Олег*Сокол !
Не совсем понял. Если вы имеете ввиду, то, как фильмы выглядят на носителях, то это вопрос к качеству записи, или к степени сжатия файлов. Если вы говорите о чем-то ином, уточните, пожалуйста и я вам, судовольствием отвечу.
Иногда, позамыслу создателей, могут быть использованы фильтры и особое освещение.

Настя ! Уже смотрю!

сэр*Сергей
Уточняю. Фильмы: "Кавказкая пленница", "Приключения Шурика", "Вор", "Человек амфибия", "Терминатор", "Крёстный отец", "Гаттака", "Город бога", "Любой другой голливудский фильм или советский", выглядят художественными. Такие "произведения" как "Санта - Барбара", "Бригада", "Батько Махно", "Моя прекрасная няня", выглядят как домашнее видео. Не замечали? Ещё хороший пример. Сериал - "Штрафбат". Всё выглядит "художественно", но проскальзывают моменты (к примеру в одном из них советский солдат перепрыгивает через окоп), когда художественность вдруг сменяется на секунду "домашним видео". Хотелось бы узнать в чём дело.
Пэ.Сэ. Я готов поклясться, что дело не в носителях и не в качестве сжатия.

Настя
Ничо-ничо. Сижу высоко, вижу далеко...

Олег Сокол
Дело может быть в том, что "полный метр" снимается на плёнку, у которой, кроме разрешения, ещё и другая "глубина" и цветопередача. Даже если плёнка чёрно-белая, то всё равно заметно. Кроме того, плёнка - это чистый "прогрессив", т. е. каждый кадрик - это фотография. И ещё - очень многое зависит от того, как выставлен свет.
Сериалы, в основном снимают на "цифру" плюс во многих задействована световая схема типа "операционная", т.е. когда светом тупо заливают всё. Картинка становится плоской и действительно порой напоминает "хоум видео".
Хотя, конечно, как и везде, есть исключения. Некоторые Голливудские режики (Лукас) стали снимать на цифру формата HD из-за дешевизны (по сравнению с плёнкой) процесса и расходных материалов. Да и у нас порой проскальзывают HD камеры на разных сериальных проектах...

Дилетант
Да, цифра дешевле, это факт. От Лукаса не ожидал)

Зря вы. Я бы мог спокойно и помолчать. :)

Вообще-то я, рассуждая о закадровых голосах, имел в виду:
1) закадровый голос, как ошибка НАЧИНАЮЩИХ сценаристов.
2) закадровый голос в фильмах для широкой аудитории (продюсерские фильмы, а не авторские).

Судя по тому отрывку, что я прочитал – это авторское кино (даже если автор думает иначе). Да уж простят меня тут все, но буду, как обычно, резать по живому, без политкорректности и прочих заморочек по поводу «не обидеть бы автора». И потом, это лишь моё мнение. Даже не «лучше горькая правда», а лишь ИМХО.

Одиночество среди толпы людей, красота – звериное, бездуховное желание обладать, разочарования и т.п. Так вот, на эту тему существует множество произведений (литературных, киношных). И то, что я прочитал, проигрывает им.
Я убеждён, что можно создать фильм, в котором показать и поднять проблемы людей ПРОСТО, а не заумно. Ассоциативный ряд, так же может действовать более вразумительно, мягко и в то же время ярко и понятно. Так, чтобы не было необходимости пояснять действия персонажа.
Отсюда:
Здесь не только не важен закадровый голос, но и сама картинка. Она усыпляет, а не цепляет!
Нужны ассоциации знакомые обычному зрителю, узнаваемые на подсознательном уровне сразу. А закрепить «подсознательную догадку» зрителя можно в других сценах, где героиня короткими, недосказанными(!) фразами дополняет информацию о своих переживаниях.
Зритель подсознательно вернётся к ассоциативному ряду картинок и это усилит восприятие трагизма, терзаний, смятений героини, а не рассеет внимание (чё это она тут бегает? Чё бормочет? Про чё кино-то?).

Ну и технически, там что-то обсуждали: З.К. – это когда говорящего нет в сцене (типа от автора) или т.н. мысли присутствующего. А есть ещё ВПЗ – то есть, когда персонаж в сцене присутствует и говорит, но камерой не захвачен.

Кстати, раз уж зашел вопрос а как правильней писать - (ЗК) или (З.К.). И вот если персонаж присутствует, но он за стеной комнаты например просто орет на всю квартиру, то лучше написать (ЗК) или (ВПЗ)?

ВПЗ (сосед за стенкой) и т.п.

ЗК - это как слова от автора.

Тут важнее саму суть обозначения уловить.

Мария*О ! Я вас, люблю... Чего же более... Что я могу еще сказать!

Кирилл*Юдин!Пожалуйста,не обижайтесь! Я очень ценю вас и не хотел бы вас расстраивать!
Я знаю,вас, как профессионала в сценарном мастерстве, поэтому и предложил спросить у вас и разрещить тем самым, спорный вопрос!

Вероятно, вы правы. Не стану спорить. Я писал правду, как было. Как работал я. Хотя, сценарий не мой. Мы ведем откровенный разговор. Это, просто здорово, что без политкорректности! Ценно, то, чтобы услышать не похвалы, а критику. Похвала- это,бесспорно, приятно! Но, критика высвечивает то, что я сам упустил, где допустил промах(грех - на греческом промах). Так, что, спасибо. Учту. :friends:

Олег*Сокол и Дилетант ! Давайте определимся! Да, фильмы снимаются либо на пленку, либо на High Definition. Сериалы, действительно, удешевления ради, пишутся на цифру, причем, совсем не обязательно на HD- Hard Disk, форматы DVC pro и DVC pro 50, а, так же, аноалогичные форматы записи допускают запись нетолько на жесткий диск, но и на цифровые кассеты и на компакт-диск, все зависит от модели камеры. Камеры цифровых форматов с кассетным носителем самые дешевые, с компактом по дороже, с хард-дисковым самые дорогие, но, самые удобные для последующей обработки материала, так как материал ненуждается в оцифровке и копировании на монтажную станцию. Хард-диск вставляется в компьютер и работай на здоровье! Естественно, что пленка и Sоnny High Definition - отличаются по разрешению и глубине цветопередачи. Проблема в том, что Хард-диск HD и SHD многие путают. Камеры SHD могут позволитьсебе очень не многие студии. Такая камера стоит столько, что ее никто, даже в Голливуде, не покупает, а берут в лизинг - долгосрочную аренду. Камеры SHD на которых работал Джордж Лукас были выбраны не из-за дешевизны(дешевле было снять наобычную пленку)а из-за того, что фильмы снимались в РИР- студии с огромным количеством компьютерной графики и участием компьютерных персонажей. Отсутствие фазы проявки и фазы оцифровки очень удобны для производства графики и компьютерных эффектов. Это,действительно, удешевляет процесс. Разрешающая способность матрицы SHD превышает разрешающую способность пленки. Матрица SHD способна видетьлегчайшие тени, недоступные самой лучшейпленке. SHD уступает пленке только по строчной передаче изображения у пленки порядка 3000-4000 тысяч строк, у SHD - порядка 2500 - 3000 строк.
Съемка на заполняющий свет применяется не только в сериалах.Тут, проблема не в типе освещения,а в качестве осветительных приборов. Для сериалов используется холодный свет, газонаполненных приборов. В кино на заполнение работают гелиевые шары - дающие ровный свет, приближающийся к свету облачного неба. Качество этих приборов намного выше, чем газонаполненых дешевых приборов. Вот,собственно,и все,чем бы я мог дополнить сказанное. По сути Дилетант рассказал все верно! Потехническим деталям я дополнил.

сэр*Сергей , приветствую
Хочу поспорить на ночь глядя :pipe: . Холодный свет отнюдь не дешев. А гелевые шары к сожалению, а может и нет, используют в кино редко - это дорого. Сравнивать их качество достаточно странно, так как разные приборы выполняют разные задачи, и даже в одном кадре. В кино используют и теплые приборы и холодные одновременно.

Мне кажется дилетатнт имел ввиду "заливают" не заполнящий свет, а именно принцип работы при большой выработке и с несколькими камерами (ну еще и операторы бывают разные :(). Действительно заливают все - откуда источник их не парит, то что у героев по нескольку жестких теней тоже :(


А по поводу ЭйчДи (я имею ввиду Хай Дифинишн), то я согласна :friends: - если снимать по человечески, то это ничуть не дешевле, а может даже и дороже (где пленка вытянит ХайДэф не справиться - я либо количество смен увеличу, либо количество света). Опять же специалистов у нас единицы, вызывать придеться - билет, гостиница, переводчик и пр. Оптика нужна киношная, к ней переходник и т.д. Вы абсолютно правы. смысл есть когда много кадров с графикой.Хотя конечно сейчас почти все все равно делают интермидиэйт, на прямую печатают все меньше и меньше.

Кстати, где моя "алгебра в гармонии"
:direc***: , вы про код да винчи поговорили и усе?

Соля !
Это точно! С этим спорить,былобы,просто глупо. Но,согласитесь,я неверно понял - залить все светом,действительно проще и тупее,чем высвечивать объекты и площадку приборами с разными задачами. Признаю, вы правы!

Да, я имел в виду именно шаблонный подход к установке света, когда нужно побыстрее и подешевле.
Насчёт плёнок, HD и прочего... Иной раз думаешь:"Бедный Чарли Чаплин! Как он, со своим ящиком с дыркой спереди и ручкой сбоку, ещё чего-то снимал!" И что ещё из техники не хватает сегодняшним, чтобы таки снять приличный фильм?

Дилетант !Согласен, дело, в конечном итоге не в технике. Можно иметь самую совершенную
технику и снять лажу. А, можно и на примитиве снять шедевр. Человеческий фактор, так сказать! Как говорит мой знакомый актер-Играет-то не костюмчик, а актерчик!

Всем спасибо.
Ещё такой вопрос. Сценарий состоит из сцен (эпизодов). Какая следующая еденица измерения?

Олег*Сокол !
Деление это, вопределенной степени, условно. Начнем с начала. Наименьшая единица измерения - кадр - материал, снятый, между включением и выключением камеры(для простоты понимания). Кадры составляют монтажные фразы, а монтажные фразы складываются в сцены. Сцена - драматургически определенная часть, объединенная единством места, времени и действия. Эпизод- драматургически законченная часть, состоящая из сцен. Крупнее эпизода только фильм целиком, или серия, если фильм многосерийный. Из всего перечисленного, для сценариста,пожалуй, наибольшее значение имеет, именно сцена и эпизод - это основные категории с которыми они работают. Кадр, монтажная фраза, мизансцена - это уже из режиссуры и операторского мастерства. В общефилософском смысле, можно сказать, что последовательность и чередование сцен, расположение идлительность эпизодов задают, своего рода, ритмическую конструкцию будущего фильма.

Вообще-то баталии на соседней ветке несколько утомили меня. Предлагаю вернуться к обсуждению более близких к киноискусству вопросов.

Уважаемый Дилетант, к примеру, выше заметилВот, действительно, интересно. Ханжонков снял такой же простой камерой с вращающейся ручкой полнометражный фильм, причем, его операторы ухитрялись делать панорамы, хотятогдашние штативы не были приспособлены к панорамированию! Действительно, какого еще технологического прорыва нам надо?!

Но, хотелось бы вернуться к забытой теме - психологии кино. Поговорить о языке образа и его восприятии. Мне было бы очень интересно знать, что вы, уважаемые, дамы и господа, думаете по этому вопросу. Вот, для затравки, несколько строк из корифея в этой области знаний, профессора Антонио Менегетти.

Индивидуация — это место действия силы онто Ин-се человека. Это феномен, в котором идентифицируется ноумен. "Бытие в себе" не опосредуется, не мыслит, не эволюционирует, оно просто есть. Однако бесконечная возможность отражения является только одним из моментов, в которых бытие решает стать действием, в коем оно отражает себя как образ9.
Способность человека к порождению образов, его близость образам, обусловлена эйдетической функцией. Следовательно, образ позволяет нам понять происходящее внутри нас: образ, уловленный в своем исходном проявлении, будучи непосредственным отражением действия, является прямым посредником к становящемуся Ин-се. Ин-се жизни есть психика, и в своей функции представляет собой эйдетическое действие, или действие, которое самоотражается в своем исполнении.
Образ ценен как игра "здесь и сейчас", ничего не отнимающая и ничего не добавляющая к тому, чем человек уже "является". Человек — составляющая вечного порождения, и каждая его мысль, образ или действие представляют собой возможность осознания10.
9Онтопсихологическое исследование обнаружило пять уровней образа: чувственно-видимый (примитивное повторение реальности); рефлективный или психологический; образ сферы бессознательного (охватывает фантазию, онейрическую реальность (или реальность сновидений), искусство); метафизический образ (мир форм, регулирующих существование человека) и образы, пока не ставшие человеческими. Подробнее см. A. Meneghetti. L'immagine alfabeto dell'energia. - Roma: Psicologica Ed., 1992.
10 Сознание — это момент co-бытия, в котором и образ также умирает, пресуществляясь в то запредельное, которое всегда присутствует в своей феноменологической данности. Человек — это сознающее себя слово целого.

Кстати, сэр Сергей, как Вы трактуете понятие "архетип", "архетипический образ"? Это не значит, что мне лень воспользоваться поиском или другими источниками - просто хотелось бы услышать именно Ваше мнение.
Кстати, как я понял, книг Менегетти на русском обыщешся..

Дилетант ! Прошу простить, что ответил не сразу! Меня,несколько отвлекли баталии на соседней ветке. Если позволите,начну с конца!
Действительно, с книгами Менегетти проблема. Есть,конечно, но, в основном у психиатров и психотерапевтов. Ну,не писал Менегетти детективов, фэнтэзи и женских романов.:happy: У меня в электронном виде есть только одна - Кино, театр, бессознательное. Собственно,если хотите, я вам ее вышлю.

Как говориться, спасибо за вопрос! Я, конечно, отвечу,но,не сочтите за без тактность, прежде, спрошу у вас, почему вам интересны мои взгляды? Кто я? Никто. Песчинка в огромном мире... Впрочем, к делу.

Архетип, в моем понимании, не просто,образ, понятный людям,не опосредованно к их происхождению, образованию ит.д. и т.п. Архетип, это психологически объемный,многомерный образ. Своего рода 3D подсознания. Почему? Потому, что если нам удается создать, действительно, архитипический образ, он не просто, понятен зрителюбез слов. Он, одномоментно, проникает в интеллект, ум, сердце(я разделяю эти понятия,для меня, это,совершенно различные уровни,или типы восприятия реальности), даже, в некоторые органы и системы человеческого организма. Происходит, как бы, объемное, многомерное осознание образа, который я называю архитипическим. Механизм этого 3D-осознания кроется в том, что подсознание, бессознательное- своего рода, Кэр Педриван(Замок-Между-Мирами) нашей психики. Там, в подсознании, как и в Кэр Педриване, множество галерей - выходов вразные миры - уровни или типы восприятия реальности в маленькой Вселенной человеческого сознания. Архетипический образ, в отличие от простого образа, обладает способностью продвигаться сразу по всем галереям подсознания - Кэр Педривана. Единственный архитипический образ - это достижение катарсиса, о котором мечтают, пожалуй все сценаристы и режиссеры, да и все творческие люди вообще!Что есть катарсис? Это и есть объемное(всем сознанием, душой и телом) восприятие того главного, ради чего создается фильм,да, и любое, по моему, произведение искусства...
Не знаю,на сколько вы удовлетворитесь моим ответом. Я, чтобы не загружать вас своими мыслями, старался быть предельно кратким...

Отвечаю.
Если есть возможность выслать книгу Менегетти на русском - буду очень признателен.
Почему Ваши взгляды мне интересны? Потому, что я видел разных режиссёров за работой, а Ваш подход к професии (исходя из предыдущего общения), мне наиболее инетресен. А песчинка... Так и я такая же песчинка.
По ответу. Буду читать, изучать... Спасибо за него.

Дилетант! Сей час же высылаю! Первый раз, я сам читал его на итальянском. Не буду набивать себе цену-понял,только общий смысл,благодаря моей прабабушке, я, совсем немного владею итальянским. Но, это лирика. Встречайте! Она в прикрепленном ZIP-файле.

Приветствую всех.
Случайно забрёл на этот форум и наткнулся на эту ветку. Хочу попросить прокоментировать некие действа на тв. которые опишу ниже, и задать один вопросик.
Я сам недавно работаю на ТВ самым главным таскальщиком всея аппаратуры. Инжинером- осветителем.
Действо:
Группа сотоварищей камеры в три собирается снимать кулинарную программу. Едет к герою программы(среднестатистический обыватель с достатком выше среднего) на квартиру, где и начинается кавардак.
Операторы заходят на кухню, осматриваются. ими же выбирается точка для общей камеры, после чего начинаются шаманские танцы с лампочками и камерами работающими на крупный план.
То есть приезжая на точку никто из группы не ведает что там ждёт в плане обстановки квадратных метров.
В итоге точка нарисована, начинается съёмка, режиссёр таращится в мониторы, командуя операторам чего снимать. Редакторы тоже смотрят в монитор одним глазом. вторым- в свою бумажку, типа сценарий. Сейчас я приведу его в сокращённой форме, но с полнмы описанием того, что я там увидел(готовится три блюда)
- синхрон с хозяйкой(как она приглашает повара)
- готовка+ рассказ о сыроежках по ходу готовки
- синхрон с мужем(дитями)
- готовка+ рассказ о мухоморах
- синхрон с подругой(или ещё каким то родственниками)
- готовка+ рассказ о яблоках
-дегустация и восхваление повара
....после съёмки кухни идёт перестановка на пару синхронов в квартире, опять же методом научного тыка и опять же этим командуют операторы в основном.
После синхронов все уезжают.
Вот в общем то и всё действо. Хотелось бы услышать о том, что тут не так, желательно- пошагово.
А вопрос такой- что такое -синхрон? судя по тому, где я бывал и что снимал, это тип перебивки, в виде монолога. Так ли это? Или то, что у нас обзывают синхроном- это вовсе не синхрон?

дмт! Здравствуйте! Рад приветствовать вас на своей ветке! Но, к делу. То,что вы описали - это, простите, бардак какой-то,а не съемочный процесс. Даже на ТВ технологии никто не отменял. Существует понятие - освоение площадки. При репортажных съемках, конечно, заранее побывать наместе съемки не представляется возможным. Но, цикловая программа - это же не новости! Режиссер и оператор - постановщик, или главный оператор, должны побывать на месте предстоящей съемки,хотябы, за день. Примерно прикинуть точки съемки, световые условия помещения, понять сколько икаких приборов освещения понадобится, где и какой эпизод программы будет сниматься. Это, элементарная подготовка к съемке. Тогда, на следующий день, можно будет сработать быстро и четко, подправив по ходу возникшие трудности. Но, это, как говориться, лирика. Синхрон - это профессиональный термин, означающий интервью. Некоторое время назад, когда ТВ снимали на кинопленку, при записи интервью использовалась довольно сложная система синхронизации видеоизображения и звука. Звук и видео писались одномоментно, синхронно, без последующей тонировки(озвучания), при этом, естественно, движения губ говорящего, совпадали со звуком. Проблема эта,давно ушла в прошлое,после того, как появились видеокамеры и необходимость синхронизации звука и видео при записи интервью отпала. Но, термин "синхрон" остался. То, что на ТВ человек говорит в кадре-синхрон. Это, конечно, упрощенно, но,думаю, понятно. Спасибо!

сэр Сергей Абсолютно точно. :friends:

что бардак, это я уже понимаю.
А свет у нас обчно стандартом идёт на такие съёмки. 4 дедолайта, пятисотка с рамкой или зонтом и пара Марко(тёплые, реже- холодные, иногда просто беруться запасные лампы нужной цветовой температуры)
Больше всего меня порадовал сценарий на таких съёмках. все нужные диалоги просто придумываются по ходу действа. хорошо, что хоть вопросы под синхроны народ списочком имеет :)

А вы сэр Сергей, если не секрет, режессер чего: передач или фильмов? :confuse:
Какая разница между режессером передач и фильмов, в смысле профессиональной подготовки?

Марта ! В современных условиях,нет принципиальной разницы между режиссурой кино и режиссурой ТВ. Сегодня наметилась тенденция к сближению технологии производства фильмов и ТВ программ. Нет, отличия, бесспорно,есть, но суть отэтого не меняется. Если вТВ программе нет драматургии, нет режиссерской идеи,нет языка образов - получается, простите великодушно, говно. В какой бы красивой упаковке его не подавали. ТВ, если хотите, своего рода,безусловное кино. Так, что ни я ни мои учителя принципиальной разницы не видим. Другое дело, что в перестройку на нашем ТВ произошло то, что я называю новостийной революцией. Власть захватили журналисты информационных программ и началось....

Марта !
И того и другого. Своего рода, Джаник Файзиев и Тимур Бекмамбетов местного розлива :happy:

О,Мария*О! Миледи, как приятно снова видеть вас, после столь долгого отсутствия! Я, недостойный лобызать землю, по которой вы прошли, приветствую вас!

сэр*Сергей
А работаете сейчас над чем?

Т.е. если учиться, допустим на режессера ТВ программ, потом можно без проблем снимать фильмы, технологии все одни и те же?!
Еще интересно, сейчас есть всякие курсы подготовки на теле режессера, длящиеся до года. А во ВГИКе режессрскому делу учат 5 лет, почему так? Какая нибудь разница есть между выпускниками ВГИКа и курсов?

дмт !

Это все происходит от того, что напроч убита школа сценарного ТВ, которую худо-бедно пытаются возродить в Москве. Вот, список вопросов, вообще необязателен. На подобных программах(нуненовости же это, черт возьми!) необходимо работать методомподготовленного интервью. Ну,не сложно же,хотя бы по телефону предварительно оговорить с человеком то, о чем с ним будут говорить, предварительно разметить все это- и человеку легче и задающему вопросы необходимо только следить за тем, чтобы синхронируемый несъезжал с темы и подправлять его наводящими вопросами. Впрочем, мне судить сложно. Возможно, в этой программе,вопросы звучат в кадре и предполагается синхрон-диалог.

Интересно бы картинку посмотреть!

всё звучит скорее как комментарий к действу в итоге
фотку попробую выложить. снимал сотовым. один из рабочих моментов

Милая,Марта !
Разница,конечно,есть,но, не на столько значительная, в смысле общетехнологическом.
Джаник Файзиев и Тимур Бекмамбетов ТВ режиссеры, что не мешает им снимать кино. Владимир Бортко кинорежиссер, что не мешает ему работать на ТВ. Покойный Эфрос и Марк Захаров - театральные режиссеры, что, в общем, не мешало им сниматькинои работать наТВ. Список можно продолжать, но, я думаю,что наваш вопрос ответил.

Азам профессии можно научить и за год. Дальше,решает талант. Могу добавить только, что многие "Величайшие и выдающиеся" вообще специального образования не имели. Феллини, к примеру, Луис Бунюэль и т.д. и т.п.

Систематическое образование с изучением не только,собственно профессии, конечно лучше. Но... "Но" заключается в том, что в любой творческой профессии, образование, на мой взгляд, далеко не самое главное. Мне приходилось встречать людей с охрененными дипломами. Когда я видел эти дипломы, я думал, мол, все-передо мной корифей, а мне осталось только удавиться с горя. Вдруг, выяснялось, что люди с офигенными дипломами ничего немогут, не могут элементарных вещей. Тогда япередумывал удавливаться и понимал,что я,наверное, еще повоюю.

адекватор ! По мимо рутины, обычной рутины,о которой вспоминатьне хочется,работаю над фильмом о сути радости и любви. К сожалению, мы,пока не придумали рабочее название. Все в стадии подготовки.

корочка не говорит о наличии мозгов и рук, растущих из туловища
а диплом.... его в Москве можно в метро купить. Любой.

дмт! Спасибо за картинку! Понимаю,что сотовый не способен передать всей прелести... К стати, у вас нестандартное,интересное чувство композиции кадра.И,еще - вы, судя по тому,что видно осветитель- герой! :friends: Это же надо! Кто там у вас старший оператор?К стати,там за стенкой плохо видно-это увас прибор в потолок назаполнение работает?