Re: Гайд-парк
 

Ну, пусть их будет 33. Дело не в количестве, а в том, что нами изучена только часть целого. И по этой части целого мы не можем судить о целом.
Не люблю я абстрактные лапихондрии, поэтому и пытаюсь провести аналогии более конкретные. Вот, например:
Нам известно, что в больнице находятся люди с ослабленным здоровьем (больные).
Означает ли это, что за пределами больницы все люди - здоровы?

Re: Гайд-парк
 

Я хочу сказать что условие задачи:

с замечанием:

нельзя считать корректным.

Я также за двоичную систему.

Re: Гайд-парк
 

Вот любите вы все усложнить. :)

Ну, во-первых, тест же не на языкоознание, и не на знание природы, не математический, а на проверку логического мышления. :) Оттого и использованы уузки и лапухондрии, так с толку сбить легче.

Бедные лапухондрии.:(

Чем приводить так много примеров со звездами, нельзя ли просто сказать: некоторые лапухондрии(звезды) - это и есть все лапухондри(звезды).
В данном контексте звучит именно так.
Или я уже запуталась вас читая?
По крайней мере, мне показалось, что Кодо именно эту мысль пытался донести.:(

Re: Гайд-парк
 

Замечание корректно. Только нужно уловить суть. Тот же пример с больницей.
В больнице - больные.
За пределами больницы... Тут мы ничего утверждать не можем. Может быть - все здоровы, может - только часть, а может и там - все больны. Но мы не знаем этого, поскольку изучили только тех, кто в больнице (часть целого). Поэтому и что-либо однозначно утверждать (больны, здоровы, частично здоровы) о целом (обществе) не можем.
Другой пример: мне встретились три китайца. Означает ли это, что все остальные люди на планете - китайцы? Или наоборот - не китайцы?
Нельзя в этом примере делать однозначные утверждения.

Re: Гайд-парк
 

Ух ты!

Мора, как же Вам удалось таки набрать 26? :)

Re: Гайд-парк
 

решение в двоичной системе принесет совсем другие результаты.
то есть нам на этот идиоткий слоган
"некоторые лапихондрии нестабильны" придётся дать только один ответ из двух.
Либо "да". Либо "нет".
(Двоичная демагогия - приговор всему богословию, пургогону и так далее. Ибо не будет толстых томов. только вопрос "есть бог"? и один ответ из двух - да или нет)
итак.
"некоторые лапухондрии нестабильны".
голосуем.
Да или нет.
Я пока думаю.

Re: Гайд-парк
 

Наверное, я плохо доношу свои мысли. Вот мысль, которую я пытался донести:

Re: Гайд-парк
 

Будем считать что у нас только два состояния стабилен и не стабилен. Тезис Некоторые лапухондрии не стабильны подразумевает, что среди (части от общего целого) изученных вами лапухондрий вам встречались как стабильные так и не стабильные, иначе как бы вы сделали вывод о том, что это состояние именно не стабильное. Вам же нужно было с чем-то сравнить? А так получается что вы нашли несколько лапухондрий в каком-то одном и том же (одинаковом) состоянии и с каого-то перепугу назвали это состояние не стабильным.

Re: Гайд-парк
 

Хорошо доносите. Я это и пыталась сказать, только короче, без примеров с китайцами и больными. :)

Re: Гайд-парк
 

Да и здесь тоже даны только два состояния: стабилен-нестабилен, болен-здоров, китаец-не китаец...
Ба-лин... Остановлюсь на примере с китайцами. Нафиг.

Re: Гайд-парк
 

не надо о грустном. лучше пример с ночным клубом
"не все в ночном клубе стабильны"

Re: Гайд-парк
 

Последний раз утром набрала 28. А как сама не знаю :) Первый раз думала и до десяти не доберусь.

Понравилось больше всего: оставьте вы в покое этих уузок :)

п.с. У меня сейчас сосед прошел тест методом тыка 1 балл!!!!

Re: Гайд-парк
 

даже можно пойти на научный эксперимент и убрать частицы " не" и здесь.
В остатке
"которые лапухондрии стабильны"
че эта за херь....

Re: Гайд-парк
 

можем
"некоторые белые медведи чёрные". всем понятно. что уж остальные белые медведи и есть где-то,- и белые они.
Вообще непонимаю. что непонятного.

Re: Гайд-парк
 

Нет, Слава. Нельзя ничего "додумывать".

не подразумевает ничего большего.

Для того чтобы сравнивать нужен другой тезис.

Напрример, " не все л. стабильны" или "существуют нестабильные".