Re: Гайд-парк
 

Вот она демагогия в действии!!! Вот она атеистическая глупость напоказ!!! Причём здесь желтые карлики?

Если бы авторам теста понадобилось давать описание лапухондриям, то уверяю Вас они его дали бы. И зачем разводить демагогию? Ага, вот цвет уже добавили. Следующее что, "красный гигант"? Или "квазар"?

Лапухондрия - это абстракция и она не требует отождествления её с чем-либо и именно по той причине, что это добавляет в логическую операцию лишние переменные...

Задача тут проста донельзя: вывести логическое следствие из утверждения.

22. Некоторые лапухондрии не стабильны.
a. не всякая лапухондрия не стабильна;
b. существуют стабильные лапухондрии;
c. не всякая лапухондрия стабильна.

Здесь работает логический "закон исключенного третьего". Он утверждает, что третьего не дано. Обсуждается только стабильность и нестабильность. Это двоичная система лежит в основе любого компьютера.

То что существуют стабильные лапухондрии ясно уже из утверждения (по слову "некоторые"). Поэтому ответы a и b не являются следствием из этого утверждения. Они его подтверждают, но следствием не являются. А вот ответ c является прямым следствием утверждения.

Если уж и проводить аналогию со звёздами, то делать только так:

22. Некоторые звёзды не горят.
a. не всякая звезда не горит;
b. существуют горящие звёзды;
c. не всякая звезда горит.

Re: Гайд-парк
 

Слава КПСС,
"стабилен-нестабилен" придумал не я, а автор теста. Так что у меня никакого "перепугу" не было:). Здесь просто суть в другом. Два состояния нам даются изначально - они существуют. Как белое и черное. Но если Вы найдете три (33, 330 и т.д.) белых кубика, означает ли это, что все найденные Вами впоследствии кубики будут черными? Или белыми? Или они будут как белыми, так и черными?
Вы можете сказать однозначно? Нет.
Вы можете лишь утверждать, что три найденных Вами кубика - белые. Всё, более ничего из этих условий вывести нельзя. Здесь нет противопоставления, здесь есть лишь недостаточная информация: о трех кубиках знаем (какие они), об остальных - нет.

ПС: Только не говорите, что бывают еще зеленые кубики.

Re: Гайд-парк
 

Это заблуждение.

Re: Гайд-парк
 

А вот и "зеленый кубик" потряс нас своей "великой мыздлью".

Re: Гайд-парк
 

И в чём оно?

Re: Гайд-парк
 

Некоторые лапухондрии выжили, но они нестабильны. Остальные, е...и их мать, мертвы. :)

Re: Гайд-парк
 

подразумевает
1. существовании общей популяции лапухондрий.
2. выделяет из общего числа эннную часть - "некоторые"
3. Наделяет их (часть, "некоторых") характеристикой - "нестабильные".
4. противопоставляет часть "некоторые" - целому - "популяции".
5. противопоставление автоматические подразумевает антипод -
"некотрые нестабильны" - "остальные стабильны"

Re: Гайд-парк
 

Скажу!

Создателя теста отдать инквизиции!

Re: Гайд-парк
 

А некоторые еще не родились.
И вообще не факт, что найдены именно лапухондрии, а не что-то иное.

Re: Гайд-парк
 

Пауль, а здорово Вы всех подлапухондрили! Даже Сирина с Сэром все забыли. Давайте еще тесты, будем знать, кто есть что.

Re: Гайд-парк
 

То, что "некоторые лапухондрии не стабильны" ни в коем случае не доказывает существования стабильных лапухондрий.

Сиринъ, это надо понять.

Re: Гайд-парк
 

Полюбасу, о какой стабильности может идти речь!

Re: Гайд-парк
 

Да! И самое важное, где доказательство того, что именно данное состояние лапухондрий является нестабильным, есть вероятность, что именно это состояние и есть стабильное, а то, что подразумевается под стабильным-нестабильно.

Re: Гайд-парк
 

Да он ветошный наглухо. :) Логик, б...дь.

Re: Гайд-парк
 

Это демагогия! Есть условие задачи и там ничего не сказано про то, что нужно искать стабильные лапухондрии. Там нужно вывести логическое следствие из того, что уже дано.