Re: Критикуй
 

Так, кому тут позавидовать? =)

Кирилл Юдин, зря вы так категорично о глупости:hit:

Re: Критикуй
 

Те, у кого аллергическая реакция на любой отзыв кроме "прочитал на одном дыхании", считают что попали под негативное влияние завистников-конкурентов. "Это они завидуют!" Отныне все неудачи будут приписаны к деятельности вражеских "батальонов", ниспославших порчу... :)

Re: Критикуй
 

[QUOTE=Казядабочный Забубырник;285804]ИМХО, несуразность и оригинальность - это немного разные вещи. В каждой конкретной ситуации есть свои нюансы, но исключения лишь подтверждают правила.

Похоже, что примерами, Вы себя тоже не утруждаете...


КИРРИЛ ЮДИН Нет ничего удивительного, что Вы записали меня в графоманы. С такой же легкостью Вы и остальных своих оппонентов обвиняете в глупости и тупости.

Re: Критикуй
 

Натан, а вы помните, кто эту тему создал? Наверное, сейчас читает нас и завидует =)

Сергонтий, если нас видите, вам привет и спасибо за тему:hi:

Я опять о своём: вот зачем так банить навечно?

Re: Критикуй
 

Согласен, от Сергонтия пользы было намного больше, чем вреда.

Я недавно узнал, почему забанили знакомого. Он учился вставлять картинки в другой форум. И говорил мне, что большие не вставляются. Они становятся маленькими. Я ответил, что на форуме Сценарист и очень большие люди вставляют. Он побыстрячку зарегистрировался и что-то там вставил, кажется, и тему не смотрел, куда отправлял фото. Его размер интересовал только. Опять у него мелкая получилась. И все. Его тут же забанили навечно.

Re: Критикуй
 

А что тут должно быть удивительным? Ладно бы я Вас не знал.

Re: Критикуй
 

У подобных отзывов на откровенно дерьмовый сценарий так и тянет проверить IP, будь только возможность. На предмет его возможного совпадения с адресом самого автора хренового скрипта.

Re: Критикуй
 

[QUOTE=кирчу;285920]Несуразность: "Неудержимые".

Оригинальность: "Догвилль".

Комедия абсурда - исключение.

На форме есть ветка, в которой обсуждался фильм о ВОВ одного оскароносного режиссера, восторга со стороны критиков, несмотря на все его прошлые заслуги, я не заметила. ИМХО, больше внимания и следовательно помоев достается именно маститым, новичков жалеют.

Re: Критикуй
 

Отсюда вывод: читай (правила форума), прежде чем писать (вставлять!) =)

Ваш приятель не очень страдал по этому поводу? =)

Надо девизом сценариста сделать: сначала читай, потом пиши!

Я вот например, прежде чем, зарегистрироваться и что-то написать, два месяца читала форум. Правда, когда писать стала, правила не прочла и вскоре получила 1 (и пока единственное) предупреждение (я нарушила одно из правил). Пришлось читать эти правила =)

А вот так чтобы сразу, без предупреждений и забанить! Это что-то невероятное. Неверное, вашего приятеля приняли за вражеского бота! =)

Re: Критикуй
 

Мимолетные трения на форуме, позволяют Вам считать, что Вы меня знаете?

Оставьте этот тон - тролль из вас никакой:no:

Re: Критикуй
 

Да, жалко Сергонтия.

Некоторые изворачиваются таким образом:

"Я сидел на сайте и тут в комнату вошёл мой давний друг-приятель-коллега-сценарист.

Он любезно согласился прочитать и откомментировать мой сценарий тут же, не отходя от монитора. И вот..." :confuse:

Re: Критикуй
 

У меня с Вами никогда не было трений и Вы никогда не были мне неприятны. Но то, что Вы писали - я читал. Читал и делал выводы. Мои выводы могут быть Вам неприятны, но это не трагединя ни для Вас ни для меня. А прислушиваться к моим словам - стоит! Это просто очень часто полезно. Разумеется, я не тролль.

Re: Критикуй
 

Конечно. :)

Re: Критикуй
 

Кирчу, от мимолетных трений, даже дети бывают!

А если всерьез, то о сценарии можно и нужно судить по всем составляющим, как в общем, так и в отдельности. По названию, логлайну, первому же описанию действия, реплике, сцене, стилю, наконец... На литконкурсах, например, читают первые три абзаца. если заинтересовали, то первую станицу, заинтересовала первая страница, - следующие три... и т.д. Не думаю, что такой принцип плох для сценария. Другое дело, что слово "графоман" не всегда ругательное и его часто применяют и неправильно применяют. Например, из графомана Боборыкина во многом вышла наша классическая литература, ибо он родил массу сюжетов, которые позже легли в основу произведений, например, Л. Толстого. А первый признак графомании - это самолюбование, (свойственное всем в той или иной степени). внешний признак - это разукрашивание рукописей различными рамками, виньетками и т.д. внутренний признак - напишет (или еще пишет), а уже квохчет, как курица, снесшая яйцо - оповещает мир о своем "шедевре." И критиковать не моги, ибо автор-графоман, как правило слеп в отношении своего творения - это его "Я", вылившееся в буквы. Мол, как это я могу быть плохим, и почему это вы меня ругаете, я ведь ничего плохого не сделал. Графоман не способен ни к обучению, ни к саморазвитию.
А что это, как ни глупость, если не тупость (зачастую воинствующая), которая раздражает (злит) больше всего.

Re: Критикуй
 

"НАТ. ГОРОД ЗИМА. ВЕЧЕР

Зима укрыла столицу белым покрывалом. Прохожие идут быстро, кутаясь в свои воротники. Даже на проезжей части еле просматривается асфальт. Машины снуют без перерыва, светофор в помощь снегу задерживает поток, подмигивая ему своим верхним оком. Красный свет, машины останавливаются. Дорога в две полосы. Переднее колесо и крыло черного BMW. В свете фар видно, как падает снег. В салоне машины светится панель управления. Снег падает на лобовое стекло. Не успевая приземлиться, дворники ритмично сметают снежинки в сторону."

Выше самые первые буквы "сценария". Что сразу нельзя сделать вывод об уровне работы? Что это литературщина, а не описание действия, что автор непонимает, что такое сценарий? Что можно сразу ставить минус? А в ответ на критику, автор отвечает, что героев он знает, и они ему очень дороги. Ну, так и пусть дружит с ними, или пишет то, что можно назвать сценарием для кино. разве не так?