Туамоту !Ну, право же, зачем так грубо. В реальной жизни была, между прочим, настоящая любовь до гроба. Причем здесь банальщина с поиском молоденькой?

сэр Сергей, каждый находит мотивы, доступные его пониманию.

Афиген !Тогда вероятно вы знаете лично кого-то из авторов сценария. Иначе на коком основании вы утверждаете, что то, в общем-то издевательство над жизнью реальных людей свидетельствует о изучении их жизни?

ЛавсториЛТД !вероятно это так. Но, в данном случае речь идет, простите за пафос, о большой и чистой любви.

Ну и че?

ЛавсториЛТД
Это не пошлость. Это медицинский факт. Нравится он вам (нам, им) или нет, от этого ничего не меняется.
Частный случай - какими чувствами были связаны Анна Васильевна и адмирал Колчак - я (и вы) не знаем. Может это была большая любовь. Писал-то я о том, что авторы фильма видимо намеренно, что бы у зрителей не возникло "пошлых" как вы выразились, мыслей, зрительно исказили возраст героев - Колчака и его жены. Колчака играет актёр более чем на 10 лет моложе своего героя. И жена его выглядит почти ровестницей Анны, хотя на 17 лет её старше.
На счёт моего возраста - к сожалению, по всей вероятности, я на много вас старше.

сэр Сергей
На сколько я знаю, авторы фильма очень тщательно изучали биографию героев.
В реальной жизни была, между прочим, настоящая любовь до гроба
Анна Васильевна Тимирёва вышла замуж в 1922 году за инженера-строителя Всеволода Константиновича Книпера.
Жизнь реальных людей (я не оцениваю -плохих, хороших - говорю реальных людей) мало похожа на романтические сказки.
Но большинство людей хотят именно сказку. Кино видимо должно дать им её.

Это очевидно.
Дело не в этом. Лично у меня сложилось впечатление, что они не хотели писать этот сценарий, но гонорар был слишком заманчив - пришлось, скрепя сердце. Сильно не напрягались (или все силы ушли на "раскопки") - кое как впихнули исторические события в кое-какой сюжетец и на том спасибо. Во всяком случае впечатление именно такое - не хотели писать.

Кирилл Юдин
Возможно было много вариантов сценария. Не думаю что такие авторы могут позволить себе халтурить... Но из каких-то соображений продюсеры решили что нужно то, что мы видим.
Кстати, то же наверное относится и к "Ирония судьбы-2)

А что, неизвестные начинающие? :doubt: Именно такие и могут СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ.
ИМХО.

Кстати, я говорил о "Синдроме Феникса" :happy: Там Алексей Слаповский автор.

В фильмографии авторов есть очень хорошие фильмы... не думаю, что они могут написать что-то несуразное или банальное, и не понимать что написали такое... Просто я думаю - что они и другие варианты наверно предлагали сценария, но им было дано указание... а кушать всем хочется... Хотя что гадать...
Байопик - это вообще очень сложный жанр, а тут ещё и масштабная историческая драма. До сих пор в умах догорают осколки гражданской войны. И с той и с другой стороны обязательно будут недовольные. Решили всё это видимо пригладить общечеловеческими ценностями -любов, любовь, любовь.... Но как раз эта линия получилась неубедительной.
Трудно справиться, наверно, с такой задачей, даже маститым авторам...

По-моему - элементарно. :pipe:

"Исаева" смотрю с удовольствием. :pipe:

Туамоту !ЖСказка должна быть красивой, вы согласны?

Смотрел первую серию - чувство двоякое. :doubt: Сильного отторжения не вызвало, но и восторга, желания поучиться - так же не возникло. Сцена с первым допросом, когда после удара в лоб, жулик сразу решил каяться - не убедила вовсе.

сэр Сергей
Безусловно. Но у "Адмирала" всё же другой жанр... как я и писал уже - биография/историческая драма - очень рискованный, трудный жанр - к авторам всегда можно предъявить кучу претензий. Знатоки флота предъявляют какие-то свои претензии, идеологически мотивированные зрители свои, но главное - то о чём мы пишем - драматургия чегой-то хромает. Впрочем я, в отличии от Кирилла, не рискну сказать, что я б элементарно всё увязал и расписал. :pipe:

Туамоту, если человек подходит к любви с медицинскими мерками, остается только посочувствовать.
Тем более прискорбно.

А чего скромничать?! :pipe: Я говорю именно о любовной лини, которая: Если говорю, что смог бы - значит знаю (тут вопрос даже не о "лучше", ведь эта линия вообще не получилась).
Вот если я не соображаю ничего в морских сражениях и терминах, и с историей не особо дружу - так об этом скромно и умолчу. :confuse: С другой стороны - была бы задача поставлена.

ЛавсториЛТД

Всё, сдаюсь - пусть будет по вашему. Зачем нам презренная правда жизни?!
Молоденькие красотки выходят взамуж за богатых папиков в основном по неземной любви, а папики бросают жен-ровесниц вместе с детями и уходят к молодым красоткам... ну скажем... из бескорыстной любви к прекрасному.

Р.S много ли вы знаете случаев, когда красотки уходили к бедным старикам?
(это кстати цитата из известного фильма, не помню названия)

Туамоту, зачем вы передергиваете? При чем тут любовь?
Поскольку к теме ветки это не имеет отношения, я тоже

и желаю вам счастья в личной жизни. :friends:

ЛавсториЛТД
Искренне желаю вам того же. :friends:

Туамоту !.
То-то и вопрос. Но, по моему, не умешь не берись, не знаешь спроси.

По "Адмиралу" - я поняла так, что главная беда - это неудачный подбор актеров. Лиза Боярская проигрывает Ковальчук. А потому и непонятна любовь Колчака. Но фильм ведь позиционировался как история любви. Помнится был фильм о Наполеоне и Жозефине и там тоже было много неправда, но какая красивая история!
Про то, что обеспеченные папики уходят к молодым. Отстали от жизни. На нашем местном форуме полно историй как обеспеченные уходят от молодых красивых удачливых жен к женщинам старше себя, да еще с детьми. Вот и стонут они: я такая красивая и умная и молодая, что он нашел в этой старухе.
Но Боярскую не могу видеть в этом фильме. Где страсть, где характер, где то, чего нет в Софье и что так привлекло Колчака?
Может дело не в сценарии? А в игре актеров?

Вы реплики полсушайте - "пластмасса" какая-то. Как тут об игре судить, если играть нечего?

тиграша ! Вспомните французский сериал "Наполеон"! Прекрасный дуэт Кристиана Клавье и Изабеллы Росселини. Кого трогает, что Кристиан Клавье по внешним данным рядом не стоял с Наполеоном, но его работа! Каков Джон Малкович в роли Талейрана! Даже Жерар Депардье в сравнении с вдохновенным Клавье блекло как-то смотрится.
Так что в Адмиралъе подбор актеров явно хромает, тут вы правы.

Кирилл Юдин !А вот тут вы совершенно правы. Играть нечего. Я, даже думаю иногда, как им задачи ставили? Получается реплики отдельно, задачи отдельно. Подтексты-то, практически не определяются!

А я вот смотрю - и мне история любви нравится. Я ей верю. Драматичная, сильная история. Насчет диалогов - ну тут уж все высказались, согласна. И чего вы все привязались к Боярской? Нормально она играет. Я намедни глянула "Синдром Феникса" - во где по части актрской игры настоящие ужасы царизма.

Тоже ещё тот шедевр. :happy: Но, опять же, я не был бы столь строг к актёрам. Сценарий там ужос полный. Буквально "детские" ошибки включая "бога из машины" в финале.

Мария О !Согласен. История замечательная. Но, подача! Но исполнение!
Не стану с вами спорить, но, не потому что согласен, а потому, что этот спор достоин отдельной ветки об актерском мастерстве.
К сожалению еще не видел, но вашему вкусу доверяю.

Кирилл Юдин !Я не видел, оэтому попрошу по подробнее, если можно. Я-то думал, что Бог из машины - прием оставшийся в позапрошлом веке!

А вот я бы хотел спросить уважаемых сценаристов (пишущих и продающих сценарии на ТВ). Вы американские праймтайм-сериалы смотрите? Как Вам ЛОСТ, 24, fringe, prison break и т.п.?

Кстати, он во ВГИКе не учился. Он ваще филолог.А я не смотрю. И тоже с удовольствием.Скукотища и жульничество.Отлично.

Афиген
а Вы продаете сценарии на ТВ?

Я кстати, не против вгика и его выпускников - я простив снобизма с любой строны. Ну это так, просто к слову.

Совершенно согласен - жульничество на 100%.
Как-то не проникся особо.

Многие не разделяют моего мнения по поводу "Частей тела" - мне очень понравилась именно человеческая история. Особено первый-второй сезоны.
"Во все тяжкие" - шикарно сделано.
Не смотрел.

Смотрю регулярно все новинки, попадающие в топ. Что-то беру на вооружение, но при этом помню - на наших каналах такое ни-ни. Зарещено. А вдруг вкус у домохозяек улучшиться? Тогда всем придется подтянуть планку, а где столько мастеров взять на всю эфирную сетку? :happy:

Весь художественный замысел оценить в полной мере не смогла, ибо смотрела всего минут 10. Но кстати, к диалогам меньше всего претензий. Если постараться закрыть глаза и отмахнуться от дурацких интонаций, с которыми были произнесены реплики, то сами реплики - вполне себе. Даже юмор подразумевают. А сыграно - никак. Все моменты, которые могли бы быть удачными, провалены. Но это, я думаю, вина режиссера.

Я посмотрел первую и последнюю серию. Что могу отметить по первой серии:
Показывают какого-то придурка. И вдруг, на ровном месте все решают, что он потерял память. И такое встречается довольно часто – люди делают какие-то странные и нелогичные выводы, но все, как по команде.
Реакции персонажей предсказуемые, все "маски" взяты из вульгарных гротескных комедий про деревню. И в то же время, присутствует неумелая эклектика - сидишь и пытаешься понять, что это тебе показывают - триллер, гротесковую комедию, детектив или ромком. Согласитесь, не понимая, как относиться к происходящему - теряется и интерес. Ведь не станешь с одинаковым настроем смотреть серьёзный триллер и комедию в стиле гротеск.
Постоянные отвлечения на несущественные пустые сцены. Главный герой частенько забывается на втором плане.

Ну да бог с ним.
Последняя серия - набор пустых сцен и целых эпизодов. Например, есть сцена, где герой возвращается домой на коне в сопровождении наездницы. Ни до этого момента, ни после эта наездница и тема коней никак не возникает. Уезжал он на милицейском уазике. Зачем и почему вернулся на лошадях с наездницей? Загадка! (вернее, я понял зачем – это типа шутка – его к наезднице должна была приревновать его подружка. Но, как и всё в этом фильме, это прошло вяло и незаметно, и продолжения не получило)

Пока он искал объект пожара, с которым пытался увязать свои провалы в памяти, ему рассказывают историю трагедии тридцатилетней давности - женщина роженица выпрыгнула из окна спасая ребёнка от огня - сама погибла.
Ну, думаю - это про него, про героя нашего (он ведь детдомовский и теряет память при виде пламени). Ну и что Вы думаете? Пролетела эта история - никаким боком сюжет не зацепив. Зачем целый эпизод вообще был нужен? Для налёта триллерности наверное.

Далее идёт какой-то бредовый боевик. Рассказ про жуликов и бандитов в стиле Ералаша. И вот, когда жулики берут подпись на передачу квартиры нашего героя, оказавшегося каким-то крутым инкассатором, появляются, как по команде с небес ещё более крутые бандиты и отбирают деньги у жуликов.
Наш герой при этом просто уходит, находит какой-то чемодан, я так и не увидел, то ли с деньгами, то ли со спичками, и возвращается к своей деревенской возлюбленной.

Ну, такая чепуха и бредятина, такое детское творчество, что диву даёшься. В общем, это смотреть надо - наверняка можно скачать - там серий-то, всего ничего - штуки четыре.

Я думал, это одно и то же. На всякий случай, отлично.Да, я этим себе на жизнь зарабатываю.

Это "Побег из тюрьмы" :pleased:

Афиген, это "Побег". http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/258048/ Кажется, Вы видели. Но если нет - обязательно посмотрите. Сделано виртуозно.