Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)
-   Фильмы, сериалы (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=6130)

Арктика 24.11.2016 20:31

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654245)
Не совсем так :) Есть, например, фильмы-этажерки, сделанные по принципу мейнстрим+артхаус, ну, или, артхаус в мэйнстримовской обертке.

Ууууу
Начали плодиться сущности :happy::happy:

Андрей Б. 24.11.2016 23:12

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654245)
Есть, например, фильмы-этажерки, сделанные по принципу мейнстрим+артхаус, ну, или, артхаус в мэйнстримовской обертке.

сэр Сергей, я не спорю. Но так или иначе я упомянутый термин встречал в каких-то киноведческих статьях, поэтому, если сущности и начали плодиться, то точно не сейчас. :happy:

Арктика 25.11.2016 00:15

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Цитата:

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 654201)
Рефлексы - это закон животного мира.
Рефлексы же людей порождают человеческие законы, которые, в свою очередь, их ограничивают.

Кстати..
Ещё раз повторюсь, что рефлексы - это физиологические реакции.
Инстинкты - психические.
Законы - правила общежития, это уже социология.

Совершенно разные явления, хотя и детерминированные.

сэр Сергей 25.11.2016 09:33

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Арктика,
Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Вообще речь идёт о попытках теоретически обосновать бездарные или бессмысленные формы.

Нет. Совсем нет. Это и есть суть творчества, как Божественного, трансцендентного процесса.

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
В той же музыке всё давно измерено и отрезано. Нот всё так же 12, мелодии всё так же состоят именно из них.

То есть, творчество, на самом деле не творчество совсем? Это только применение опредленных приемов, подкрепленных формулами. Подставляй значения, вычисляй и делай?

Браво. По вам выходит - творчества не существует, потому что
Цитата:

Сообщение от Валерий-М (Сообщение 654093)
Когда -то извлечение квадратного корня было творческой задачей. Каждый изгалялся по-своему. Но когда появился четкий алгоритм, гарантирующий правильное решение, это перестало быть творчеством.

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Да, точно, масло масляное. С чего вы взяли, что для меня подобные приёмы сложны?

Успокойтесь, пожалуйста. Не сложны, не сложны. Вы гений я это признаю, без малейшей тени иронии.

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Я считаю, что - нет, ибо это приводит к бессодержательности

Нет и нет. Напротив, это ведет к наполнению простых вещей бесконечным содержанием. Разница подхода.

У вас подход сциентиста - все, что за рамками е равно эм цэ квадрат - не иммет смысла.

Я же считаю, что смысл там, шде ответы на вопросы: Как звучит хлопок одной ладонью?" и "Сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?"

Отвлекитесь на мигновение от ваших формул и уловите разницу...
Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Что вы сами и продемонстрировали сегодня в комментариях, где отметили, что: "такой трактовки ещё не встречал". Странно что вы не понимаете комичность ситуации, ведь это же классическая буддистская притча про слона и слепых..

Нет. Это совсем не комично. Это глубоко!!! Андрей Б., увидел другой аспект. У него оригинальный взгляд. И мне понравился его подход.

там где один единственный и однозначный смысл - это примитивно!!! Негде разгуляться воображению.

А мой лозунг - "Воображение к власти!!!"

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Однако понять что такое артхаус всё равно невозможно.

На самом деле запросто. Это не составляет труда для развитого человека (образование тут не при чем).
Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Про того же Тарковского вы говорите, что у него всё просто.

Да. Просто. Но комичность ситуации заключается в том, что вы говорите, что там все сложно.

Читать образы так же просто, как и следовать пресловутой (и ненавистной мне) логике.

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Это вы просто не поняли метафоры-аналогии.

Хорошо. Я не понял. Поясните, пожалуйста.

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Но в рамках культуры того периода как таковой, это именно попса, как универсальный и расхожий продукт.

Мне думается, что вы находите особое удовольствие в примитивизации всего и вся :)

Я даже название для вашего учения придумал - "Сциентический примитивизм" :)

Но, Бог с ним. Допустим, вы правы. И что? Это же не приведет к тому, что у вас, вдруг, возникнет эмоциональный ответ на "Цвет граната".

Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654256)
Это была ирония, не будьте таким серьёзным))

Бог с ним. Проехали...

сэр Сергей 25.11.2016 09:37

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Арктика,
Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654324)
Ещё раз повторюсь, что рефлексы - это физиологические реакции. Инстинкты - психические.

Это не так. Разница заключается в другом.

Но ладно. Я уже привык тому, что у вас на столько своеобразные взгляды на науку, что возникает ощущение, что вы учились в инопланетном университете.

Но, это Бог с ним. Это ирония.

Арктика, я - яйцеголовый зритель. Мне не нужна ваша логика, ваши фабулы, ваша математическая веверенность. Меня тошнит от ваших триллеров, гадской фантастики, комедий и драм!!!

Сделайте мне непонятно!!! Я требую, сделайте мне непонятно!!! Я готов платить за это деньги.

А, что непонятно - плевать. Я специально обучен. Я смыслы и сам найду!!!

сэр Сергей 25.11.2016 09:39

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Андрей Б.,
Цитата:

Сообщение от Андрей Б. (Сообщение 654312)
Но так или иначе я упомянутый термин встречал в каких-то киноведческих статьях, поэтому, если сущности и начали плодиться, то точно не сейчас.

Да зачем термин?!!! Воть вам -"Убить Билла" - типичный фильм-ээтажерка. Я. уже, не говорю о классике - "Трюкач" Ричарда Раша - классический фильм-этажерка.

сэр Сергей 25.11.2016 09:43

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Арктика,
Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654260)
Ууууу Начали плодиться сущности

Ну от чего же? Все в рамках. Фильм-этажерка это, в общем-то, устоявшийся термин, не мной, прошу заметить придуманный.

Американы, кстати, великие мастера по части фильмов-этажерок. Я бы сказал, непревзойденные специалисты в этом вопросе.

У них учиться нужно такие фильмы делать.

сэр Сергей 25.11.2016 09:46

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Арктика,
Цитата:

Сообщение от Арктика (Сообщение 654259)
Поэтому эволюция и развивала "творческое мышление", которое у человека достигло своих высот.

Прич ем тут энтропия и теория систем?!!! Воть этого я, действительно, не понимаю.

Мышление - побочный продукт эволюции моска. Мышления, вообще не должно было быть. Его возникновение - чудо. Никакого мышления не должно было быть ни творческого, ни нетворческого.

Моск развивался не затем, чтобы мыслить. Мышление - побочный продукт, без которого моск обходится без труда. Мышление не нужно моску.

Михаил Бадмаев 25.11.2016 09:51

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Сэр Сергей, я, вот, задумался - а что из категории "не для всех" мне по-настоящему понравилось??? Ну, Тарковский, ещё два-три классика, пара вот этих самых ваших "этажерок", несколько просто крепких, глубоких, умных фильмов, которые кто-то по каким-то признакам отнёс к числу "интеллектуальных"... И, в общем-то всё. (японцы не в счёт, отдельная тема). Не, я это признаю, всё имеет право на существование, "творческий эксперимент" и "чем бы дитя не тешилось". Хотя, скажем, Гринуэй раздражает. Сложно сказать, где ещё искусство, а где уже фокусничество, аферизм. Шемякин (который тоже "не для всех") хорошо рассказывает, как сегодняшняя куча мусора завтра становится Инсталяцией №257 и продаётся за цифры баксов с четырьмя нолями. Причём покупатель при этом не чувствует себя обманутым лохом, и окружающие так не считают. (Впрочем, Шемякин говорит, что "наши ребята" (русские олигархи) на это всё не ведутся, и предпочитают покупать подлинники Айвазовского). А вообще - откуда известно, от чего нынче балдеют интеллектуалы Запада??? Там же всё очень быстро меняется, в том числе интеллектуальные моды. Какие гарантии, что Гринуэй, это не всего лишь залежалый, морально устаревший товар??? Одно время среди интеллектуалов ценился ориенталистский минимализм, примитив - архаика Полинезии, африканские скульптурки, маски вуду... Уорхола интересовал мусор (в буквальном смысле) и психоделический рок... Я не удивлюсь, если нынешние интеллектуалы Запада интеллектуально балдеют от трэша, каких-нибудь "Сестричек с выкидными лезвиями" (культовый раритет, переизданный на ди-ви-ди Тарарантиной) и мало известного в Европе Тэруо Исии... (мысли вслух).

сэр Сергей 25.11.2016 10:41

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Михаил Бадмаев,
Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев (Сообщение 654341)
Ну, Тарковский, ещё два-три классика, пара вот этих самых ваших "этажерок", несколько просто крепких, глубоких, умных фильмов, которые кто-то по каким-то признакам отнёс к числу "интеллектуальных"...

Ну, это уже немало. Вы Вильнёва смотрели...

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев (Сообщение 654341)
Хотя, скажем, Гринуэй раздражает.

Ну, Гринуэй "не ваш" автор... А Бунюэль?, а Альмадовар? Ну, с Вильнёвым, вы, уже, кажеться определились :)
Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев (Сообщение 654341)
Я не удивлюсь, если нынешние интеллектуалы Запада интеллектуально балдеют от трэша, каких-нибудь "Сестричек с выкидными лезвиями" (культовый раритет, переизданный на ди-ви-ди Тарарантиной) и мало известного в Европе Тэруо Исии... (мысли вслух).

Да это, .действительно, не столь важно. Важно, что западные интеллектуалы укрепили у себя жесткую ассоциацию "Русское кино = Тарковский".

То есть, они хотят воспринимать только "Как у Тарковского", "Типо Тарковский" и т.д. В ином виде русского кино для них не существует.

Смотрите сами - в той же Германии "Овсянки" пошли на ура, а успешные у нас "Дозоры" ни фига не пошли.

Михаил Бадмаев 25.11.2016 13:42

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654342)

То есть, они хотят воспринимать только "Как у Тарковского", "Типо Тарковский" и т.д. В ином виде русского кино для них не существует.

Смотрите сами - в той же Германии "Овсянки" пошли на ура, а успешные у нас "Дозоры" ни фига не пошли.

Надо им сломать шаблон. Снять русского "Убить Билла",что нибудь такое, крепко замешанное на крови, водке, снеге и березовом соке, с финальной битвой Добра и Зла где нибудь на берегу Байкала... А в начале, в качестве эпиграфа, ритуально сжечь чучело Достоевского - интеллектуалы реально обалдеют.

сэр Сергей 25.11.2016 13:47

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Михаил Бадмаев,
Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев (Сообщение 654363)
А в начале, в качестве эпиграфа, ритуально сжечь чучело Достоевского - интеллектуалы реально обалдеют.

Интеллектуалы обалдеют - 100%... Но, тогда, это будет фильм-этажерка :)

Цитата:

Сообщение от Михаил Бадмаев (Сообщение 654363)
Надо им сломать шаблон. Снять русского "Убить Билла",что нибудь такое, крепко замешанное на крови, водке, снеге и березовом соке, с финальной битвой Добра и Зла где нибудь на берегу Байкала...

Да... Но, для этого надо, сначала, создать "Русский шаблон". Они, ведь, чего не смотрят наш мэйнстрим? От того, что сделан он по лекалам Голливудщины. Это не то, чтобы плохо... Я не об этом. Вы не подумайте.

Просто, они считаю, мол, зачем смотреть нечто "под Голливуд", когда в кинотеатрах "натурального Голливуда" полно...

То есть, они хотят то, чего неть в Голливуде.

Михаил Бадмаев 25.11.2016 13:49

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654342)

Смотрите сами - в той же Германии "Овсянки" пошли на ура, а успешные у нас "Дозоры" ни фига не пошли.

Я бы на их месте проявил интерес к Балабанову, коль им приспичило что-то такое "по-настоящему русское".

Арктика 25.11.2016 14:32

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
Это и есть суть творчества, как Божественного, трансцендентного процесса.

Повторюсь, творчество - утилитарная функция. Способности развиваются практикой. Это не сработает, если задатков к той или иной деятельности нет. В остальных случаях, всё то же самое, что и с обычной тренировкой мозга. Поинтересуйтесь у йогов чего можно достичь тренировками.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
То есть, творчество, на самом деле не творчество совсем? Это только применение опредленных приемов, подкрепленных формулами. Подставляй значения, вычисляй и делай?

Авторитетно заявляю: творчество - это творчество. И да, это в конечном счёте тупой перебор возможностей, решений. Вам это что-нибудь напоминает? Ладно, никаких интриг, - это та же самая эволюция. Чувствуете аллегорию через детерминизм?

p.s.
Блин, какие крутые получаются тропы.. Аш дух захватывает, кто бы оценил ещё :)

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
Браво. По вам выходит - творчества не существует

Вот видите что получается, когда начинаешь додумывать.. ;)

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
Нет и нет. Напротив, это ведет к наполнению простых вещей бесконечным содержанием. Разница подхода.

Ага, у вас такие "вещи Шреденгера" получаются: одновременно и бессмысленные, и с бесконечным содержанием.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
У вас подход сциентиста - все, что за рамками е равно эм цэ квадрат - не иммет смысла.

Нет, это просто вы опять увидели в моих словах то, чего в них не содержится. И это снова к слову о бессодержательности субъективных интерпретаций.
Вы прям порку себе устроили в комментах, прям чуть ниже:
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
Это глубоко!!! Андрей Б., увидел другой аспект. У него оригинальный взгляд.

Классический Поиск Глубинного Смысла. Это скорее вопрос психиатрии, а не искусства.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
там где один единственный и однозначный смысл - это примитивно!!! Негде разгуляться воображению.

Расскажите это авторам "Иллиады", Микеланджелло, Шекспиру, Достоевскому и прочим. Они то дураки старались донести свои примитивные идеи, ай-яй-яй, беда.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
На самом деле запросто. Это не составляет труда для развитого человека (образование тут не при чем).

Да да, нам сирым и убогим, слушающим попсу, неразвитость не позволяет сортировать бредогенерации по фракциям. Чорд, какие мы несовершенные.. :(

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
комичность ситуации заключается в том, что вы говорите, что там все сложно. Читать образы так же просто, как и следовать пресловутой (и ненавистной мне) логике.

Я не говорил, что у Тарковского всё сложно, я говорил, что он бездарный дурак, рефлексии которого унылы чуть больше, чем полностью. Про сложности в "артхаусе" говорите вы и Ко, подчёркивая, что сирым и убогим, конечно, это недоступно. Цитата чуть выше в этом же посте. Поэтому я и сказал, что совсем запутались в показаниях: и сложно, и просто..

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654334)
Мне думается, что вы находите особое удовольствие в примитивизации всего и вся

Вы просто не понимаете простых вещей, хотя замахиваетесь на сложные. Смысл говорить о сложном, если даже раскладывая на примитивы вы не слышите? Впрочем, это вера и тут как бы я без претензий. Что там можно обсуждать, когда творчество всё такое сакральное и божественное?

Арктика 25.11.2016 14:34

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 
Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654336)
Это не так. Разница заключается в другом.

Даже на уровне определений понятий разница очевидна. Ну если не упарываться, конечно.

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 654336)
я - яйцеголовый зритель. Мне не нужна ваша логика, ваши фабулы, ваша математическая веверенность. Меня тошнит от ваших триллеров, гадской фантастики, комедий и драм!!!

Сделайте мне непонятно!!! Я требую, сделайте мне непонятно!!! Я готов платить за это деньги.

А, что непонятно - плевать. Я специально обучен. Я смыслы и сам найду!!!

Тогда вам к дилеру, а лучше к психиатру.

И непонятно причём здесь искусство, если можно просто смотреть в небо, или на разводы краски. Перетекающие друг в друга образы так и накроют. Разве нет?


Текущее время: 16:01. Часовой пояс GMT +3.

©2006 - 2009, screenwriter.ru
©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Powered by vBulletin; перевод: zCarot