| сэр Сергей |
29.03.2007 01:22 |
Милая,Татьяна*Гудкова !По поводу Тома Стоппарда: бесспорно – он прав! Театр вырос из слова. В театре мы имеем дело с условным пространством: ну, согласитесь, ведь невозможно, а, главное, бессмысленно строить на сцене декорации в точности воспроизводящие жизнь. Чаще всего, декорация в театре концептуальна. То есть она несет идею, некий образ и, по отношению к реальности, она условна. Театральные мизансцены тяготеют к статике, и это естественно, потому, что в театре нет монтажа крупности. Там присутствуют только элементы монтажа – если актер выходит на авансцену, вокруг него затемнение, а лицо его высвечено прожектором, то внимание зрителя сосредотачивается на лице – это театральный крупный план, если актер находится в средней части сцены и светом выделен он и часть окружающей обстановки, например – актер за столом – это театральный средний план, если актер находится в глубине сцены, при этом сцена освещена – это театральный общий план. А, в принципе, зритель обозревает сцену всю сразу, по этому, чтобы сосредоточить его внимание статика подходит лучше всего. Теперь о тексте. Да, есть такое понятие – вербальное действие, словесное действие. Действовать можно не только физически, но и словом. Вот, к примеру, Яго говорит Отелло о мнимой измене Дездемоны. Что он сделал? Физически, почти ни чего, просто ляпнул фразочку, но какой после этого последовал взрыв страстей! Это и есть вербальное (словесное) действие. Вербальное и физическое действие в театре равнозначны. Статика и условное пространство определяют то, что много информации несет в себе текст. Кроме этого, в театре актер может проявить себя и показать себя, как профессионал. Театр – это королевство актерской техники. Актер в театре главный. Многие актеры, не смотря на киношный успех, больше любят театр. Кино родилось из видеообраза. Напомним, что изначально кино было немым. Естественно, что в кино динамика преобладает над статикой, многие эффекты достигаются не столько актерской техникой, сколько монтажом и технологиями. Текст в кино более функционален, чем действенен. Кино – прежде всего, видеообраз, в актерском смысле – физическое действие и реакция преобладают над вербальным действием. Диалог в кино интересен, если он информационен и подкреплен видеообразами. В театре – диалог может быть интересен сам по себе, как органический элемент действия. В кино, часто, актер – пленник типажа, что ограничивает его. Вот, к примеру, ныне покойный, замечательный актер Лев Перфилов, из-за своей «протокольной» внешности играл в основном преступников и шпионов. Его положительные роли в кино можно перечислить по пальцам. И, это, не смотря на то, как он великолепно исполнил Костю 6 на 9 в Месте встречи! Театр – творческий процесс по большей части. Кино – технология, по большей части. В театре неделями экспериментируем на репетициях, а, потом, в одночасье, меняют все – задачи, решения, мизансцены. В кино – все заранее распланировано. Отклонения возможны, но не желательны. В театре, в создании образа, мы идем от общего к деталям, а в кино – от деталей(отдельных кадров, сцен, эпизодов) к общему. Спектакль живет во времени – каждый вечер играется. Актер может совершенствовать образ, находить новые красочки, манки и приемы, кино снимается раз и навсегда, и изменить уже ни чего невозможно. Вот еще пример – актриса не может расплакаться в кадре. Ждать, когда на нее снизойдет нет времени – график! Ни чего! Капнем ей в глаза глицериновые слезы, остальное она сыграет и готово дело! На экране все будет естественно. Театр этого не прощает. Там нет экрана – там прямой контакт со зрителем. Живого зрителя никакими эффектами не проймешь, он фальшь чувствует! И, еще – в театре, сколько бы режиссер не трудился, во время идущего на зрителя спектакля он не выскочит на сцену и не крикнет «стоп!», а в кино все подчинено его воле. С точки зрения актеров и драматургов, сравнивая кино и театр, Стоппард прав на все сто процентов.
|