АЛЕКСАНДР ГОЛУТВА: Хочу извиниться за свою несостоятельность и несостоятельность Министерства культуры, потому что больше сказать мне особо нечего. Мы не были проинформированы о тех решениях, готовые готовятся Советом. В моей длинной чиновничьей практике это первый случай, когда таким образом решаются серьезные вопросы, от которых в значительной степени зависит судьба индустрии. Могу высказать лишь свои соображения, потому что до сих пор у нас нет протокола заседания, и мы говорим только о проекте.
Первое общее замечание: к сожалению, вопрос распределения средств сбил настрой на решение других вопросов - системных, принципиальных для развития кино в стране. И на заседании Совета в стороне осталось много других важных вопросов. Теперь по поводу предложений, которые были внесены. Первое: можно ли поддерживать финансирование через Фонд? Я - горячий сторонник этой идеи и двумя руками «за». Нечего этим заниматься Министерству. Нужно опереться на одну из европейских моделей функционирования, что позволит со временем включить возвратный механизм. Вопрос не в этом. Вопрос - для чего создается Фонд и как он будет работать. Тут ясности нет.
Начнем с возвратных механизмов. Если говорится, что при помощи этого Фонда нужно добиться в прокате лучших результатов наших фильмов, стимулировать получение прибыли, то, естественно, встает вопрос о возврате. Я не завидую тому, кто будет отчитываться за распределение бюджетных средств между крупными студиями. И вообще я не понимаю, зачем запудривать головы руководителям страны, приводя им неверные цифры по количеству выхода в прокат кинокартин, снятых при участии государства? Но тогда будем реалистами, не будем обманывать государство. Или давайте включим инструмент на возвратно-кредитной основе - идите в банк, получайте кредиты. Бюджетные деньги являются гарантией. Зарабатывайте, возвращайте, хотя бы пропорционально той доле, которую вложило в проект государство. Но никто на это не согласится.
Но главное - кто будет получать бюджетные деньги? Получать будут крупные студии и компании, для начала на равных условиях. Есть ли проблема с тем, что мало таких компаний? Есть. Наш рынок кинематографии с точки зрения централизации очень разный. Он централизован в секторе дистрибуции - 5 компаний обеспечивают 90% оборота. Рынок кинотеатров - мы говорим, что он мал, убог и недостаточен для масштабов страны - 10 сетей составляют 40% кинозалов страны. А производство чрезвычайно децентрализовано: есть сотни студий, а опытом пакетного производства практически никто не владеет. Есть две крупных студии - «Централ Партнершип» и «СТВ» - но особой прибыли у них нет и не ясно, будет ли. С точки зрения прибыли стоит говорить только о «Дирекции кино» и «Реал Дакота». И не факт, что если они начнут снимать пакетами, то это будет иметь успех. Так что говорить о гигантском успехе нашего кинематографа пока рано.
Еще раз скажу: проблема существует, и, может быть, государство и должно как-то стимулировать процессы консолидации, объединения, но делать это так грубо, примитивно и вульгарно я бы лично не стал. Говорилось о том, что должны сниматься фильмы, которые отвечают стратегическим задачам государства, и это будет способствовать увеличению количества российских фильмов в кинотеатрах страны и за рубежом - так формулируется задача. Но тут заложены тяжелые противоречия, потому что чем больше компании будут стремиться к получению прибыли, тем больше будет выхолащиваться смысл. Чем больше стремление к прибыли - тем больше стремление к увеличению бюджета. А это приведет к снижению количества российских фильмов в кинотеатрах.
У нас, у Министерства культуры, всегда было задание - помогать дебютантам. И индустрия была бы сейчас в гораздо худшем состоянии, если бы мы не выполняли эту функцию. И не появились бы сотни новых режиссеров, которые занимают сейчас ключевые места в киноиндустрии. Но очевидно, что дело это рискованное и направленно не на получение прибыли. Естественно, многие дебюты доходят только до ограниченного проката.
Что касается выхода в прокат, то у меня на руках есть 105 прокатных удостоверения за прошлый год, по которым в прокат вышло только 74 фильма. Среди не вышедших одинаковое количество фильмов с господдержкой и без нее. И не надо превращать господдержку в монстра и говорить о том, какое довлеющее значение она имеет. Только около 30% выходящих в нашей стране фильмов имеют господдержку, а фильмы с господдержкой только на 50% финансируются государством.
Назначить несколько компаний и раздать им деньги - более коррупционной схемы не придумаешь. Значит должны быть ясные и четкие критерии отбора этих компаний, если эта система останется. Но я согласен с тем, что это будет новая русская оригинальная модель, и она будет безуспешна. Обманом является условие, что неуспешным компаниям через год откажут в средствах. Будто мы не знаем технологии производства: после того, как проект запущен, можно лишь через пару лет говорить о результатах. А не верите людям в министерстве - увольте, возьмите других.
И вообще постоянно говорится о выделении суммы, которой у нас попросту нет! Ее выделение обратит в крах всю нашу работу. А нужно еще думать о развитии 3D-технологий и специальных кинотеатров, о развитии неигрового кино.