Re: Блог для начинающих сценаристов
 

Катерина Перевизнык,
Совершенно с вами согласен. Именно - силами антагонизма, а не антагонистом.

Так я, именно об этом и говорю

Только не привожу конкретных примеров. И в этом мы с вами полностью согласны :drunk:

Re: Блог для начинающих сценаристов
 

Я, конечно, очень извиняюсь... Честное слово не хочу никого обидеть... Напротив, я с интересом смотрю... Но, это так... Реплика кельтомана... Не МАкки, а МАккИ...

Это ирландская фамилия, образованная от редкой в Ирландии, более характерной для Шотландии приставки Мак (сын) (чаще встречается приставка "О" - внук, например О`Ши) и родового имени Ки.

Он не от мака Макки, а от приставки "Мак"... Поэтому не МАкки, а МАккИ - McKee.

Причем в родовом имени Ки - долгое "И", поътому, оно, ну ни при каких обстоятельствах не может быть безударным... Ну, так устроен голосовой аппарат человека

Re: Блог для начинающих сценаристов
 

Месть, конечно, абсурд. Но и от естественных эмоций никуда не деться. Это такое... Немногие воспримут землетрясение или цунами с буддистским спокойствием. Человек, оказавшийся один в пустыне, возненавидит её до глубины души, и попробуйте ему объяснить, что она тут не при чём :) Так что глупо ли, ещё вопрос.

Re: Блог для начинающих сценаристов
 

Крыс,
Так а кто с этим спорит? :) Просто, в классических схемах природные силы не могут выступать в роли антагониста :)

А в остальном
Как писала Катерина и я
Впрочем, защищая честь мундира и коллегу, она там сентенцию выдала о сути антагонизма. Но речь-то не об антагонизме вообще, а об антагонисте :)

Re: Блог для начинающих сценаристов
 

сэр Сергей, ну, тут вот какой тонкий момент. В хороших произведениях стихия часто - почти живое существо, не важно, в какой именно форме она выражена - пустыня, выжженная земля после ядерной войны или ураган. Герой вступает с ней в некие сложные отношения, и в этой борьбе за выживание смысл-то не только и не столько в самом выживании... Если вдуматься, здесь конфликт, по сути, тот же, что и с противником-человеком, строится примерно по тем же принципам :) Не знаю, понятно ли объяснил. Но условным "антагонистом", думаю, можно и считать.

Re: Блог для начинающих сценаристов
 

Крыс,
Нельзя. Во всяком случае в классической схеме. В неклассической - сколько угодно.
Это да. Но "почти" не означает живое. Роль может быть прописана для чего угодно. Но роль не делает предмет или стихию живой, несущей философию и имеющей задачу или, как принято теперь выражаться, цель.

Какая цель у пустыни? Какая у пустыни жизненная философия?

Если учитывать все тонкие моменты нельзя будет выработать никаких правил. Вообще никаких.

Все, что отграниено от внешнего мира - ИНТ. Тут тоже множество тонких моментов, но, если разбираться в этих тонкостях, сам черт не разберет где ИНТ., а где НАТ.

Поэтому, классические правила гласят - силы природы не могут выступать в качестве антагониста.

В неклассике - сколько угодно