И еще всегда интересовал вопрос - а почему спасение девочки - это решение драм.ситуации, а вот смерть ее даже в результате сложнейших и эмоциональнейших перипетий - нет. ну почему? что за шаблон? ну решала же Клара эту ситуацию, решала, боролась, старалась, но не спасла. так же тоже бывает.блин.почему так нельзя?почему обязательно в результате должна быть победа?в жизни же не так.

не я конечно понимаю высокое в массы, надежду веру любовь, пиплу надо поверить не в то что все плохо а в то что все будет хорошо.

но блин... :rage: а так они зато обревелись бы все зато может до кого-нибудь бы доперло, что все вокруг не так радужно на самом-то деле

А вы считаете, что люди этого не знают?

знают. но не все. а вот знает ли государство?

Согласен с Леей. Люди ведь и кино с таким удовольствием смотрят, что в жизни всё нерадужно, или же совсем безрадужно, а в кино - порой всё складывается к лучшему и в сердце появляется надежда. А подарить надежду - разве этого мало?! Чернухи хватает в жизни. Вот недавно посмотрел один фильм(нашенский) про то как парень из Аюпинска(кажется) после армии решил обосноваться в Москве став милиционером. Весь фильм сплошной негатив: менты - продаждные, люди - дэбилы, москвичи - снобы и пр... подбпольный китайский бордель, убийства, беспридел, облупленные стены и ржавые двери. Пожалел, что посмотрел. Лучше мне от этого не стало и глаза никто и ни на что не открыл. Зачем же такое кино?

Вот они-то знают. В этом можно быть уверенным на 100%! Другое дело, что всё это им до фени. Есть дела поважнее!!! Скважины там переделить, капитал в швейцарии пристроить...

Кстати, премного благодарен за эту тему и её содержание. С интересом прочитал и сделал для себя определённые выводы. И в капилочку опыта немного отсыпал. Спасибо! :friends:

Нет.
Нет.
Верю.
Всё зависит от того, что именно автр желает сказать. Я не зря постоянно справшивал: кто будет главный герой, какая линия основная?

Драм ситуация - девочку надо спасать, нужны деньги, время не ждёт. Теперь весь тон истории задаёт именно эта ситуация. Решиться она должна в результате каких-то действий героя. Иначе, какая разница - предпринимал герой какие-то попытки или нет, если всё закончилось именно так, как если бы НИКТО И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ.

Если уж наш герой что-то предпринимает, то должно быть логическое завершение его попыток. При этом своей прямой цели герой может так и не достичь. Но, в таком случае, ради чего мы смотрели фильм? Вот на этот вопрос и надо отвечать. Раз уж фильм о спасении, значит нужно хоть что-то спасти. Проведите параллель - чужой ребёнок спасённый за счёт средств собранных для своего (например), в таком случае мы видим: герой достиг своей цели, хотя и не так, как желал. Это поднимет тему фильма на другой уровень, но сохранит целостность сюжета. Это только плюс.

Если же мы видим, что девочка всё равно погибает и ничего больше не происходит, то вопрос: о чём кино? О безысходности? Но Вы же сказали, что о спасении! О безысходности надо искать иной сюжет. Ставить иную тему.

:cry: понятно. :cry:

Тогда пишите историю о душевных муках людей потерявших близких. Причём тут история о спасении умирающих?
Не обязательно, но что-то Вы должны сказать зрителю. То что жизнь г-но он и так знает. И второе: кино - это не жизнь. Хотите жизнь - идите на улицу. Это так же должен понимать драматург, как и то, что обман (кино) должно быть, как гениальный фокус - все знают, что фокусник обманывает, но, смотря представление, забывают об этом и восхищаются мастерством. Это же и в кино.
Ну да, а тут Вы им как откроете глаза... :no: Не пытайтесь поднять неподъёмное.

Ярослав Косинов , думаю большинство зрителей не глупее вас, и так знают, что не всё радужно в этой жизни. Ну, за исключением конечно полных идиотов.
Если вы просто хотите, чтобы все обревелись, ставите такую цель, то напомню - отрицательные эмоции идут здоровью во вред.
И ещё, я тоже против глупых хеппи-эндов, но я за позитив. И в жизни и в кино. Можно и нужно показывать реальную ситуацию, но так, чтобы зритель чувствовал в конце какое-то очищение. Чтобы эти слёзы, в которых вы утопите зрителя, не оставались тяжелым камнем на душе, а были вроде ливня, после которого воздух чище, легче дышится, и хочется жить. А после вашего фильма хочется удавиться с тоски.

Кирилл Юдин , тоже спасибо, кстати.
Давайте второй синопсис разбирать.

Ладно-ладно-ладно - ЗНАЮ Я ЭТО ВСЕ!!! Потому и выкинул синоп в мусорку. Если бы я все это не понимал, так бы и пи сал по нему сценарий. Но просто иногда так обидно. ДА! Иногда хочется удавиться от тоски.

Ярослав Косинов , не пишите таких сценариев, а то загоните себя в тоску и ещё удавитесь, чего доброго :) Опасное это дело, творчество!

ну хватит уже издеваться! :direc***: вам ясно дали понять, доработать и продать (точнее разослать). Это вы думаете, что такие истории не нужны, а продюсер, у которого недавно таким же образом погибла племянница, снимет кино.
А уж редакторы помогут. Как вам повезло, что все эти вопросы были заданы здесь, а не редакторам... :bruise:

Если честно, то я немного выдохся. А тут ещё жена ушла - обиделать, что я променял в выходной день её на "дурацкий компьютер" :cry: .
Может оставить время для домашней работы? Например, почитать и подумать над статьёй, которую выложил Слава Киреев. Очень хорошие советы там по синопсису.

Вспоминию фильм, который посмотрела по совету Авраама "Плати вперед", забыла как точно звучит название. Так вот ребенок там тоже в конце фильма умирает, точнее его убивают, но... дело его живет, как бы банально это не звучало. Финал может быть плохой, но он не должен быть тупиковый. Чувствуете разницу?
У Ярослава - тупик. И много всякий непродуманных моментов, которые портят впечатление от синопсиса, запутывают, даже раздражают. Та же самая главная героиня - с какой стати этот Михаил на нее клюнул? Ну неужто мужик настолько измельчал, что ему позарез нужна какая-то непримечательная повариха, судя по всеми не блещущая ни красотой, ни какими-то прочими достоинствами (если блещит, то об этом надо писать)?!!! Чтобы воспользоваться ситуацией, и за огромные деньги ее, простите, разок оттрахать? Извините еще раз, что так грубо, но в синопсисе это звучит наивно. И еще шуба эта... Ну зачем богатой дамочке, которая в роскоши, судя по всему купается, какая-то шуба какой-то поварихи? Сами посудите! У нее что, денег денег шубу купить? Cтанет она яхте ее оценкой заниматься?! Молодец эта Клара - у нее дома драгоценности лежат 19 века, а она и в ус не дует. Неужто сраза, когда только поставлен диагноз, неясно, что понадобятся деньги и большие - на лечение, на донора... Эти драгоценности, по логике, надо было сразу продавать, и уж точно не в сумке тащить на яхту - глупости это все несусветная... Ярослав, извини, что так резко. Просто не люблю нелогичностей в повествовании.

И еще... Если писать о детях, больных раком, то писать так, чтобы с одной стороны НЕ давать пустой надежды, а с другой стороны, НЕ бередит понапрасну раны родителей, потерявших уже своих детей. Правильно выбрать золотую середину очень сложно. Тема уж больно трагическая. Но если не сумеешь ее выбрать, то лучше и не писать. По мне так, если и делать такой фильм, то он должен быть в первую очередь ПОЛЕЗНЫМ, как бы кощунственно это не звучало. От него должна быть польза - возможно, уже познавшие горе, получат душевное облегчение (как? это уже вопрос к сценаристу), возможно, какое-то объяснение случившему (подумай, люди часто задают вопрос "Почему?" "почему это со мной, с моим ребенком, с моими близкими?") ИЛИ в фильме будет дано какое-то кардинально новое решение, как справиться с этой ситуацией, не дай бог это случится с кем-то, как это принять, не сойти с ума, да даже победить...

Тьфу, не люблю такие темы... Так легко скатиться в банальщину.

Присоединяюсь. Много полезного узнала.

Кирилл*Юдин
Домашнее задание куда присылать?? :pleased:

Эгле, это всё конечно, но мы здесь обсуждали не качество истории, а пытались разобраться, как лучше писать синопсисы. Структуры коснулись ровно настолько, насколько это важно технически. Попытались выделить главное, разобраться с основной сюжетной линией и т.д. Если Вы обратили внимание, то в последнем варианте синопсиса нет ни шубы, ни драгоценностей, ни мотивов Михаила.
Мы так же не косались морального аспекта темы и т.д.
Цель была другая.

Да просто перечиатйте, подумайте. Попробуйте перепроверить свои синопсисы или пописать новые.

Ребята, я тут тихо читал всё и не встревал, ибо незрел есмь. Но, правда, спасибо вам всем за классную лабораторию. Особенно, конечно, Кириллу - за профессиональный разбор, и Ярославу - за отвагу. А вообще неинтересных мыслей, пусть даже и спорных, я здесь не встретил.
Всем спасибо! :friends:

Ярослав, кстати, зря Вы забросили синопсис в "мусорку" - при том, что со всеми претензиями к событийному ряду я согласна. Вы ведь сами говорите, что хотели рассказать о том, как всё происходит на самом деле, о том, что обычные родители, попадающие к такую страшную ситуацию, вынуждены распрощаться со многими иллюзиями. И операция дорогая, и доноров нет, и в больницах всё не так просто, и статистику смертности занижают. Так и напишите об этом! Безо всяких яхт и драгоценностей. Будни этих обычных, ещё вчера счастливых людей, от момента постановки диагноза до прощания. Сейчас на волне гиперреализм - Дарденны, Мунджиу и т.д. Я прочитала одно из ваших сообщений, и у меня, на самом деле, "мурашки" побежали. Можно сделать потрясающий фильм, правдиво рассказав о том, чего никто не знает, и что, действительно, является проблемой! Сразу понятно, зачем Вы это будете делать, цель создания картины, её мессадж. Что не отменяет, на мой взгляд, какого-то света в конце... А "яхты", "карты" и "шубы" - это всё для сериалов и "мувиков" (которые, я кстати, позорным жанром не считаю) - просто это другое.

Гнус, а "Раковый корпус" Солженицына, это не то?

На мой взгляд, конечно, не то! Во-первых, оговорюсь, что лично я, вообще, эту книгу не люблю. На мой взгляд, там политические вещи как-то не очень удачно превалируют над гораздо более важными вопросами жизни и смерти вообще. Да и, если бы я, например, писала сценарий по заявке Ярослава, я не так сильно углублялась бы в физиологию, как в ужас и беспомощность здоровых людей, столкнувшихся со смертью и тем, что когда начинается процесс умирания, кажется, включаются все "козыри" той трансцендентной, тёмной стороны - страны, "из которой ещё никто не возвращался". Кажется, что противостоять этому бессмысленно: просто человеку пришла пора уходить, и в страшный "пасьянс" сложится и отсутствие донора, и нехватка денег и даже какие-то роковые мелочи, которые, кажется, вполне могли бы не произойти, но происходят. Отвага и решимость бороться с Тем, что, кажется, априори, победить невозможно. Вопрос отношения человека к Смерти, вообще... Но всё это, повторюсь, без глубокомысленных проходов героев по кромке моря на фоне багрового заката и ложной "притчеобразности", а на очень конкретной истории конкретных людей в конкретное время, конкретном городе и т.д.

На эту тему есть великолепный фильм "Масло Лоренца".
Нет смысла писать про бессилие перед неизбежным, есть смысл писать про борьбу и победу.

Об этом и говорю! Про "Масло Лоренцо" знаю, но, к сожалению, не смотрела.

Re: Синопсисы
 

Тема закрыта или еще можно выложить синопсис? =) Как ни стараюсь писать кратко - все время выходит outline: по порядку и подробно - кто, куда, зачем и почему. Единственный плюс - на основе такого рассказа можно писать сценарий, разбавив его диалогами и заодно кое-что подправив.

Re: Синопсисы
 

Амелия, нигде не указано, что тема закрыта.

Re: Синопсисы
 

Кандализа, я просто имела в виду, что тема давно не обновлялась, а на многих форумах возмущаются, когда новички поднимают старые, изжившие себя, по мнению большинства, темы. При этом в правилах ничего о запрете не говорится. =)

Re: Синопсисы
 

Амелия, щас кто-нибудь из модераторов придёт, скажет что и как.

Re: Синопсисы
 

Амелия,
(мрачно) эта тема будет вечной. Аминь.

Для начала хорошо бы определиться, чем является синопсис, и чем не является.
Из чтения ветки ВР, и недавнего общения с ним, я, кажется, осознал, что синопсис - это:
-не аннотация
-не краткое содержание
-не заявка
Это больше похоже на некий противоестественный гибрид "рассказа по мотивам сценария", бизнес-плана и крика зазывалы на площади. Как-то так я понял, видимо, неправильно :rage:

Re: Синопсисы
 

Пауль Чернов, и мне так же кажется! =)
Умные люди утверждают что синопсис - это сжатый пересказ опуса и этот самый пересказ может меняться в зависимости от нужд продюсера/издателя, которого хочешь "пленить своим даром". =)
Пересказ возможен только в том случае, если читатель в "теме" и ему не надо объяснять, почему это так, а то - эдак. На деле же выходит, что надо писать не пересказ, а настоящий рассказ!

Re: Синопсисы
 

Амелия, ВР такой рассказ тритментом называет. От некоторых слышала название "расширенный синопсис". А в общем не парьтесь с терминами. Просто надо уметь излагать свой сюжет и ясно и коротко и довольно подробно.

Re: Синопсисы
 

Тетя Ася, так коротко или довольно подробно?

Re: Синопсисы
 

Итак и так.
Коротко - типа синопсис.
подробно - типа тритмент.

Re: Синопсисы
 

ааа, я подумала, что это одновременно :)))

Re: Синопсисы
 

Тритмент интереснее и универсальнее! =) А синопсис - это "для своих", для тех кому достаточно сказать что этот пошел туда-то и сделал там вот то-то и не надо объяснять, почему этот пошел именно туда, а не сюда, как надо было бы "по уму".

Re: Синопсисы
 

Синопсис - буквально - конспект. По-сути, это краткий пересказ истории, но со всеми важными моментами, объяснением главных мотивировок, основных перипетий и развязкой. В нём должны читаться поворотные точки и должно быть понятно, о ком история, что с ним происходит, чего он хочет, что случается и как он из этого выпутывается, дан ответ на все вопросы - в отличие от аннотации, где может быть лишь интигующая завязка, вроде призыва к просмотру фиьма.
Отделять синопсис от тритмента не никакого смысла. Достаточно делать различия - краткий синопсис - 1-2 страницы, и развёрнутый синопси - на 5-10 страниц, где допустимо вставить пару-тройку коротких цитат - самых смачных или многое объясняющих диалогов.
Более годубоко не вижу ни малейшего смысла копать. Этого более чем достаточно, чтобы работать с любой кинокомпанией.

Re: Синопсисы
 

Кирилл Юдин, спасибо! А как быть, если к середине истории появляется второй главный герой? Они друг от друга пока не зависят, но нужно показать их обоих. Каким образом они окажутся в одной лодке.
Это двое мальчишек (подросток и дошкольник), которые под влиянием тв решили стать артистами и задались целью во что бы то ни стало выступить на кастинге популярного шоу талантов. Такая идея пришла в голову старшему - он к моменту знакомства с младшим уже успел сбежать из дома, получить от ворот поворот на кастинге в ближайшем городе, познакомиться с местными андерграундными звездами и унести ноги с их концерта на который он пробился в качестве кандидата на роль их протеже. Родители сходят с ума, названивая на мобильный - он боится брать трубку и домой ехать жутковато. Он в отчаянии решает ехать автостопом по следам съемочной группы проекта и побывать на всех кастингах, на какие сумеет попасть. А вдруг ему улыбнется удача и кто-нибудь сжалится над юным певцом и даст выступить вне конкурса перед председателем жюри - Дитером Боленом (действие происходит в Германии)? А если он покорит сердца зрителей и поп-титана, они не позволят родителям "всыпать беглецу по первое число".
Младший - мальчик предприимчивый и на одном месте сидеть не умеет. Но в отличие от старшего думает не о себе самом, а о близком. Он живет вдвоем с дедом и гордится тем что тот его зовет своим главным помощником. В тот вечер когда он знакомится со старшим, они с дедом по дороге из школы-интерната, где дед работает врачом, попадают в пробку. Дед засыпает прямо за рулем от усталости, а внучок, видя это, решает сделать старику сюрприз - сбегать в магазин и купить все что нужно, чтобы потом сразу ехать домой. В магазине-то ребята и встречаются. Младший просит старшего помочь ему донести покупки до кассы, а то в детскую тележку ничего толком не лезет. Старший его отшивает - он не носильщик, у младшего и денег-то нет на покупки. Он прав, но младший не сдается и обращается к молодой паре, которая умиляется рассказу малыша и оплачивает его покупки. Но оценить его усилия некому - ни пробки, ни дедовой машины на перекрестке уже нет.
Младший в отчаянии бегает по улице, останавливая прохожих и спрашивая не видели ли они куда уехала машина его дедушки.
Старший тем временем выходит из магазина и направляется к перекрестку, собираясь голосовать. Младший его узнает и умоляет придумать что же ему делать. После небольшой словесной перепалки ребята знакомятся и шутки ради старший предлагает ехать с ним в погоню за Дитером. Младший - парень не промах, как показала практика, взрослых нагибать он умеет на отлично, так что сможет помочь уломать и непреклонных регистраторов и пробиться к поп-титану. Да и дедушка сам объявится, как только увидит внучка на "голубом экране".

Re: Синопсисы
 

Амелия,вы немка и живете в Германии?