Да незачем специально нагнетать проповедничество. Это занудно.
Просто автор нормально воспитанный автоматически знает границы табу.
Что можно, а что уже стыдно и неудобно.
Если кто, по теоррии Эндрюса, не человек а Тварь, тот. естественно, может при посторонних и пИсать и какать и ещё это снять на камеру и показать миллионам людей и считать себя крутым режиссёром. Типа "преодолевая запреты".
Искуственно генерериуют моральную дефекацию - убийство. кровь, грязь всовозможную и так далее. Зачем? Как будто грязи и зла в натуральном виде в мире не хватает.

В 1990 году впору младости наивной опубликовал фантастический рассказ "Остров счастья".
Сюжет - в мире будущего все пенсионеры отправляются доживать на закрытый остров. Но никто не знает, что там на самом деле. Оттуда ещё никто не вернулся, а весь мир уверен что там земной рай , согласно рекламным проспектам. И все мечтают дожить до старости и попасть туда... А на самом деле там...

Это к чему. Святой инквизиции пора призадуматься над открытием "Острова чистилища".
Чтобы значит, собрать за яйца всех грешникофф. не верящих в ад загробный, и туда, чтобы поверили в тутошний реальный ад и хоть чего-нибудь боялись....
А грешниц за что - спросите вы? За грехи, отвечу благочестиво.
Меру греха будет отвешивать особая неподкупная комиссия, имеющая право отпускать грехи тем. кто купит облигации-ингульденции 5 типроцентного займа.

Согласен, Адекватор! :yes:
Зритель, конечно, Тварь, но цивилизация и на человека оказала своё влияние. В том числе и на зрителя. Тем более, что по Большому счёту миром рулит всё-таки Добро. А Зло - это лишь часть.. :)

Красный кетчуп на экранах видеть не могу физически. У меня все руки в щрамах, отрублена фаланга пальца на левой руке, меня зашивали неоднократно, хоть и по мелочи, у меня жесткая и стойкая ассоциации "кровь-рана -боль". И я не один такой. И это ещё смотреть на экранах - нет. Я эстет и против насилия на экранах.
А они допоказывались - в Америке дети стреляют в людей будто в манекены - это срабатывают вбитые с экранов в сознание типы поведения.

Мир художественной реальности, IMHO «бьется в конвульсиях» между полюсов здравым смыслом ГГ и его глупостью. Все это вызывает или смех, или сочувствие.
Кровь и др. психологические приперчивания для усиления контраста, как в карандашном рисунке: чем темнее тень, тем ярче блики. Природный закон восприятия. Так устроены наши мозги. Намеки или неправильная развесовка света и тьмы или другая грязь на рисунке, вызывает при восприятии неприятную реакцию – хаос. Поэтому один и тот же набор визуальных картинок в истории может вызвать разные выводы о качестве истории.

Ангелума
думаю иначе. мужчину, которого окружают женщины в паранджах, оживит даже случайно подсмотренный голый мизинчик. но если пошёл процесс оголения общества, то - финал - голые женщины скачут на коленях мужчин, которые не реагируют никак.
Также и в кино. Дозы постоянно надо усиливать. ибо приедается, не "берёт". Сегодня показана капля крови. завтра литр, потом надо лужу и море. Сегодня супермен, завтра супер-супер мен и так далее. На сегодня апофеоз этого пути "Убить билла".
Но это уже пародия, мультфильм, комикс построенный на руинах "правдоподобного, реалистичного" кино, которое вывернулось наизнаку само из себя.
дальше на этом пути авффторам надо будет думать. как убивать на экранах более убийственно, эффектно, зрелищно, мучительно, с ещё большим выепонсом, уже сильно похожим на простой садизм и так далее.
Наркотик. требующий постоянного увеличения доз.

:yes: Отличный сюжет. :yes:

В настоящее время - чаще "иначе", чем "так"... И, в 9 случаях из 10 - в минус!!!
Дрючить надо молодёжь!!! Вдалбливать этмим дебилам азбучные истины нравственности!!!!

Гармония для зрителя - это важно. Потому что (верно!) цивилизиционное восприятие постоянно боролись в человеке с первобытностью - присущей ему от природы. И в результате данной борьбы в человеке и выработалось это "среднее чувство гармонии восприятия". :)

Добавлю, что "абсурдистика для современного зрителя" тоже имеет свою прелесть, только вот написать/снять такое не каждому дано. Без всяких намёков. :)

адекватор
Я бы не стал рассматривать хорошее кино, литиратуру или живопись с точки зрения усиления дозы. Самое первое, потому, что это не аттракцион, хотя и развлекательная сторона нашей жизни.
Второе. Как ты думаешь, фокус-группе без вкуса какая работа больше понравиться: сделанная со вкусом или ломовая без вкуса?
Третье. Картину можно написать в красных тонах, я не говорю красной краской!!! Все дело в соотношении тонов (в светотени) о чем я говорил выше. KillBill произведение взвешенное, потому, что это клон Гамлета: история одной мести.
Ну, это так, мое мнение. Я не настаиваю на том, что это именно так.

Ненада. За это сажают.

Одна из причин - потому что это проще.

Килл Билл - отстой, происки зарвавшегося Тарантино...
Но сё моё мнение... И я, для себя, решил это давно и всерьёз...

адекватор, а вскоре, возможно, нас ещё эту кровь пить заставят... Про дозы это точно, восприятие так построено... Чем дальше в лес...

Я понимаю разницу между нравственностью и дидактикой, равно как и между святыми и святошами. Нравственный посыл фильма нельзя запрограммировать. Думаете, в KillBill его нет? Во всех фильмах Тарантино, какими бы они ни были кровавыми, есть нравственный посыл к зрителю. Гораздо более сильный, чем в фильме "Мужество" по Кетлинской.

Истинно.

Вот можете забросать меня гнилыми овощами, но для меня, в то время пяти-семилетней девочки, именно фильм "Мужество" был настолько сильным нравственным посылом, что я до сих пор испытываю своеобразную ненависть к актеру Сергею Галибину, игравшему там плохого парня...Просто с тех пор произошла подмена понятий в некоторых аспектах нравственности...А в фильмах Тарантино я вижу только умело разыгранный экшн, они меня не трогают, как человека русского...

И потому что смотрят.

"Мужество" современный зритель, я думаю, досмотрит с трудом, или же не досмотрит вовсе. В отличие от комедий Гайдая, снятых примерно в то же время, а возможно и раньше.

Марат
Я согласна, но я несовременный, ужасно эгоистичный, зритель, и говорила только о себе. Думаю, Вы правы насчет современного зрителя, хотя тогда хорошо смотрелся фильм...И книжку я до сих пор иногда перечитываю...

Элиен, книгу я тоже в детстве читал с удовольствием. Кто знает, если бы ее вдруг сейчас экранизировали по новой, может получилось бы лучше. Хотя лучше не стоит... Лучше пусть Голявкина экранизируют!

Я бы поспорил, но лень.

Элиен вернитесь на землю… Западное творчество, даже не знаю как назвать их продукцию, ну назовем это искусством с утилитарным смыслом, так со времен Шекспира они только развлекают публику, нанизывая этот шашлык на посылы нравственности. И наше русское искусство, которое напрягает мозги, прямо таки каждый раз является для них инопланетным открытием. «Мужество» будет для них полным бредом, а для нас ХОРОШО, можно даже еще парку подбавить. :happy:

Ангелума
...хочу вернуться, правда...но ракета, блин, сломалась...а крылья в стирке, как назло)))
А вообще, спасибо всем, кто здесь есть, кто помнит и ценит старые добрые фильмы и не считает атавизмом те мысли и чувства, которые в них не игрались, а проживались...И можно до бесконечности обзывать друг друга инфантилами и кем угодно...Все равно...Здесь хо-ро-шо) :friends:

Особо не за что, Элиен, у каждого своя реальность, потому что где сердце наше там и реальность наша.

Ангелума
+1 :friends:

"Из Армии сделали колоссальное пугало, чтобы делать колоссальные деньги на всевозможных отмазах".

Вот лента "Груз 200". После просмотра таких продуктов матери собирают последние копейки, чтобы отмазать детей от армии.
Таким образом подобные "картины"
1) разрушают российскую армию.
2) разрушают психику и мораль общества.
3) работают на активное пополнению коррупционных кормушек.

адекватор
В моем случае эта картина вообще с армией не имела ни малейшей ассоциации, она просто разрушила мою психику на какое-то время...Я ложилась спать и с опаской посматривала рядом, на что мой муж, смотревший фильм вместе со мной, с грустной улыбкой спрашивал: Проверяешь, нет ли рядом трупа?...Это было реально ужасно...И не смейтесь, плиз))

адекватор, браво! Классно влупил очередной клин...
Я прочитал, подумал, что у Балобанова вся его линейка фильмов именно с одной этой тенденцией - критический реализм, разрушающий веру Жмурки, Война, Брат, Про уродов и людей…. Может, потому, что он панк по натуре? Может время панковать было только в период перестройки? А сейчас он в творческом тупике?

Открытое письмо в Генпрокуратуру? :happy:

Ну вот, а я не смотрел ещё, название насторожило... :doubt:
Главное все вокруг мне - посмотри, посмотри, классный фильм... Надо посмотреть... :scary:

Не будем... :pleased:

Вся история мирового кино - история одной большой конъюнктуры. Начиная с известной исторической ленты "Прибытие там какого-то поезда на такую-то станцию". Главная цель - показать как можно большему количеству людей и собрать как можно больше денег.
Сегодня приоритеты не изменились. Компании важно как можно дороже продать продукт телеканалу или прокатной организации. Новые фильмы снимают в русле свежих тенденций.
Хотите стать вторым Тарковским? Не станете. Не фильмы делают режиссера великим, а судьба, определенные исторические обстоятельства, случай, эпоха.

Есть ещё, так называемые, "имиджевые" продукты. Но в эту нишу, мне кажется, расчётливо, "от мозгов", устремляться тоже нельзя. Только если ты родился Феллини - ну, вот такой ты внутри, и ничего с этим не поделаешь!.. В противном случае, получаются "Путешествия с домашними животными", "Эйфория" и т.д - глупо, претенциозно, неестественно во всём. (Исключая потрясающую, осмысленную картинку в "Путешествии"!)

А жюри Венецианского фестиваля сочло иначе :happy:

Ну, и флаг им в руки! Мало ли не фестивалях всякой бредятины награждают!

А мне вот хотелось бы услышать мнения на тему фильма "Страсти Христовы"... Как вы думаете, этот фильм учит нас любви и милосердию, которым нас учил Иисус?..

Не думаю, что Гибсон ставил именно такую задачу.

Я о другом фильме Гибсона - "Апокалипто" хотел бы сказать. Нет в этом фильме столь привычного нам сострадания к древним цивилизациям. Испанская конкиста - жесть на жесть. С одним отличием: испанское вторжение принесло с собой религию, в которой нет человеческих жертвоприношений. Мне кажется, Гибсон хотел призвать мир пересмотреть вопрос об отношении к цивилизациям Южной Америки.

Даааа уж. Когда я смотрела этот фильм, особенно момент жертвоприношения, сознание как-то менялось. :pleased:
Удалось режессеру произвести впечатление.

А мне в конце фильма пришла такая мысля по поводу идеи этого фильма, когда корабли конкескадоров подплывали к берегу Америки: Нормы меняются, умирают одни великие цивилизации, на смену приходят другие с новыми нормами. Кто знает, что прийдет на смену хрестьянской цивилизации.

Впечатлило...

Марта
Действительно интересно, что сменит нашу цивилизацию, но не хотелось бы такой жесткой конкисты...