Re: Курилка. Часть 5
 

Многие древние события (не хроника, конечно) изложены пиктроглифами во времна палеолита, когда еще мифов и легенд в помине не было - и излагались тысячелетиями, пока из них не возникла азбука и письменность. А мифы и легенды возникли именно как устное творчество, фиксирующее не сами события, а то какими эти события должны быть в представлении людей того времени. То есть, в них воплощены мечты и фантазии в виде художественного вымысла. А для фиксации событий была...

Пиктография - знаковые (частью рисуночные) письма времен палеолита, имеющие археологические подтверждения. Ныне доказывается последовательная многотысячелетняя трансформация тысяч пиктроглифов в письменные (алфавитные, иероглифические и т.п.) знаки у многих народов.
http://www.russika.ru/ef.php?s=2076

Re: Курилка. Часть 5
 

Чувак, я один с тремями вашими ровесниками на кое-каком мосту бился. Чужие успехи меня бодрят.

Re: Курилка. Часть 5
 

Мне скорее любопытно, как Дижан оказался в Сербии. Ну ладно, замём
А у гугла - есть. Вуаля: http://logossophia.livejournal.com/205072.html
Чем не устраивает объяснение про Луну и Солнце - решительно не понимаю

Re: Курилка. Часть 5
 

Кое-кто очень передергивает. Я не говорил, что никто ничего не купит у Таис. Я говорил и говорю, что Таис графоманка. А про то, что не купят, уж простите, не заикался. Полно графомании покупают, чему свидетельство эфир. А то, что кто-то такой добрый и кормит графоманов, это же не мои проблемы. Не моими деньгами платят. Графоманам тоже надо кушать.




Это да, мне далеко до Таис, чему я очень рад. И вам желаю таких же успехов, как и у Таис. Без иронии. Вы ведь тоже хотите видеть свое имя в титрах, хотите удивить этот мир, хотите сделать кому-то хорошо. Не следуйте моим путем, у вас есть прекрасный пример.

Re: Курилка. Часть 5
 

Очень за вас рад

Re: Курилка. Часть 5
 

Да мне насрать. :)

Re: Курилка. Часть 5
 

И поэтому вы бегаете за мной по всему форуму :happy:
Фан-клуб ещё не открыли, не?

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) Я понимаю ровно то, что вы написали, а писано было вами, что Боги дали людям письменность. Именно ДАЛИ.

Забавно. Не нужно быть гением, чтобы понять, что под словом «дали» боги научили людей письменности. Это ведь не мешок риса.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) вы мне хотите доказать,

Я хочу доказать? Я лишь здраво рассуждаю, в отличии от вас.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) но знаю народы (малые). которые не воспримают прогресс ни в каком виде

Смешно. Видимо эти народы не умели рисовать в пещерах? Или ленились и недостаточно рисовали? Это согласно вашей логике. Или почему у них нет письменности? Ведь их дети, также обучаемы, как и любые другие.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) Так что, чтобы заиметь письменность, нужно пройти определенную эволюцию.

Есть племена, которые за десятки тысяч лет не эволюционировали. При тех же мозгах, что и у других людей. Сколько ещё подождать?

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) А пока они не могут взять то, что им дают.

А может не хотят? Может их всё устраивает.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) Ученые исследователи не придумывают, в отличие от вас.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) Как вы не поймете,

Это софистика. И выглядит она беспомощно и неуместно. Держите себя в руках.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) Ее, заметьте, назвали именно писаницей. Потому, что в определенном смысле рисунки уже похожи на символы пиктографического письма - хотя можно понять - это лось, это человек...что идет охота и т.д.

Лось и человек – это рисунки. Разумеется можно сделать вывод, что человек на него охотиться, а не бежит за ним с копьём, чтобы изнасиловать. Свои события, до письменности, человек зарисовывал. Что здесь сложного? Но к письменности это имеет мало отношения.
«В иероглифическом письме зачастую трудно различить исходное изображение, лежащее в его основе. В иероглифах появляются типичные конструктивные элементы, повторяющиеся в разных знаках. Вероятно, причиной этого было стремление человека упростить запись письменного текста, упростить обучение письму.»

Где здесь доказанный факт? Там, где про «вероятную причину» или про «трудно различить исходное изображение»? Для вас и вам подобным любые научные версии – как «неоспоримый доказанный факт».

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) Вы опять же путаете мифы с письменными документами, такими, например, Как слово о полку Игореве

«Эпос о Гильгамеше», или поэма «О всё видавшем» письменный документ?

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388580) Вы творите миф о науке, легендах и мифах прямо на наших глазах. Лучше не надо, правда.

Опять бестолковая софистика.
Я веду беседу и лишь хочу вам показать, что научный взгляд необязательно истинный.
Вы пишите: миф – это вымысел. Это доказанный факт? Ссылку можно на доказательства? Вы их не найдёте.
Поэтому даю противоположное вашему, своё предположение: миф – это приукрашенная хроника событий.
Вы говорите, что письменность произошла от рисунков и это неоспоримый, доказанный факт.
Ссылку можно на непогрешимую доказательную базу?
Не старайтесь, не найдёте. Поэтому даю противоположную вашему «факту» версию – письменность дали людям боги. Об этом, по крайней мере, говориться в легендах. Хотя оба варианта, по сути, бездоказательны.
Я не создаю мифов, и ничего не утверждаю, а лишь наглядно показываю несостоятельность и шаткость ваших «истинных» взглядов.
Кто ж против, пусть доказывается. Но без утверждений - как о неоспоримом доказанном факте.

Re: Курилка. Часть 5
 

не, просто мне нравится мучить насекомых. А бегать не нравится. Поэтому я никогда не бегаю.

Re: Курилка. Часть 5
 

Что ладно? Ни фига не замнём, спец!!! ДижАн и ДижОн - это разные города, и конечно, в разных странах. Куда прёшь, неуч??? Зарисоваться решил?
Дижан это скорее даже городишко, а не город. И находится он там где я сказал.

Re: Курилка. Часть 5
 

А провуалякать о Гитлере, конечно, посложнее было. Вот потому та тема кое-кому и не интересна была, искать хз где. А тут бац, готовая фотка, есть название - и чел мгновенно в теме.:happy:
Ну а если, допускаю, что насчёт местоположения монастыря был выпад "мудреца", который "всегда знал" только что прочитав, что нынче это территория Косово, (я уж думал, что во Францию чувака унесло) - тогда да, крутой знаток. Подловил, что я не отслеживал территориально какой кусок Югославии ещё раздробили америкосо-демократо и, о ужас, назвал Сербию. Точнее, сказал, что монастырь сербский. Даже если бы это сейчас была территория Молдавии, монастырь всё равно сербский. Или раз в Косово, значит теперь он косовский? Я правильно понял мысль мудреца?
Реально, цирк уехал, а... От местоположения монастыря со смещением на 100 метров в сторону границы - меняется суть изображения? Небо и луна, значит? Логично. Кто тогда кого боится? Почему там люди? Почему на небосводе одновременно и солнце и луна? Почему это всё именно на фоне распятия?
Будут логичные объяснения теперь?

Re: Курилка. Часть 5
 

Вы хоть сами-то понимаете, что буробите? Или просто решили посмешить? Хорошо, если последнее. Иначе – клиника. Научить можно грамоте, алфавиту и т.д. А не знаковой, сугубо условной абстрактной системе, чем и является письменность. То есть, ваши Боги дали знаковую систему людям, у которых и развитого языка то еще не было? Гениально, конечно. Поэтому я и говорю, давать можно, только взять не смогут до поры… И для каких целей Боги дали письменность людям, чтобы они фиксировали и передавали данные о явлении Богов на Землю? Так Боги и сами это могли сделать. В общем, письменность, которую дали Боги, нужна была людям тогда, как очки обезьяне.
Пи́сьменность — знаковая система, предназначенная для формализации, фиксации и передачи тех или иных данных (речевой информации и др. элементов смысла безотносительно к их языковой форме) на расстоянии и придания этим данным вневременного характера. Письменность — одна из форм существования человеческого языка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Письменность

Вы рассуждаете смешно, а не здраво. И выглядите весьма не очень умно.

Ну да, если ее Боги дали, то конечно. Че мозги-то напрягать, в мифах все уже сказано.
Прочтите известного ученого в области мифологии Воеводину, здесь в том числе и о современных мифотворцах. И не мелите дилетнатской чепухи на публике.

http://www.dissercat.com/content/mif...mennoi-kultury
Мифотворчество как феномен современной культуры
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МИФОТВОРЧЕСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВА И ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ МИФА.

§ 1. АРХАИЧЕСКИЙ МИФ И СПЕЦИФИКА МИФОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕОРИИ МИФОТВОРЧЕСТВА.

ГЛАВА 2.СОЦИАЛЫЮЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ МИФОВ В ИДЕАЦИОННОЙ СФЕРЕ.

§ 1. ИНТЕРАКЦИЯ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА И ЕЕ ПРЕЗЕНТАЦИЯ В ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОЙ СИСТЕМЕ МИФОВ И СИМВОЛОВ.

§ 2. СОЦИАЛЬНЫЙ МИФ КАК ЭЛЕМЕНТ ИДЕОЛОГИЙ.

ГЛАВА 3. МИФ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛЬНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.

§ 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ МИФОТВОРЧЕСТВА.

§ 2. МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ И МИФОЛОГИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО И КУЛЬТУРНОГО ОПЫТА.

§3. МИФ КАК СРЕДСТВО ФОРМИРОВАНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ МАСС-МЕДИА.

Re: Курилка. Часть 5
 

Транскрипция позволяет
Что же до села Дечан (http://bs.wikipedia.org/wiki/De%C4%8Dani), то оно не имеет к ним никакого отношения

ПС: Но, если бы я не умел искать инфу лучше среднестатистического юзера, хрен бы я понял о чём вы вообще. Вы перевираете специально, чтобы потом якобы поймать на якобы ошибке, или реально не знали, как оно называется?

Re: Курилка. Часть 5
 

Что, реально с головой не в порядке? То, как называется селение сейчас, в составе Косово, не суть важно. У меня в памяти это Дижанский монастырь у сербов на территории Югославии.
У умника в гугле может география немного и поменялась, но знаний от этого не прибавилось. Как это влияет на суть изображения??? Нет же, чтобы не рассуждать над тем, где нужно думать и высказывать собственное мнение - тупо по свежевычитанному цепляется к названию местности.
Санкт-Петербург когда-то был Ленинградом, и что? От этого как-то изменится подвиг людей этого города для истории?
Короче, идите товарищ неуч и почитайте книжку какую-нибудь. А то, забери у вас комп, и Вы и двух слов связать не сможете, ведь некому за вас будет отгадывать слова в кроссворде гугла.
Ответов на заданные вопросы уже не жду. Уже заметил, каким способом Вы решили прикрывать своё невежество.

Re: Курилка. Часть 5
 

Причём тут Библия и глотание новорождённых детишек папаней Зевса, да так усердно, что вместо самого Зевса проглотил булыжник и не заметил подвоха?

Как они кушали детишек и булыжники?


Так если бы вы с Алхимиком сразу сказали, что любите на полном серьёзе сказки обсуждать да всякие фотожабы - никто бы вообще вам не мешал. Но вы же тут возмущались "слепостью" официальной науки. А наука-то тут причем?

Re: Курилка. Часть 5
 

Да учёные вообще продажные дебилы, не способные "мыслить глыбоко", например, как вы с Алхимиком. Это мы уже поняли.

То есть самостоятельно Вы так и не поняли, почему сказания о глобальных потопах встречаются на разных континентах, а о всемирном пожаре, в котором выжили общие предки - нет?
Единственным объяснением этого для Вас является - реальность описываемых событий? Я правильно понял?
Уж не знаю, намекнуть или сразу прямо объяснить на пальцах столь простую и очевидную вещь.

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин,
Так, никто не говорит о том, что они приукрашены чуток. КТо его знает, сколько поколений приукрашивало, пока не получилось вот это.

А, конкретно о Зевсе - он демон, которому поклонялись.

Re: Курилка. Часть 5
 

Откуда столько самоуверенности? Владик, в отличие от Вас действительно стройно излагает и объясняет вещи, в которых вы совершенно объективно - путаетесь. Вряд ли Вы поймёте, что это не моё мнение, а просто объективный факт - Вы путаете понятия. Отсюда и все Ваши проблемы.

Нет, это согласно Вашей логике.

Раз Вы любите всё необычное, изучите примеры детей "маугли", или другими словами - детишек, которые выжили среди животных и через какое-то время (длительное - на пру дней или месяцев) были найдены людьми. Их так и не могут научить есть с тарелки, ходить на ногах. Вот вам и пища для размышлений.

Ой-ой-ой, поосторожнее на поворотах. Вы даже не представляете, насколько Вы примитивно рассуждаете и крайнке мало понимаете вообще. Вы даже представить себе не можете какой путь должен проделать человеческий мозг, чтобы человек просто начал что-то осознанное царапать на чём-либо. А уж наскальные рисунки - это, как правило, шедевры, которые и сегодня повторить сложно будет даже профессионалу. Просто Вы, на сегодняшний день, не можете это понять. Но спросите, если мне не верите, у любого профессионального художника - он ответит то же самое.

Вы продолжаете меня убивать, своими столь категоричными, сколь и невежественными суждениями.

Вы просто из науки сотворили симулякр. Если бы Вы понимали её суть то такой бред просто не написали. Вы критикуете созданный собой миф о науке, а не науку - Вы это понимаете?

На самом деле вы просто показываете свою глупость.

Для Вас - вряд ли. Это же очевидно.

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) Вы хоть сами-то понимаете, что буробите? Или просто решили посмешить? Хорошо, если последнее. Иначе – клиника.

К чему это словоблудство? На кого рассчитано? Ведь и я могу повторить эти слова в вашу сторону один в один. Смысл этих глупостей?

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) Научить можно грамоте, алфавиту и т.д. А не знаковой, сугубо условной абстрактной системе, чем и является письменность. То есть, ваши Боги дали знаковую систему людям, у которых и развитого языка то еще не было?

Боги такие же мои, как и ваши. Говоря о письменности, подозреваю, что вы прекрасно поняли, о чём речь. Надо ли юлить? Не выкладывать же мне здесь образцы древнего письма.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) И для каких целей Боги дали письменность людям

Какая разница. Если дали, значит, цель была. Даже вы, надеюсь, не делаете ничего бесцельно, что уж там о богах говорить. В этом свете ваш вывод:

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) В общем, письменность, которую дали Боги, нужна была людям тогда, как очки обезьяне.

Совершенно безосновательный.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) Вы рассуждаете смешно, а не здраво. И выглядите весьма не очень умно.

Да неужели? Поясните, где конкретно я рассуждаю не здраво? Цитату, плз. Я, например, указал вам на нелогичность ваших суждений:

Цитата:

Сообщение от Д Озор (Сообщение 388599) Сообщение от владик но знаю народы (малые). которые не воспримают прогресс ни в каком виде.

Но вы скромно упустили этот момент.

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) Ну да, если ее Боги дали, то конечно. Че мозги-то напрягать, в мифах все уже сказано.

Повторюсь: вы говорите, что письменность произошла от рисунков, а я говорю другое, показывая, что ваше суждения не намного лучше моего. Причём здесь очередное словоблудство про «мозги напрягать»?

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) И не мелите дилетнатской чепухи на публике.

Опять словоблудство. Есть, что-нибудь по существу?

Цитата:

Сообщение от владик (Сообщение 388607) ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ТЕОРИИ МИФОТВОРЧЕСТВА.

Опять теории. Смотрите: я открываю «миф» в Викизнании. Что они пишут:Миф (греч. μύθος — повествование, предание, миф) — в литературе, создание коллективной общенародной фантазии". Я у вас спрашиваю: откуда такая уверенность, что это фантазии? Вы мне в ответ приводите умозаключения Воеводиной, которые уже априори строятся на том, что это фантазии.

"Легенда — одна из разновидностей несказочного прозаического фольклора. Письменное предание о каких-нибудь исторических событиях или личностях в т.ч. рассказы из святого Писания, деяний святых апостолов, жития святых.
Легенда — приблизительный синоним понятия миф".

Re: Курилка. Часть 5
 

Интересно, это клиника или бесовщина? :doubt:

Re: Курилка. Часть 5
 

Мдя. Что тут добавить...

То есть то, что письменность дали именно боги, для вас само по себе уже факт? Ну, чему удивляться...

Вы ещё надеетесь, что сможет это понять? Я лично почти не надеюсь.

Старайтесь не упоминать слов "логичность" в своих суждениях. Ну просто поверьте - её в них не стояло никогда. Верить же Вам привычнее.

Да нет, нет - миф, это вообще быль. Практически летопись реальных событий (кажется с Вами лучше согласиться сразу и забыть - что-то объяснить вам априори нереально).

Re: Курилка. Часть 5
 

Этим Вы пытаетесь доказать, что в основе легенды и мифа всегда лежат реальные события?
А почему бы Вам не прочесть эту статью до конца и не подумать, как в таком свете "реальности событий" рассмотреть ЛЕГЕНДУ о Нарциссе (которая чуть ниже была приведена там же, откуда Вы цитату взяли)?
Вот она:
Так вот, реальность, на которой основана эта легенда, не парень по имени Нарцисс, а красивый цветок - нарцисс.
Вы и теперь не понимаете, какая каша у вас в голове? Вы и теперь не понимаете, в чём формальное отличие легенды и сказки?

Re: Курилка. Часть 5
 

Странные у вас умозаключения. Но заметьте, Вы это сами придумали.


Да, мой Бонапарт.:happy:


Кстати, раз Вы всё знаете, не подскажите о каких звёздных войнах идёт речь в "Махадбхарате"?

Re: Курилка. Часть 5
 

Все спорите? :)

Re: Курилка. Часть 5
 

Я - нет. Я просто удивляюсь.

Re: Курилка. Часть 5
 

Может порассуждать ещё, откуда появились двенадцатиметровые скелеты? Или обсудить тайный смысл послания, зашифрованного в "Курочке Рябе" и "Колобке"?
После Ваших "победных" кличей по поводу "летательных аппаратов" на монастырских фресках, не вижу смысла вообще что-либо с вами всерьёз обсуждать. Ну право слово, это как-то не комильфо ни разу.

Re: Курилка. Часть 5
 

Тайный смысл "Колобка", на мой взгляд, заключается в том, что разговаривающее и поющее хлебо-булочное изделие округлой формы должно, как минимум, настораживать. Словом, я за Лису.

Re: Курилка. Часть 5
 

Из пробирки?


Курочка Ряба - не жарь на медленном огне курицу, несущую тебе золотые яйца.
Колобок - стоит ли скрести по сусекам, если это потом пойдёт на обед какому-то рыжему?

Re: Курилка. Часть 5
 

Да там и дед с бабкой настораживают - сначала били, не разбили, а когда само треснуло - рыдают. Да так, что куры говорить начинают. Но самое главное, это утешение - "снесу вам иичко не золотое, а простое". И всё - все счастливы. Явно предсказание о ненатуральной и ГМО-пище и несчастьях, ожидающих человечество в наши дни, падкие до гламура и денег, которые нашли своё олицетворение в золотом иичке.

Теперь остаётся лишь удивляться прозорливости древних сочинителей. Логически понятно, что сами наши дикие предки до такого додуматься не могли. Как не могли знать, до чего дойдёт наука и насколько сребролюбивы будут их дальние потомки, ради злата убивающие основу жизни - натуральные продукты. А значит, сказание о Курочке Рябе имеет божественное происхождение. Или, как минимум, свидетельствуют о посещении Земли внеземными, более развитыми цивилизациями.

Это бесспорный факт внеземного контакта имевшего место в нашем далёком прошлом.

Кстати, говорящие куры, ни что иное, как высокоразвитые птерозавры - это же очевидно. Таим образом, "Курочка Ряба" - прямое неоспоримое доказательство не только внеземного, но и палеоконтакта.

Но официальная наука, чтобы не рушить устоявшиеся теории, старается не замечать столь неудобного факта, пренебрежительно называя древнюю летопись - сказкой и вымыслом.

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388613) глотание новорождённых детишек папаней Зевса,

вы полагаете, что древним надо было описать всё буквально?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388613) Но вы же тут возмущались "слепостью" официальной науки. А наука-то тут причем?

Это когда о чём речь шла, о легендах? Не помню своего возмущения.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388613) Так если бы вы с Алхимиком сразу сказали, что любите на полном серьёзе сказки обсуждать да всякие фотожабы - никто бы вообще вам не мешал.

Можно ссылку, где я на полном серьёзе обсуждал фотожабы? Вот уж, где по истине современные творцы мифов и сплетен.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388613) А наука-то тут причем?

Мифа и легенды, пишет «наука», это вымысел. А я говорю, что приукрашенная хроника событий в форме сказаний. И чем, конкретно, первое основательней второго?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388614) Да учёные вообще продажные дебилы, не способные "мыслить глыбоко", например, как вы с Алхимиком. Это мы уже поняли.

Не очень смешно получилось. И ещё одну можно ссылку, где я говорил, что учёные «продажные дебилы, неспособные мыслить глубоко»?

Re: Курилка. Часть 5
 

Легенду о Нарциссе объясните с точки зрения "приукрашенной хроники событий"?

Re: Курилка. Часть 5
 

Кирилл Юдин, вам сам процесс интересен или хотите кого-то переубедить?

Re: Курилка. Часть 5
 

Что именно? И почему ничто не мешало тем же древним описывать буквально битву при Трое, например? Или это тоже космические событьия?
А Вас не смущает, что тот же Зевс, то описывается "иносказательно", то вполне себе буквально, причём границу эту отследить нереально?
Даже не знаю, понимаете о чём я пишу или нет - мифы древней Греции читали хоть?

Re: Курилка. Часть 5
 

Сам процесс. Переубедить тут нереально.
Да и просто интересно, как у людей забавно мозги работают порой.

Re: Курилка. Часть 5
 

Как-нибудь перекашляю без надуманных обвинений и перевирания сказанного. А фрески...да забейте. Вам этого не понять.

Re: Курилка. Часть 5
 

Колобок с яйцами? Это круто.

Re: Курилка. Часть 5
 

Я имел в виду второе упомянутое древнее сказание. :)
Я думаю, это не круто, это больно. По грунтовке-то...

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388614) Единственным объяснением этого для Вас является - реальность описываемых событий? Я правильно понял?

Не правильно. У вас какие-то крайности. Я не говорил, что единственным объяснением. Но то, что легенда о потопе, не о наводнении или волны, а именно о потопе, где выжило один – два человека, повторяется на разных континентах(в том числе и у эскимосов) говорит об одном источнике, в таком случае, невероятно древнем, о ещё более древнем, но вполне себе возможном событии. Надеюсь, что вы не собираетесь всё списывать на миссионеров?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388616) Владик, в отличие от Вас действительно стройно излагает и объясняет вещи, в которых вы совершенно объективно - путаетесь.

Приведите пожалуйста пример стройности изложения Владика.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388616) Нет, это согласно Вашей логике.

Нет, это согласно его логике некоторые народы, по каким-то причинам не пришли к письменности. Видимо их предки недостаточно хорошо рисовали.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388616) Вы путаете понятия.

Например?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388616) Ой-ой-ой, поосторожнее на поворотах. Вы даже представить себе не можете какой путь должен проделать человеческий мозг, чтобы человек просто начал что-то осознанное царапать на чём-либо.

Я не против сложности рисунков. Не факт что они взаимосвязаны с письменностью.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388616) Вы продолжаете меня убивать, своими столь категоричными, сколь и невежественными суждениями.

Ну что ж. Дайте ссылку, где последовательно показан переход от рисунков к письменности.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388616) На самом деле вы просто показываете свою глупость.

На самом деле вы показываете свою однобокость в суждениях. И про «глупость» - ваш главный аргумент.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388616) Вы просто из науки сотворили симулякр.

Не надо обобщать и говорить за всю науку. Речь идёт лишь о некоторых определениях.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388620) То есть то, что письменность дали именно боги, для вас само по себе уже факт? Ну, чему удивляться...

Я заметил, что с вами можно разговаривать цитатами из постов. Повторюсь: заявлено происхождение письменности от рисунков, я даю противоположную версию и говорю, что они обе недоказуемы. Причём здесь «факт» не «факт»?

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388620) Вы ещё надеетесь, что сможет это понять? Я лично почти не надеюсь.

Это софистика. Принижение собеседника. Не прокатит.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388620) Старайтесь не упоминать слов "логичность" в своих суждениях. Ну просто поверьте - её в них не стояло никогда. Верить же Вам привычнее.

Да неужели? Адресую ваши же слова вам. Не плохие доводы..
Попробуйте описать "древним" зарождение солнечной системы. О формировании планет спутников и т.д.

Re: Курилка. Часть 5
 

Но это не мешало вам утверждать, что наука не ошибается. Троя - вымысел, утверждала она. Ан, нет. Нашёлся таки дурак, который не поверил и нашёл Трою по ориентирам в текстах Гомера.
Также вам ничто не мешало стебаться над Гомером. Но, есть ли для этого основания, если уже даже наукой признано, что старик-то не совсем вроде как и бредил.
Или как Вы определяете, что правда у Гомера, а что вымысел? Троя была, а богов, значит, в истории Египта не было? Чем обоснуете такую избирательность, чтобы ставить под сомнение басни старого сказочника? К тому же задача упрощается - тут не библейский какой-то не понятный вам Бог, тут их подтянулось откуда-то с других планет несколько штук, и их древние стали звать богами. А так это люди, просто с других планет, что тут необычного?

Re: Курилка. Часть 5
 

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388620) Да нет, нет - миф, это вообще быль. Практически летопись реальных событий (кажется с Вами лучше согласиться сразу и забыть - что-то объяснить вам априори нереально).

Да нет, мифы и легенды – это стопроцентное враньё. «кажется с Вами лучше согласиться сразу и забыть - что-то объяснить вам априори нереально».

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388622) Этим Вы пытаетесь доказать, что в основе легенды и мифа всегда лежат реальные события?

Откуда очередная крайность «всегда»? Я ничего не пытаюсь доказать, а пытаюсь объяснить, что за легендами могут стоять реальные события.

Цитата:

Сообщение от Кирилл Юдин (Сообщение 388622) Вы и теперь не понимаете, в чём формальное отличие легенды и сказки?

А кто вёл речь о сказках? Мы говорим о легенде великого потопа и Зевса. Нет?
Это сказка.