Re: Этими устами да мёд пить...
 

Но композиторам-то платят. К тому же, как мне говорили, но сам я точно не знаю, есть такой договор, когда канал платит некоторую сумму за определенное количество показов в определенный период времени. Причем показы эти могут быть не только у себя, но и на своих дочерних каналах. Скажем, РТР покупает такой-то сериал с правом 18 раз его показать, в том числе и по каналам РТР-Планета, РТР-Планета Балтия, Россия-2, Россия.

Опять же нюансов не знаю, но для того, чтобы платить роялти сценаристам, вероятно, мало внести в закон такой пункт, тут надо переделывать всю систему отношений канал-студия.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Наверное есть нюансы. Например, когда раскручивают песню и исполнителя, платят ТВ-каналам, радио и т.п. и довольно большие деньги за ротацию. Это статья убыточная. Не думаю, что с этих ротаций кто-либо из авторов получает деньги вообще. Вот когда после раскрутки начинают продавать диски, рингтоны, давать концерты и т.д. - вот тогда композиторы с этого что-то имеют.
В противном случае, странно, если за показ рекламы будет платить не заказчик рекламы а канал, например.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А что там переделывать? Всё есть - один клик мышкой и денюжки пошли.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Дискуссия о роялти, которые гильдия сценаристов СК РФ предлагает ввести на законодательном уровне, зашла в колею не особо правильную. Для начала нужно представлять себе что такое отчисления Российскому Авторскому Обществу.

Я, в своё время, занимался прокатом концертных и театральных программ. Ко мне перед первым концертом всегда приходила милая девушка из ВААП (теперь РАО). Давала протокол с графами, где я должен был заполнить название произведение и авторов, которым оно принадлежит. И никого не волновало был мой концерт аншлаговым или для наполняемости зала местный гарнизон пригонял пару-тройку рот солдат. Ставку я должен был выплатить исходя из количества проданных билетов. Не от прибыли, но от вала. То же самое происходит с кинотеатрами в реалиях сегодняшних дней. Только платят пока композиторам.

Музыка для кино имеет давнюю историю отношений с авторским правом и Бернской конвенцией в частности. В отдельных странах, как я уже упоминал личный опыт Нидерландов, да и известный опыт США, роялти включены законодательно для сценаристов, режиссёров-постановщиков и художников. И весь мир понимает, что студии тоже получают роялти. Т.е. их 50% от вала сборов кинотеатральных касс и есть ни что иное как роялти за прокат фильма. В плюсе студия или в прогаре – то её проблемы.

Но мы все знаем, что бригада осветителей не выйдет на работу без минимальной ставки за каждый час работы на площадке. Плюс надбавка за переработку, если режиссёр по той или иной творческой причине задержит съёмочный процесс. Так же есть ставки у актёров, у массовки, у звуковиков, водителей и прочих смежных профессий. За одну смену на площадке может быть от десятка до сотен специалистов, разнорабочих и актёров. У массы этих специальностей есть свои профессиональные союзы, которые устанавливают минимальные уровни оплаты труда и следят за каждой жалобой своего члена.

Что касается авторов, без которых фильм реально невозможен как событие, то их признают практически во всех странах развитого мира. Сценарист – автор истории; Режиссёр-постановщик – автор воплощения (переводчик с литературного на кинематографический); Композитор – автор саундтрека, имеющего непосредственное влияние на зрительское восприятие; Художник-постановщик, чьи работы как музыка переведённая в цвет, так же имеющий прямое влияние на видеоряд фильма в купе со всеми звуковыми и текстовыми решениями.

В России, в Гражданском Кодексе, его части 4-й, много сказано о правах, их передаче и отчуждении. В том числе и о литературных произведениях. Однако, если авторское право охраняет литературное произведение 70 лет со дня его создания, то почему сценарий выпадает таким образом из разряда литературных произведений? Почему автор романа имеет право получит вознаграждение за экранизацию, а автор оригинального сценария готов продаться на корню? Или мы пишем разными буквами? Используем другие слова? Или живём на другой планете?

Конечно, роялти, как способ сбора средств для оплаты труда сценариста – дело нужное и своевременное. Каналы крутят сериалы без остановки, порой до десятка раз повторяя первый сезон до выхода второго. Потом первые два перед выходом третьего, и так далее. Ночные показы, дубли на каналах-сестричках. Студии тоже перепродают сериалы на каналы спутниковые, кабельные и ближнему зарубежью, где язык русский не забыли. А то и с дубляжом. И кто об этом знает кроме продюсера и директора студии?

Вот поэтому, если на законодательном уровне будет закреплён процент вознаграждения сценаристам от показов фильмов, серий и всего прочего, то волнений об упущенной выгоде быть не должно. И авторы будут много тщательнее работать над своим материалом.

Есть у этой акции и ещё один положительный момент: уровень ответственности продюсера перед автором возрастёт, а в контрактах появится пункт о сроках производства фильма, а соответственно и порядке отчуждения прав. Согласитесь, что в присутствии роялти полное и безоговорочное право выкупа текста сценария со всеми потрохами будет законодательно невозможно. У нас же зачастую бывает ситуация, когда продаёшь сценарий за сравнительные копейки, а спустя год, два, три, четыре, узнаёшь, что фильм так и не сняли. А если и сняли, то твой текст переиначили в виду семи смен продюсеров и десятой смены режиссёра.

Понятно, что сценаристы – люди глубоко закадровой жизни. Редко кому удаётся вылезти на свет фотовспышек и пройтись по ворсу красной или синей, а иногда и зелёной дорожки. Но и наша профессия подразумевает большую толику честолюбия, гордости и ответственности. И такие законодательные акты как ни что иное дадут новый толчок к развитию российского кино.

Под толчком к развитию я в первую очередь подозреваю порядок. И порядок этот начинается от интима продюсера со сценаристом, сватовства сценариста с режиссёром, а далее как по учебнику, включая все смежные профессии. Сам за последние полтора года побывал более чем на 30 площадках и снялся в 12 эпизодах. Был на съёмках и своих фильмов, после которых понял, что инфаркт – не байки медиков))) Но самое важное, что хочу сказать, то это порядок, который царит только в стане оператора-постановщика с его бригадой и у осветителей. Остальные могут работать, могут не работать, ибо там ни профсоюзов, ни законов, ни договорных обязательств. Не везде и не всегда одинаково, но в большей части именно так (in general).

Так вот, ответственность, закреплённая финансово, на уровне закона, действует как пилюля честности, как наркотик правды, как жало в пятую точку. Во всём мире это работает. У нас это работает. И почему отвергать возможность учиться дисциплине, устанавливать чёткие, понятные правила, учить ответственности, чтобы хаос не мешал творчеству?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Хм... Разобрали? Нет, Кирилл, Вы высказали свое мнение. Это еще не значит, что с ним все моментально согласились.
Я давал ранее отрывок из письма в Думу от Союза кинематографистов. Там предлагался именно такой вариант: "взять все и поделить"(с)
Сценаристы, несомненно, круче - обложить каналы дополнительной данью. Ну, запасусь попкорном, понаблюдаем.

О как! Полстраны работает за "зарплату в конвертиках", а люди, у которых и профессии-то нет (покажите мне, пожалуйста, тарифную сетку моделера) имеют соцгарантии и прочие плюшки. Чудеса...
Да-да, я и говорил о тех, кому
Вот поэтому VFX еще долго будет находится в зародышевом состоянии. И его никогда не будет "слишком поздно" абортировать совсем.
Кирилл, мы ж, вроде, о кино говорили, нет? Пост-продакшеном занимаются не "фрилансеры-аниматоры", а студии. В создание которых кто-то вкладывает свои кровные десятки, а то и сотни тысяч долларов, увязая в кредитах и долгах.
А Вы именно так себе представляли эту нужную в кинопроизводстве отрасль - сотни фрилансеров сидят дома и за домашними компами обрабатывают очередную серию сериала или рекламный ролик?

Если чем наши депутаты и славятся - так это принятием мудрых, справедливых и дальновидных решений. Безусловно.

В общем, поживем-увидим. Я всего лишь высказал свое мнение.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Афигенно будет, если получиться:) только, но не сулит ли принятие закона проблемы

В нашей действительности первое может поменяться со вторым местами. Отчисления будут низкие, а гонорары стабильно опустятся вниз.

Сьеджин Пасторос, а почему вы считаете, что гонорары должны обязательно понизиться и на сколько?

Если оказаться от отчуждения прав, то выходит вдвое?! :( Здесь уместна поговорка: лучше синица в руках ( в нашем случае прежний гонорар), чем журавль в небе ( роялти).

Нужно бы Гильдии добиваться, чтобы гонорары не уменьшались с введением отчислений автору. А то это может быть не плюсом. а минусом.

Извините, может пропустил, а насколько офигенные планируются отчисления автору сериала (16 серий) за один сезон на НТВ? :) Нигде нет прикидок, случаем?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Вот Вы забавный. Причём тут мнение? Не бывает закона, который был бы по нраву всем субъектам права.

Взять у композиторов?

Не понимаю, о чём Вы вообще.

Вас куда-то не туда понесло.

Да что Вас шарахает из стороны в сторону? Причём здесь специалисты по спецэффектам? Давайте голодающих Африки вспомним и вообще отменим любые виды денежного вознаграждения за труд в РФ?

То есть идеальный вариант - вообще отменить любое правовое регулирование, ликвидировать само понятие "право" и "закон", потому что всё равно ведь, кто-то будет получать меньше кого-то, а законы не бывают идеальными, да и вообще некоторые их умеют обходить. Так?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Я считаю только в своём кармане))) А кому жить с синицей, кому с журавлём, так то кто и как понимает суть вопроса. Я уж как мог пытался рассказать и внутренний, и внешний характер вопроса, но народ пока ориентируется на пылесосы, компьютеры и общественный транспорт. Вот такое у нас пока кино.

:)

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Хорошее уточнение, но сути, в контексте нашей беседы, это не меняет - вряд ли кто-то станет делать сеансов больше для фильма, на который зритель не идёт, чем для того, на который аншлаг. То же и с количеством проданных билетов - на какой фильм больше продано, с того и автор роялти получит больше. То есть по-любому, вполне справедливо и максимально отражает "рыночную цену" авторов. ЧТД.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Написав, что после введения роялти, прежний гонорар у сценаристов уменьшиться, вы как раз посчитали в других карманах:direc***: Вот мне и интересно на чем основано ваше предположения.

Про пылесосы - это не ко мне, а в гипермаркет:)

Ко мне насчет поговорок обращайтесь :)
Поэтому специально для вас: Слово не воробей - вылетит не поймаешь. Можете прокомментировать свое умозаключение насчет уменьшения гонорара или нет?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Вы зачем два раза переспрашиваете? Да, взять у композиторов. Чьи отчисления, в сравнении с общемировой практикой, в России завышены на 200-300 %.
Забавно. Сначала Вы пишете мне: "Давайте сравнивать сравнимое" и принимаетесь безудержно фантазировать на тему индусов-халтурщиков "фрилансеров-аниматоров". Потом, в ответ на мой комментарий, начинаете удивляться - че это меня "шарахает из стороны в сторону"...
Еще бы.
Если многомудрые депутаты оставят всё, как есть - Вы, разумеется, сочтете это справедливым. Это даже не вопрос. Я верю в это.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

чьей гильдии? российской? американской?
убили вторично))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).
вы же продали сценарий... или как это там называется... продали киностудии (не аверину же лично), а киностудия провела отбор и аверин был утвержден на роль. я вот только не в курсе того, - назначает ли киностудия цену за сценарий сама, или это делает сам автор. если сам автор сценария - то это вы продешевили, а ни аверин, ни киностудя тут ни при чем. и на счетчик ставить никого не надо)))), уж если вы сами "накосячили" - то остальные тут ни при чем.
вы знаете, а кому-то выгодно сие... понимаете, в некоторых фильмах, наших, российских, есть душа (имхо - частичка души сценариста), из-за чего фильм можно смотреть сколько угодно и не устать. у нас есть талантливые сценаристы, только кому-то выгодно уничтожить данную профессию нашей киноиндустрии. вопрос - кому выгодно сие? продюсерам? или еще кому? если ответить на вопрос: кому, можно уже и о следующих шагах думать. "предатель" сидит высоко в кресле, и - если выяснить кто это, и зачем он это делает, - можно выработать правильные шаги для компенсации того ущерба нашему кино, который уже нанесен.
"снять" не проблема, у нас есть еще режиссеры. тот же сергей маховиков, к примеру. прекрасный актер и режиссер. проблема именно в "написать", а чтобы получить качественно написанный сценарий, нужно и вложиться. как потопаешь, так полопаешь - пословицу помните? так для того, чтобы "полопать", т.е. снять по-настоящему хорошее кино, и достойного соперника инфильмам на всевозможных конкурсах, нужно замотивировать, прежде все сценариста, и фактором мотивации будет выступать не только материальный фактор, но - должно быть что-то еще. "потопать" надо, т.е. подойти к процессу создания сценария, творчески (заказчику сценария в отношении к сценаристу).
во, я настрочила...
если у сценариста есть имя - можете быть спокойны, - дадут столько, сколько скажет. а если сценарист неизвестный, пока еще, но написал "конфетку", с этим - как быть?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Зная специфику производства фильмов в современной России, я полагаю, что при наличии законодательно установленной формы оплаты вознаграждения сценаристу в форме роялти, студиям не придётся идти на торг по выплате драматургу за написание сценария под запуск. Т.е. установленные СК ставки для п/м 30+30 тонн зелени итак не всегда и не везде выдерживаются. Соглашаясь писать за меньший гонорар, я буду уверен, что наверстаю на прокате.

Кстати о композиторах: я работаю над музыкальным фильмом, где основная доля экранного времени состоит из музыкальных номеров. Не мюзикл, но музыкальный фильм. Композитор работает не тревожась за сумму своего вознаграждения, поскольку знает, что с проката в кинотеатрах, а потом и на ТВ-каналах, получит свои регулярные отчисления. И этот момент упрощает работу очень даже серьёзно. Больше проблем вызывают художники, чей труд приходится финансировать ежедневно от закупок красок и ватмана, до оплаты их ночных поездок на такси.

Ещё один пример из собственного опыта: писал я сценарий по заказу продюсера и режиссёра два года назад. Получил аванс, потом оплату за драфт. И проект ожидаемо был заморожен. У продюсера банально не хватило средств на запуск. По договору я должен ждать ещё год и, если проект не реанимируют, получу право перепродать его в другие руки, поскольку отчуждение как факт не произошло. Только продюсер сейчас начинает волноваться за свои выплаченные средства, мол при новой продаже ему хочется получить с меня ранее выплаченные деньги, либо перепродать проект другой студии. Но здесь возникает проблема моего авторского права. Новый продюсер посчитал и решил, что выкупать проект у первого не выгодно, поскольку придётся выплачивать право отчуждения мне, ко всем прочим расходам. А вот был бы закон о роялти, я бы спокойно согласился поработать с режиссёром над финальной версией сценария и ждал бы своих регулярных отчислений. А так хватаюсь за синичку и душу её жадной хваткой. Как в кино, прям.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Ну...! Не так категорично. Я вообще настораживаюсь, когда слышу новые теории заговоров. Поверьте, никто никого не желает уничтожать, тем более как профессию. Есть проблемы в отрасли вообще, проблемы в цехе в частности. Причины настолько разные, не похожие и похожие одновременно, что разговор на эту тему займёт не один том обсуждения.
У сценариста всегда есть мотивация. Но для воплощения труда нужна поддержка такой мирской вещи как быт. Если я пишу сценарий под себя, для себя и в свободное время, на него уходит от полугода и более. Работа под заказ всегда имеет жёсткие временные рамки, как правило месяц. И тут я вынужден просчитывать свои возможности на будущее -- хватит ли мне заработанного на этом проекте, чтобы пережить до нового сценария, или придётся брать халтуру на каком-нибудь ситкоме, или, не да Бог, реставрации. Как правило халтура идёт параллельно с заказным проектом. И это не может не сказываться на качестве как одного, так и другого. В итоге приходится больше времени переписывать, обсуждать с режиссёром, редактором и худсоветом. Время, а его можно получить только при наличии финансовой стабильности, является самым важным фактором в работе сценариста.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

это в том случае, если сценарист будет еще и режиссером. если сам станет ставить свой фильм. конечно, сценарист, если он еще и режиссер, и пишет для себя, а не для дяди, - то он более тщательно станет прорабатывать свой рассказ, каждую реплику, каждую сцену. есть понятия такие как свой фильм, на котором сценарист выполняет еще и роль режиссера, и такие понятия, как работа на заказ, на которую отпущено
и что за это время можно разработать историю? выпестовать героев, их характеры, реплики... не поверю, хоть убивайте. для того, что написать поистине качественную историю, нужно
а джеймс камерон вообще - носился с идеей своего "аватара" черт-те сколько времени...
тут снова выплывает вопрос об адекватной стоимости сценария. и понятие такое, как "роялти" - немаловажный его фактор.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А это уже не важно, как сочту я. Люди, объединённые в профессиональный союз, пытаются улучшить условия жизни и работы моих коллег и меня в том числе по признаку профессиональной принадлежности. Почему я должен отказывать им в своей поддержке, выдумывать какие-то препятствия, рассуждать на тему "обездоленных учителей", на основании того, что возможно Дума не примет желаемого мной решения?

Потому что я не пойму, причём тут композиторы. И сейчас не понял.

Я наверное что-то пропустил, уточните, где такое требование написано?

А это тут при чем?

Да потому что это Вы не понятно зачем, ищете всевозможных обиженных и обездоленных, когда речь идёт о более справедливой оплате труда сценариста. Меня беспокоят сценаристы, а не мир в о всём мире и спасение галактики.
Интересно, кто-нибудь - учителя, компьютерщики, каскадёры, медики и т.п., переживают за сценаристов, когда выдвигают какие-то требования по улучшению своей жизни и условий труда?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

неа. точно говорю, что - нет.
но кино-то хотят смотреть все. и, причем, заметьте - хорошее кино.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А, ну да, понятно.
Речь идёт о другом. Когда мы только брались за сценарий, никто не знал, что получится. На НТВ, после предварительного отсморта первых серий дважды сдвигали эфир ближе к прайм-тайму, а, кажется, после просмотра десятой серии, однозначно поняли, что это бомба и поставили в прайм тайм. И не прогадали - рейтинги канала побили все рекорды за последние лет десять и впервые, наверное, превысили рейтинги в прайм тайм такого безусловного лидера, как Первый.
Как могли никому неизвестные сценаристы требовать большого гонорара, когда их работу никто не видел ещё?
Но когда в итоге получилась "бомба" сценаристы, талантом которых эта бомба была создана, остались с гонораром сопоставимым с самыми дешевыми сериальчиками, которые никто не смотрит.

Я ничего не требую сейчас, я просто иллюстрирую несправедливость в данном вопросе. И когда сравнивают актёров, мол и они ничего не получают в случае успеха, то вот с этим я не согласен. Достаточно посмотреть на судьбы актёров нашего сериала до и после сериала и сравнить со сценаристами, создавшими по-сути их карьеру.
Я много раз слышал, что если бы не Аверин, то и успеха того не было. Давайте разберёмся. Сколько ролей было у Аверина до "Глухаря" и после? Чего ж он своим талантом (чего я не отрицаю, кстати) не вытянул другие фильмы? Кто их хоть названия сможет вспомнить? Может потому что дело всё же больше в материале? А кто создал этот самый материал? Угадайте.
Разве не справедливо было бы поделиться прибылью с теми, кто создал такой продукт, который озолотил многих, кроме самих создателей?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

стоп-стоп. а - руководство канала? неужели там нет тех, кто отсматривает то, что потом ставится в сетку вещания? и потом: ну не поверю я в то, что сценаристы - настолько бесправны, что потом, когда на канале поняли, что фильм "бомба", не могли сказать - нравится? что ж, тогда мы хотим еще то, вот то, и вот это. или - вы передали права на сценарий по договору? зачем? тепло или холодно будет КК, если вы, сценаристы, останетесь авторами истории, которая легла в основу сценария сериала?
хотя, правильно кто-то подметил: сценарист, он - сценарист, а не юрист.
это да. и это обидно. мораль сей басни - внимательно читаем то, что подписываем.
ой... спросите, что полегче)))))))). особенно - "до".
в таком случае сценаристу надо было заключать договор с актером, по которому станет так: если дела у актера пойдут в гору после работы в данном проекте, он обязан выплатить сценаристу некую сумму денег.
только не каждый актер пойдет на это, вот, что жаль.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Не обманывайте себя.
Вы говорите не о справедливой системе оплаты труда сценаристов, а о более высокой оплате.
Потому как если бы суммарная оплата по новой системе вдруг уменьшилась, эта система сразу же была бы объявлена вами несправедливой.
А слабо совсем чесно работать?
Единовременно ничего за работу не получать, а получать исключительно только роялти.
Провалился фильм - у авторов, включая сценаристов, ноль. Стала популярной картина - получи роялти.
Но, подозреваю, тут вы вспомните, что не все от сценаристов зависит. Я, дескать, сделал свое дело, а там хоть трава не расти.

А в целом такая философия понятна и естественна. Тяни одеяло на себя что есть мочи, и будешь в шоколаде.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А как быть с фактором востребованности продукта?

А с какого, она должна уменьшиться? Меньше штуки баксоидов за серию не платят. И меньше платить не станут.

Совсем честно, это не по-Вашему, стоит заметить.

Это было бы справедливо при наличии ещё нескольких обязательных условий. Например, когда сценарист сам же и продюсер. Но когда он, согласно своим представлениям, правит, меняет, приглашает других авторов, подбирает актёров, режиссёра и т.д., то это он рискует. Почему сценарист должен оплачивать риски других, если к управлению этим процессом его не подпускают?

Разумеется - испортить могут всё что угодно.

Можете сформулировать чётко и внятно, почему Вы против роялти для сценаристов?

Когда сценарист (лицо считающее себя сценаристом) отчаянно старается доказать, что роялти для сценариста - это плохо, я могу найти лишь одну мотивацию - не хочется выглядеть совсем уж ущербным, по сравнению с коллегами.

Почему я за законодательное закрепление такого права для сценаристов, ведь его, казалось бы можно вписать в договор, и, немного разведя демагогию, порассуждать о том, что если ты чего-то стоишь, то тебе пойдут на встречу (что, понятное дело полная чепуха).
В том-то и дело, что если это право будет закреплено в законе, то и механизм обеспечения такого права будет работать. Членов РАО станет больше, их услуги станут дешевле, защищённость авторов будет надёжнее и т.д.
Если это это будет прописано в одном единственном на всю страну договоре, то про этот пункт прост овсе забудут. Никто не станет ради оного сценариста разводить всю эту бодягу с обеспечением соблюдения этого пункта договора. Стоимость услуг по обеспечению будет выше, самих процентов.


Я так понял, Вы свои гонорары вообще не получаете - просите перевести учителям и работникам библиотек? Альтруист вы наш.

Вот к чему Вы эту ерунду написали?

Во всём мире борьба за свои права и лучшую жизнь считается нормой и проявлением демократии, зрелостью гражданского общества, и только в нашей это должно вызывать стыд и неловкость. Какое-то совковое мышление, ей богу.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Re: Этими устами да мёд пить...
 

В этом вопросе я исхожу из своих представлений о справедливой оплате творческого труда вообще.
Тут несколько раз пытались вспомнить, как организована оплата труда изобретателя, да так до сути и не добрались. А там все просто. Никто законодательно не определяет сколько процентов должна платить фирма, использующая ваш патент.
Это было бы несусветной глупостью. Потому что изобретения бывают разные. От нового ядерного реактора, до какий-нибудь диковенной игрушки типа кубика Рубика. Как можно законодательно установить один и тот же процент отчислений от использования столь разных изобретений?

Поэтому патент является удостоверением прав конкретного человека на конкретное изобретение и только.
Если какая-то фирма хочет использовать ваш патент для производства своей продукции, она вступает с вами в переговоры и заключает договор.
Вы можете продать свой патент на корню, получив единовременную сумму.
Вы можете продать все права на какой-то срок.
Вы можете разрешить использование вашего изобретения за процент от выручки или процент от прибыли этой фирмы.
То есть любые условия ставите вы. Фирма может только с ними согласиться или отвергнуть.
Так живет весь изобретательский мир и никто не считает эту систему несправедливой.

Почему другие создатели творческого продукта должны жить по другим правилам?

Возможно, тут можно сделать исключение для композиторов и поэтов, в плане исполнения их песен на эстраде или ТВ. Я не специалист, но здесь я действительно не вижу, с кем должен заключать договор композитор. Нет крайнего, кто будет следить за выполнением договора. Может быть, для них система РАО - это единственно возможный механизм.

Но уже в плане кино особые права композитора выглядят полной хренотенью.
Тут они могут заключать договора с КК и оговаривать любые свои условия. А уже КК или иной правообладатель фильма будет следить за соблюдением условий договора. Никаких дополнительных подпорок здесь не требуется.

Это нормальная справедливая система вознаграждения, где автор диктует любые свои условия. И последнее слово только за ним.

Вам кажется несправедливым, что сценарист не имеет вознаграждения за фильм, который стал успешным.
Но, во-первых, никто вас насильно подписывать договор не заставлял.
Во-вторых, за следующий свой сценарий вы легко возьмете после этого вдвое больше.
В-третьих, вы забываете про то, что, например, в США на 1 успешный сериал приходится 10 провальных. Их снимают, за работу сценаристу платят деньги, а потом оказывается, что эта фигня зрителю не нужна. Продюсеры оплачивают пустую работу.
Получается, что у среднестатистического сценариста на 10 провальных сценариев только один успешный. При этом за провальные он деньги назад отдавать не собирается, а за успешный тем не менее хочет получать дополнительные роялти.

То есть даже на западе эта практика выглядит не слишком справедливой, а в переводе на наши реалии может получиться полный абсурд.
Причем, совсем не безобидный для кинематографа, поскольку появится дополнительная мотивация использовать серые схемы.

Подводя краткий итог, чем мене не нравиться идея роялти для сценаристов:

- она углубляет различие в оплате творческих работников различных профессий (что, на мой взгляд, плохо)
- она опирается на псевдосправедливость в оплате, так как никто не может определить долю вклада сценариста, режиссера, композитора или продюсера в успехе картины. (эта доля разная, применительно к разным фильмам)
- роялти платиться с выручки, то есть совершенно не принимаются во внимание затраты на фильм, а они могут быть значительными. Что ухудшит окупаемость фильмов. А окупаемых фильмов без того - раз, два и обчелся.
- роялти вводит поощрение за успешность фильма, при этот не вводя никаких санкций за провал.
- введение роялти есть грубое и негибкое вмешательство в механизмы естественного функционирования бизнеса.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Потому что объект права отличается и имеет оригинальные свойства. Поэтому ГК и столь большой, что регулирует гражданско-правовые отношения во всём их разнообразии. Для саморазвития, реомендую почитать особенности гражданско-правовых отношения при разного вида перевозках. Например пассажирские перевозкуи и перевозка грузов, перевозка автотранспортом, Ж/Д или морскими судами - там очень много различий. И это никого не смущает, хотя, следуя Вашей логике - достаточно одного типового договора перевозки, и зачем ещё столь сложное законодательное регулирование всего этого.

А чего вдруг? Вы непоследовательны.

Да Вы что? А что делать, если КК прекратила своё существование?

Шикарная логика. Впрочем, для бездарей без амбиций, это нормально. А че, хто-та должен всякую херню за копейки писать, а какие-то видите ли уважения к своему труду требуют.

Скорее откажусь писать всякие поделки за копейки - это не одно и то же. И это не гарантирует востребованности.
Я вот собрался было засунуть гордость подальше и просто немного подработать на простеньком сериале и тут меня подстерегло разочарование - я не способен писать отключив оба полушария мозга. Ну нет таланта писать не приходя в сознание. А без этого вписаться в формат нереально.

Так вот я за то, чтобы говносериалы писали альтруисты-бездари, получая свои копейки, гордились тем, что у них доходы меньше чем у обездоленных учителей, например, и радуются, что на них вообще все кладут.
А те, кто способен создать нечто действительно добротное и хоть чуточку вменяемое - имели возможность спокойно работать, пусть на перспективу, не дёргаясь и не переживая за то, что завтра нечего будет кушать. Это было бы справедливо.

А в Японии землетрясение было. :doubt:

Всё верно - работа выполнена, заказчика устроила. То, что заказчик не смог дать ума материалу или тупо просчитался изначально - его проблема.

Правильно. А что в этом дурного? Бонусы, премии за хорошую работу почему-то ни у кого не вызывают недоумения. Почему сценаристы не имеют на нечто похожее права?

Не вижу ничего несправедливого. Что несправедливого в формуле: выполнил работу - получи зарплату, выполнил работу хорошо - плюс к зарплате премия.
Почему сценаристам надо отказывать в премии, отпускных, бонусах, достойной пенсии? Что, самые богатые что ли? Хоть чем-то можно компенсировать?

Действительно, почему бы не пойти дальше, не платить какому-то Башмету столько же, сколько получает гармонист из местной филармонии?

Ок! Пусть все получают одинаково.

Интересно, а почему экономить надо именно на сценаристах?

Ерунда какая-то. Она никак на окупаемость не влияет.

Поэтому из-за несовершенства нашей прокатной системы, сценаристы должны сидеть на хлебе с водой. Это ж они во всём виноваты.
В таком случае, было бы справедливым, чтобы никто не получал зарплату, пока продукт не окупится. Не только в кино.

Снова сценарист за всё в ответе? Впрочем абсурдность данного тезиса я уже подробно описал выше.

Бурные авации! Вас бы в министры экономики... враждующей страны...
Что такое "естественное функционирование бизнеса"?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

А тут-то что невероятного? Процент - это же процент. Реактор стоит сотни миллионов, кубик несколько рублей. При одинаковом проценте каждый получает существенно разную сумму, что вполне справедливо.
Кстати, атомная отрасль вообще убыточная и дотационная, следуя Вашей логике - там все должны работать исключительно на энтузиазме, да ещё и приносить денюжку и сдавать в кассу.
Надо Кириенкто об этой идее написать - пусть откажется от своего оклада, хотя бы.

Вот видите, а как подобное можно применить к плодам труда сценариста? До 1 января следующего года кино показывают, а после - срок закончился - отдавайте сценарий взад, снимайте кино с проката? Можно такой договор заключить сценаристу?

А сценарист может?

Что-то Ваша система "справедливости и равенства" рушится прямо на глазах.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

а можно не в тему? своеобразный офф, знаете ли (офф - оффтопик (для одного модера)). немного, конечно, но есть...
а зачем КК часто отчуждают права на сценарий? тепло или холодно им станет, если автор сценария так и останется автором сценария? вот, чуть мозг не сломала себе...
наши мне сказали - не твое дело. может тут кто-нибудь хороший найдется - и объяснит?

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если она кому-то права на фильм продала, обращаетесь к новому правообладателю за выплатами. Если не продала, обращаетесь в суд и вам эти права могут вернуть в качестве компенсации ущерба.

А непризнанные гении сидят гордо на попе без дела и ждут когда подъедет Спилберг на голубом Бентли и уговорит подписать контракт на миллион баксов? Или клянчат у государства какие-нибудь подачки, соразмерные своей гениальности?


Это совершенно явный признак непрофессионализма в любом деле.
Вы хотите писать то, что вам нравиться, а не то, что требуется заказчику. Плюс, неспособны понять, что ему требуется. Отсюда и проблемы.

Картье-Брессону не составило бы большого труда сделать фотографию на паспорт, а механику формула-1 починить Жигули. Было бы им это интересно, это другой вопрос.



А может, это вина сценариста, который хрень написал?

Им никто не отказывает, они могут забивать в договор что угодно.

Речь идет не о величине вознаграждения, а об одинаковом механизме начисления этого вознаграждения.

Тут разные могут быть варианты. Если платит кинотеатр, то тогда не влияет. А если владельцем прав на фильм является телеканал и он у себя этот фильм крутит, то момент окупаемости отдаляется.

Да, это самый справедливый вариант и самый перспективный, между прочим. Минимальная оплата, чтобы с голоду не померли, а потом значительные бонусы с прибыли. Коллективы единомышленников таким образом могут снимать вполне конкурентное кино.


Ну-ну... Есть изделия типа самолета, где используются тысячи патентов. Если каждому с выручки заплатить фиксированный процент, то тогда и самолет строить смысла не имеет. придется все заработанные деньги отдать, и еще из своих приплатить.
К тому же один изобрел новый двигатель, а другой новый болт, которым прикручивается вешалка в туалете. По закону они получат одинаковое роялти.


Может любой процент вписывать в договор. И даже условие, что каждый год в день рождения вам обязаны звонить из КК с поздравлениями.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Но её же купили. Зачем покупать хрень? Значит хрень была нужна продюсеру зачем-то. Но почему отвечать должен за это сценарист?
Вот Вы решили построить хреновый дом, наняли кровельщика, заставив его покрыть крышу не шифером, а паролоном - ну так вам захотелось. Кровельщик накрыл. Пошел дождь, крыша потекла .С какой стати кровельщик должен возвращать деньги за свою работу?

Это да - я с детства ничего не умею делать плохо.

Однажды у меня переделали синопсис, довольно подробный. Там был интересный эпизод, но у меня там не было пострелялок, а заказчику почему-о надо было именно здесь "пострелять".
И вот заказчик (не конечный) самостоятельно "правит" мою работу и появляется сцена, где пара молодых ребят заходят в городскую квартиру опустевшего после ужасного катклизма города. В эту же минуту в квартиру вваливается группа вооруженных до зубов наёмников-головорезов и начинают стрельбу из автоматов по безоружному парню с девушкой.
Герои убегают от бандитов, которые палят по ним из автоматов по квартире и заскакивают на балкон. Там они находят мешки с картошкой и прячутся в них. Головорезы выскакивают на балкон следом, но, походив рядом с мешками с картошкой, никого не находят и покидают квартиру.

Так вот такое я никогда не смогу написать - ну нет таланта. И да, мне подобная бредятина не нравится. Но когда писаки, для которых такой эпизод - это круто и нормально, начинают мне рассказывать про профессионализм и потребности рынка, я всерьёз их воспринимать словоблудие почему-то не могу.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Согласен, нелепость.
Но давайте разберемся, что вас раздражает?
Вы думали, что участвуете в гениальном проекте, где все только по высшему разряду? Или вы осознавали, что это говонопроект?

Если осознавали, то в чем претензии?
Ваше дело высказать редактору свое мнение. Его дело это мнение учесть или отвергнуть.
Если он считает , что так лучше, флаг ему в руки. В конце концов, они свои деньги в это вкладывают.

Если автор осознает, куда он попал и что от него требуется, откуда может возникать возмущение? Мне это не понять.

Меня в таких ситуациях больше волнует другое. Сегодня я соглашусь на эту правку редактора, переделаю весь синопсис или сценарий под это, а завтра продюсер КК или канала скажет, что за хрень ты написал, исправляй обратно.
А зачем мне двойная работа?
Поэтому я на сколько позволяет ситуация отстаиваю свое мнение именно исходя из этих соображений. А если кто-то на себя возьмет смелость принять окончательное решение, то я и глазом не моргну, переделаю. Нужно, чтобы герои стояли на головах в этой сцене - ради бога. Я даже придумаю. почему они так делают.

В подобных проектах авторские амбиции до жути смешны. Иные тетеньки доходят до истерики, настаивая, на том, что преступник должен убить жертву только молотком, но никак не топором. Ведь иначе рухнет их гениальный замысел.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Будем носить сценарии в патентное бюро.

Вы большой поклонник Томаса Мора.

По какому закону?

Трындеть - не мешки ворочать. Для Вашего развития - нормы, противоречащие основам и принципам права, хоть в каком договоре они записаны, считаются ничтожными. То есть пишите любую хрень. Только не тешьте себя надеждой, что эту самую любую хрень, кто-то кого-то обяжет выполнять.
Почитайте на досуге "диспозитивные" и "императивные" нормы права, чтобы в дальнейшем бредятину не молоть.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

То, что мой эпизод изувечили до полного идиотизма.

Я уже писал:

Поэтому для меня "говнопроектов" не существует. Можно и "мыло" делать хорошо и ПМ - говёно. Но я не могу сочинять идиотизм. Не в смысле комичный гротеск, а реально идиотизм. Мне для такого нужно приложить гораздо больше усилий - сначала придумать хорошо, а потом чего-то курнуть забористого и переделать в говно. А у кого-то это обычное состояние - говно писать и радоваться.

Редактор была со мной полностью согласна. Удивительная ситуация, правда?

В конце концов, на канале покрутили у виска и послали их нах.

Это я могу понять.


А когда они потерпят убытки, то как честный джентльмен вернёте своё гонорар?

Это не ко мне - я максимально сговорчив, пока дело не доходит до откровенного идиотизма.

Например, однажды меня попросили уточнить, как будет выглядеть некая фантастическая конструкция - ну там трансформировалось панно по замыслу. Причём пожелание было, чуть ли не нарисовать в стиле "тонко-мото" эту трансформацию, а не просто описать её суть, позволяющую сделать эффект таким, каким позволяет бюджет - для сюжета это не было бы критичным. На что я ответил "я должен поработать за художника спецэффектов?" После этого на меня обиделись. Наверное надо было быренько изучить 3Д-Макс и накидать че-та.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

То есть если вас посадят делать фотографии на паспорт, вы будете неделю выбирать декорации и аксессуары, два часа наводить макияж на лицо клиента, обряжать его в одежду от Юдашкина, час ставить свет, делать пару сотен дублей, подлавливая лучшее выражение лица... Вы же плохо делать не можете:)

О чем такой подход будет свидетельствовать? О том, что вы неадекватно понимаете ситуацию. Тут нужен тоже профессионализм, но совершенно другого рода.



Я бы сказал типичная. Слишком много людей между автором и тем, кто реально принимает решение. А это у нас продюсер канала. Такие разногласия по пути к "барину" обычное явление.


Так это заявка на серию была или на новый сериал?
А вообще, тем кто болезненно принимает такие отказы очень сложно работать в нашем сериалостроении. Тут самый лучший путь заваливать всевозможными заявками. Отказать или принять могут по самой невероятной причине. Логическому осмыслению это практически не поддается.

Нет, я скажу, что их предупреждал, и что это была их идея.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

То я сделаю просто отличную фотографию на паспорт. НЕ пересвечу, не высветлю, резкость наведу и попрошу поправить причёску, если сбилась, а не левой ногой, абы как.

Это Ваши глупые фантазии. Хорошо, это не значит по-идиотски. Даже нарядив в одежду от Юдашкина и нарисовав крутые декорации можно сделать ужасную фотографию. Вы не там качество ищете. Это бывает, когда человек не понимает, что делает.

Я делаю по принципу "Делай хорошо - плохо само получится". Меня никогда не устраивает конечный результат, но он может быть приемлемым.

Нет. Вы что-то путаете - я как раз вполне адекватен. Это кто-то другой считает, что хорошая фотография на паспорт, это декорации и одежда от Юдашкина.

Рад, что Вы, в конце концов, хоть это поняли.

Вот он как раз и не принял, но речь-то не об этом. Я лишь привёл пример, когда сценарист совершенно не виноват в том, что кому-то показалось, что надо что-то подправить. И это "улучшение" оказалось крахом для проекта. Почему я должен отвечать материально, если мою работу изувечили?
Кстати, справедливости ради - за мою работу мне-таки заплатили, хотя я даже не просил. Это к вопросу, как к кому относятся и ценят труд.

Это был поэпизодник на 12 серий.

Поэтому я "в вашем" и не работаю. Посмотрим, кто был прав. :)

Не самый лучший - могут в чёрный список графомана включить.

А вот тут я с Вами соглашусь на всё 100.

Вот видите. А я не стану говорить ничего - мне это не нужно.
Но если коллеги добьются роялти - я буду использовать это право в своих договорах и стыдно мне перед учителями или композиторами не будет. :)

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Как раз, роялти выгодны продюсерам (честным) едва ли не больше, чем сценаристам. Ведь они тогда покупают сценарий в рассрочку, но выплаты не фиксированны, а пропорциональны их доходу. Странно, что это инициатива ГС, а не ГПР. :)

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Если это был поэпизодник, значит, заявка уже была каналом принята. Тогда какой может быть крах? Только возврат поэпизодника на доработку. А это нормальное, рабочее явление.


В черный список могут занести если вы со стороны бомбардировать будете. А если вы в проекте, то такая активность практически всегда только поощряется. Если, конечно, идет не откровенный бред.

Есть в этой системе и положительные моменты. Если ваша заявка каналу понравилась, то нет никаких сил. которые могли бы написание сценария остановить.
Я как-то предложил заявку, в которой сюжет впервые крутится вокруг использования одного нового технического устройства.
Но там были нужны несколько довольно дорогостоящих сцен, а они по бюджету не проходили. Однако каналу сама идея понравилась на столько, что они стали настаивать на ее реализации каким-нибудь другим более дешевым способом.

Мы втроем (я, редактор, креативный продюсер КК) перебрали кучу вариантов, но получалось хреново.
И я уже хотел похерить идею, а потом заслать на какой-нибудь более бюджетный сериал. Но ни тут-то было.
Канал просто изнасиловал нас всех. Заставил написать сценарий. Плевались все, кто его делал. Но канал его все-таки принял. Потом два режиссера отказались его снимать. И я их понимаю. Третий, вроде, снял, предварительно задолбав меня правками.
Вот что значит воля канала.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Да.
Такой - от этого проекта отказались.

Его возвращали - никто не смог предложить ничего внятного, обратились ко мне.

Судя по всему, откровенный бред часто пользуется успехом.

Это заблуждение.

Понятно. :) Устройство не "Снегирь" называлось?
Я думал, что сюжет в драматическом произволении крутится вокруг конфликта. :) Понимаю теперь, какая пропасть между моим пониманием драматургии и "людьми знающими".


Уже страшно.
Ну, этого никто не отменял. Беда в том, что, судя по всему, кому-то на канале, невероятно понравилась некая откровенная хрень (даже по Вашим словам понятно, что Вы это не станете отрицать). Это и печально.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Вообще-то в детективе он крутится всегда вокруг расследования, то есть вокруг разгадки некой тайны.
Конфликт имеется в подсюжете и играет вспомогательную роль по отношению к главной линии. Типа того, что теща одного из детективов приезжает в гостьи, ее нужно встретить, а его как раз в это время направляют в засаду.:)
Но формат не мой и обсуждать его бесполезно. Это было бы верхом непрофессионализма.

Но в детективе должна кроме всего прочего быть фишка, которая привлекает внимание именно к вашему сюжету. Это может быть необычный способ убийства, необычный мотив преступления, необычное орудие преступления, необычный следственный ход и т.д.
Вот одна такая фишка, которой в кино еще не было до меня, каналу понравилась.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Мне бы Вашу самоуверенность...:happy:
Хотя нет, такой мне не надо.

Подытожу, процитировав себя:

Остальные могут и отказаться в пользу учителей там, или специалистов по спецэффектам, изобретателям - мне без разницы. Морально поддержу. :)

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Речь идет об отчуждении имущественных прав на сценарий. В быту это кличут "продажей сценария".
Авторские права, согласно действующему законодательству, вечные и отчуждению не подлежат. Поэтому автор сценария всегда автор сценария. Но он не всегда хозяин сценария, особенно после сделки с продюсером.

Re: Этими устами да мёд пить...
 

Не все. Есть именно "неотчуждаемые" авторские права - они так и называются. Одно из них - право авторства - право быть и называться автором произведение. Его продать невозможно.