Руслан Смородинов Дата 13.09.2007 - 23:57
Руслан Смородинов Дата 13.09.2007 - 12:48
Итак, Вы предлагали не писать по схемам. Я написал, что Вы это предлагали. Вы сказали, что Вы такого не предлагали. А потом сознались, что предлагали, попутно заявив, что я занимаюсь инсинуациями, что мне не хватает элементарной порядочности.

В который раз даром трачу с Вами время, да ещё и выслушиваю от Вас какие-то нелепейшие по своей сути наговоры.
Вы, Руслан, пустомеля, о чём я спешу Вам сообщить. Рад, что не читал Ваших книг. Уверен, что это такая же пустая трата времени, как и чтение Ваших сообщений.
В игнор :missyou:

Бразил
Совсем тупо? Я предлагал это ДЛЯ НАПИСАНИЯ ОРИГИНАЛЬНОГО СЦЕНАРИЯ, но не предлагал этого ВООБЩЕ. У вас в первоначальном клеветническом постинге никаких уточнений относительно оригинального сценария не было. Все еще тупо или дошло? Или здесь не тупость, а отсутствие у вас совести?..

Думаете меня уесть? :happy: Какой вы, право, наивный... Я творчески вполне сложившаяся личность, комплексов на этот счет у меня нету, и на подобные "колкости" (когда уже не знают, как уколоть) не реагирую всерьез. Кроме того, вы меня порадовали, что не хотите читать моих книг, ибо я отнюдь не горю желанием видель среди своих читателей то ли тупиц, то ли бессовестных людей (уж не знаю, что хуже). За это спасибо.

А я все же надеюсь, что вы извинитесь :happy:

Руслан Смородинов
Эти великие авторы конечно ничего не знали про поворотные точки-учебников не было, но интуитивно они знали как удержать внимание читателя.
Я попробую притянуть за уши :), потому что все очевидно.
"Вишневый сад". За долги продается имение. Купчишка(не вспомню имени) предлагает хозяевам выход из положения. Вырубить сад, а землю поделить на дачные участки.
Но для хозяев имения такой вариант неприемлем и они отказываются - первая поворотная точка.
Что будет дальше? Хозяева надеются на фин.помощь тетки, на выгодное замужество приемной дочери, что все само как-нить рассосется.
Вторая точка - торги состоялись, имение продано.

"Старший сын". Двое молодых парней опоздали на последнюю электричку. На улице холодно. Чтобы погреться, они вторгаются в одну из квартир, где один из парней, Володя, выдает себя за сына хозяина квартиры.
Первая точка - симпатия Володи к дочери хозяина и его не желание бежать из квартиры.
Вторая точка - признание Володи в своем обмане дочери хозяина.

Руслан, возможно, в Литинституте считали зазорным преподавать всякие там схемы, но законов драматургии это не отменяет. Даже Ваша упрямость их не отменит :)
И перестаньте махать руками. Или лапами? Это раздражает.

"Три сестры"
Три молодые сестры хотят в Москву, там мужчинков много.(две сестры не замужем, одна за нелюбимым мужем).
Но появляется Вершинин и разговоры о переезде стихают.
Но затем полк с Вершининым уезжает, и как-то снова хочется в Москву.

Андрей*Шеин
В контексте упоминания Чехова и Вампилова речь шла вообще о схеме Сегер-Червинского, а не только о точках. Тем более что и упомянутые вами точки вовсе не очевидны. Или, по-вашему, когда Нина узнает, что Володя не ее брат, что-то в сюжете поворачивается? Нет, он идет по накатанной.
Ну а то, что Чехов, Платонов и Вампилов ломали некоторые драматургические стереотипы своего времени, даже не секрет. Это преподавали в том же Лите.

Вы все-таки умейте читать, что я пишу. Я вполне определенно написал, что на парах по теореии драматургии все эти законы нами перелопачены и курсовые сданы. А то, что на семинарах (а не парах) занимались более достойными вещами, это другой разговор.

Я вот наблюдаю явную упрямость в непонимании того, что я говорю, и упрямое желание приписать мне то, чего я не говорил. Такое ощущение, что оппонируют не мне, а невесть кому. Спорьте со своими фантомами сами, не трогайте меня.

Тогда я открою секрет: литература - это не только романы. Бывает не только описание природы, но и какие-то рассуждения автора (школьный пример я приводил уже не раз). При этом нет там ни перипетий, ни драматических ситуаций, ни героя, в драматическом понимании. При этом это произведение может быть признано классикой.Вы меня убедили, что поворотных точек вообще не существует ни где. :cry: Возможно. Но фразу я понял так, что в противном случае получится НЕОРИГИНАЛЬНЫЙ сценарий. Очевидно, Вы хотели сказать, что оригинальный сценарий можно написать не только следуя схеме, а, скорее, ломая таковую? :doubt: Или я опять не так понял? Или Вы утверждаете, что оригинальный сценарий не может укладываться в упомянутые схемы? (то что оригинальным сценарием обычно называют не хорооший сценарий, что очевидно Вы подразумеваете, а сценарий, написанный не по книге, я опускаю, подразумевая "хороший", "неожиданно интересный" и т.п.) Да я, собственно, процитьировал ради шутки. И предупредил об этом. Ну всем же понятно, что это шутка, хотя и не лишена доли правды. Суть в том, что чрезмерное понимание, как неправильно делать, мешает делать что-либо вообще. Только и всего. Это ШУТКА. :fury:
Сценарист - тот кто пишет сценарии. Сценарии могут быть разными. Например, для компьютерных программ, социальные ролики тоже пишут сценаристы. Реклама, PR и т.п. Но данных сценаристов драматургами вряд ли можно назвать.

Андрей*Шеин
Немного не так.
П.П.Т.: Володя выдаёт себя за сына хозяина квартиры. (тут происходит резкий поворот истории. Поясню. По накатанной, это если бы парни грелись где-нибудь на вокзале или делали нечто привычное в таком случае. В данной ситуации, они ДЕЙСТВУЮТ ОРИГИНАЛЬНО, неожиданно, что и возбуждет новый интерес зрителя. Именно тут происходит переход от завязки к основному действию)
История развивается. Меняется герой, его мотивация. Он признаётся в своём обмане дочери хозяина, поскольку роль брата уже не входит в его планы, он готов сражаться за свою любовь - история получает новый поворот, обрастает новыми подробностями - это МИДПОИНТ.
Дальше, к сожалению не помню. Конечно меняется. Меняется его направление. Теперь история не о том, как переночевать нахаляву, а о любовном треугольнике. Или Вы будете это отрицать?
Тогда не повторяйте свои обрезанные фразы, а уточняйте их, признавая, что неточно их выразили, а не упрекайте оппонентов в лживости и тупости. А то получается:
- Я не говорил, что "танк"!
- так вот же, цитирую: "танк".
- Так я говорил, что танк, но не такой.
- А какой?
- Такой как БТР!
- Так может тогда не танк?
- Нет, танк, но я говорил не так.
- А как?
- Что тупой-то? Танк, такой как БТР, что непонятно-то?
- так танк?
- Танк, но я такого не говорил.
и т.д.

Кирилл, спасибо за очередной ликбез. :bruise:
Поскольку Вы невнимательно читали, я повторю, что я написала ранее про поворотные точки: "И в литературе они тоже [u]часто встречаются[/u]". Я не написала всегда или должны обязательно быть.

Я не хочу сказать, что литература и кино - очень похожи (чтобы не искажали мои слова), но в них часто встречаются точки соприкосновения.

Мариена*Ранель
:friends:
Всё понял. Я, собственно, это не отрицал. Я лишь обострял внимание, что это всё же очень разные жанры. Глваная разница - в способах выражения (как и в опере и балете), что и диктует отличительные правила.

Руслан*Смородинов

Уважаемый превед медвед, если я правильно понимаю вы противник того, что при рассмотрении сценариев редактора или другие сотрудники компаний, принимающих решение о запуске фильма ориентируются на наличие в сценариях пресловутых точек поворотных?

Вопрос: на что тогда ориентироваться. Компания вкладывает средства и как и любой проект начинается все с анализа проекта на предмет его возможной рентабельности. На данный момент трехактная структура наиболее технологизированный способ определения качества сценария. Другого просто нет. Если полагаться на чувство вкуса и чувство прекрасного - будет вкусовщина и что из этого выйдет непонятно.

У вас есть альтернатива для оценки присылаемого материала? Если нет, тогда чего вы лапами машете?

Кирилл, мне кажется, в этом случае автор произведения учитывает и "хронометраж". К примеру, пишет рассказ, а не повесть.

Литература бывает разной, очень разной. Есть некоторые произведения, которые никогда не будут поставлены на экране. Подарили мне однажды "Чапаев и пустота" Пелевина, из вежливости прочитал. Очень некинематографичная вещь.

Я вот например, использую в сценариях мелодрам и ромкомах структуру, которую использовала и в любовных романах. Я где-то показывала здесь эту схему выстраивания любовных отношений между героями. Она у меня на подсознательном уровне сама появилась после просмотра фильмов.
Но выстраивать структуру другого жанра я не берусь, так как я совершенно не знаю, как там распределять поворотные точки. :doubt:

Если только по совместительству.
И не я. Завязка - это точка. Поворотная точка - это тоже точка. Основное действие - цепь событий (отрезок сюжета). Как выглядит переход от точки к отрезку в виде точки, могу лишь догадываться.
Это завязка конфликта, а никакой не поворот.

Да конечно ничего. Тяжело разговаривать со стенкой. :rage:
Ну, Чехов, допустим, выводил основные события пьес "за кадр". Но Вампилов-то каким образом ломал
, просветите. То что Вампилов - оригинальный самобытный автор, для этого и Лит заканчивать не обязательно. Про Платонова ничего не скажу, не мой автор.
Учусь, учусь уже. Зубрю наизусть все Ваши посты. Распечатал их. Жене читал пять раз. Почему-то она на меня наорала и выгнала из дома. Это наверное погода на нее влияет. Сейчас сижу у друга, читаю ему. Чем-то он недоволен и уже машет кулаками, а вначале был радостный такой...

Признаться не понял, что это меняет в контексте обсуждения конкретного вопроса, затронутого здесь. :doubt: Называйте это, как хотите - суть не меняется. Важнее - понимать суть. Я считаю, что завязка - это не точка, а если перейти на математические аналогиии - отрезок. А вот конкретный момент - это точка (только не говорите, что этот момент тоже растянут на какое-то время, как и завязка, а то я чувствую, меня сейчас начнут упрекать, что точка в фильме - это единственный кадр и т.п. :doubt: )

Руслан Смородинов
:happy: Да, г. Смородин, умеете Вы дискутировать, нечего сказать.

Вот есть одно существо, возомнившее себя писателем. И это существо так плохо объяснило свою точку зрения, что его поняли неверно. Оно ещё заявило "Вы все-таки умейте читать, что я пишу.". :happy: :happy: :happy: Это, видимо, какая-то особая техника чтения, смородиновская. Так вот не поняли этого писателя, и что он делает? Конечно, сразу обвиняет окружающих в тупости, бессовестности, непорядчности, упрямости. Ну, и что можно сказать про это существо? Ничего хорошего.
Посетую, что писатели нынче пошли говнистые. Писателя от дерьма уже и не отличить никак. Где былой гуманизм писателя? У Смородинова между булок торчит.
Шедевр. Нечего сказать. Не предлагал он ВООБЩЕ. Так и я НЕ ПИСАЛ, что Вы предлагаете ВООБЩЕ. :happy: Я даже процитировал потом, чтобы пояснить, что я имел в виду. Понятно, что Вы предлагаете не использовать схему для НАПИСАНИЯ СЦЕНАРИЯ, и не вообще, а для ОРИГИНАЛЬНОГО. (Правда, какой сценарист не мечтает написать оригинальный сценарий?) В общем, я именно так и написал, как Вы сказали. И этим заслужил Ваши оскорбления. Это, конечно, Ваше право так себя вести. Я лишь делаю свои выводы.
Нет, конечно. Просто констатирую факт. Ваши сообщения - это пустословие, Вы не смыслами общаетесь, а последовательностями символов. Мне это не интересно, я люблю с людьми разговаривать, а не с их дурно работающими копиями.
Или Вы считаете, что я получаю какую-то полезную и интересную информацию из Ваших сообщений? В чём же она? В том, что писатели нынче говнистые. Ну, спасибо. Буду знать. :yes:
Извиниться за Вашу бездарность, за Ваш софизм, за Ваше неумение объяснить свою точку зрения, или за Вашу грубость? За что именно перед Вами извиниться? На всякий случай извинюсь за это всё в комплексе. :pipe: И теперь точно в игнор.

Зелиг
Согласен. И признание Володи Нине - тоже не вторая точка. Скорее, уж точкой можно назвать поджог, после которого развитие достигает апогея, Сильва из товарища превращается во врага, и всем открывается обман Володи.

(Кстати, в самой пьесе, а не в фильме, идея обмана принадлежит Сильве, а не Володе, Володя просто "ведется", не успевая сообразить, что и как.)

Бразил
Где обещанный игнор? :happy: Или извинения за клеветническое искажение моих мыслей? Или вы не можете угомониться оттого, что я элементарно показал вашу сущность? Не расстраивайтесь :happy:
А уж кто писатель, а кто нет, не вам судить. Пусть об этом судят профессионалы в этом деле. В частности, те, кто выдавал мне диплом и членский билет. Так что не берите на себя много - надорветесь. Или вам одного моего вскрытия мало? :happy:

ржунимагу. вы чо, серьезно в союзе писателей подвизались? :horror:

Кирилл*Юдин
Повторяю: не надо мне приписывать свое дополнительное понимание написанный мною слов. Как я уже говорил, из контрадикторности вовсе необязательно следует контрарность. Это азы логики.
Я сказал ровно то, что сказал. Если у вас нет возражений по сказанному, то не следует его додумывать и спорить уже с выдуманным. Если есть - именно по сказанному - то я до сих пор этого не услышал.

:tongue_ulcer: Вот он.
:happy: :happy: :happy: Вот теперь я точно вскрылся. Типчику дали членский билет и теперь он писатель. :happy: :happy: :happy:
Я ещё давно заходил на сайт Смородинова. Всё читать - это утомительно, тыкнул на "Цитаты" и обомлел. Там какая-то ахинея про бомжа, который кинул солонкой толи в Смородинова, толи в его "лирического" героя. Вот что членский билет с недоумками творит. :happy:
Всем тут как раз интересно на мою сущность посмотреть. В этом вся история и заключается. С Вами говорят о поворотных точках, а Вы "раскрываете сущность" собеседника.
:tongue_ulcer:
Это абсолютно несомненно. Членский билет - штука опасная, от неё сразу слух портится. :pleased:

Кирилл*Юдин
Вот именно, что, по-вашему, доля правды есть, и, чтобы не было недоразумения, я уточнил, что доля эта не в обливании грязью Лита.

По-моему, это азы пустой трепотни г. Смородинова.

Кирилл*Юдин
Треугольник там был раньше, когда приходил Кудимов, жених. И признание это ничего в сюжете не меняет. Как я уже написал, скорее, точкой нужно считать поджог Васеньки, когда сюжет явно меняется и резко идет к развязке.

Кирилл*Юдин
Где это я фразы режу? :cry:
Тут другое, тут желание поговорить о том, о чем я речи не вел (о надуманном отказе от трехактной системы, вообще от общих законов драматургии, тогда как я всего лишь высказал мысль о написании оригинального сценария). Так почему же я, объясните же, должен уточнять чужие слова и чужие мысли - то, о чем я вообще не говорил?? :cry:

Мариена*Ранель
Да, это с Кириллом случается :happy:

Андрей*Шеин
Тут уже не один я сказал, что это не поворотная точка. И в сюжете там ничего не меняется после признания (перечитайте пьесу) :rage:

"Утиная охота" написана "поблочно".

Авраам
Причины? :doubt:

Бразил
Да, это ваша визитная карточка - рассуждать о том, что недочитанно :happy:

Бразил
Я уже понял, что учебник по логике вы тоже не дочитали :happy:

гы.... дохожу, уже... членскый былет при вас? превед песателям! :umora: :umora: :umora:

Бразил
Это у вас, видимо, комплексы - ругать то, чего не имеете. Иногда, говорят, это с возрастом проходит.
Кстати, писателем становятся не с вручением билета, раньше. Билет, обычно, - это признание, причем со стороны тех, кто писать умеет и читает не так, как вы. :happy:

Авраам
Куда это вы доходите? :happy:

При мне, при мне.

Удивлён, что Вы лучом своего могучего логического аппарата не разглядели, что я в принципе лапоть неграмотный, который не то что Логику, даже букварь-то до конца не долистал. Теряете хватку, уважаемый. :happy:
Да-да, с Вашей т.з. - это комплекс. Ведь я ругаю Ваше пустословие, которого у меня не было и нет.
Не пугайте так. :horror: С возрастом ЭТО проходит и наступает маразм. Смотрю, Вы на верном пути к оному.
:horror: Сейчас опять начнёт грузить своими терминами логическими. Да-да, Вы правы. И я именно это имел в виду, поэтому меня так и веселит Ваше трогательное тщеславие маленького человечка, которого приукрасила корочка с названием "членский билет".
То-то я и смотрю, Вы как-то странно читаете, как-то не так. Задом наперёд или каком кверху? Или у Вас другие техники чтения? Можете открыть курсы по подготовке читателей Смородина. :happy: Только я туда не стану записываться, даже не просите. Тратить время на ненужные знания - это не для меня. :pipe:

Отчего непременно должно менять? Просто в произведении без перипетий, без героев и т.д., как Вы пишите выше, опытный автор учтет массу других законов восприятия. Один из них я и называю - хронометраж. Усадите неподготовленного человека под деревом медитировать на рассвете, ему через пару минут травинки попу колоть начнут. Встанет и уйдет. Кстати, сейчас подумалось, отсюда и сложности с восприятием авторского кино, где поворотные точки неподготовленному зрителю незаметны так же, как пейзаж перед человеком под деревом кажется ему статичным. "Медитировать" на авторском кино 1,5 - 2 часа способны единицы, находящиеся "на других ступенях".
Яа-а так ду-у-умаю... :doubt:

Бразил
Окститесь, клеветник! (Я, между прочим, все еще милосердно жду ваших извинений за клевету.)

Лошадь (зритель) не настаивает на правильности рисунка. А редакторы и продюсеры считают поворотные точки? :pipe:

Раз уж зашел разговор про лошадей, не могу не поделиться ссылками. Ссылки бородатые, но может кто еще не видел:

как учатся делать лошадей:
http://www.transheekopateli.com/html...r2/Lowadi.html

и что из этого потом выходит:
http://ziza.ru/2007/07/26/pamjatnik_konju_...zhe_4_foto.html

Так, а как же Вы услышите, если отказываетесь уточнять свои мысли? Да при этом обвиняете тех, кто не может Вас понять по каким-то Вашим же неконкретным обрывкам. Я уже и расписал и спросил то ли Вы имели в виду или нечто иное, но в ответ ничего конкретного не услышал.
Вместо того, чтобы обвинять всех в домысливании, просто уточнили бы свою мысль. Делов-то.
А может уточнять не хочется, потому что так лукавить безопаснее? Всегда можно заявить, даже не то что поняли не правильно, а мол, злостно домысливаем. Хороший ход. О-о-о! Понятно. Когда у человека вместо чувства юмора и чуточки иронии есть лишь уверенность, что он гениальный писатель - это уже беда. Для этого человека в первую очередь.

Бразил :friends: так и хочется добавить "акваланг, несомненно! Потому что перпендикуляр, едрить его".

Да Вы их уже урезанными выкладываете, а нам остаётся понимать, как можем. Уточнять же Вам впадлу - лучше обвинять других в тупоумии и хамстве.
Да для того, чтобы не было таких домысливаний, которые получаются из-за недоговорённости в выстроенных Вами фразах.А так, как они сами себя. Которых, кроме них самих никто не читает. :happy: