Re: Курилка. Часть 167
 

Про рай в СССР говорить смешно, когда страна (точнее государство) сдохла такой поганой смертью.

Несправедливо совершенно, но народ был доведен - проблемы реально были серьезные.

Пусть и не настолько, как один известный пидорок либерастский в своей книжке написал: "еще бы чуть-чуть, и все 300 млн сдохли бы от голода, но мы, фридманитища, их спасли!"

Re: Курилка. Часть 167
 

хочется,

Объясню еще раз.

Социализм - Первая стадия Коммунизма. Недоразвитый Коммунизм, сохраняющий некоторые черты присущие капитализму, те же деньги, например.

Вопрос не в инструментах (роботы это инструмент) а в уровне производства способного полно удовлетворить все потребности общества, в сознании людей, которое должно радикально измениться и в системе распределения.

Если этого можно достичь с мотыгой, а не с роботом, то пожалуйста. Дело не в том с чем, с роботом или с мотыгой.

У первобытного человека были вообще каменные инструменты и тем не менее был Коммунизм.

И? В этом пруфлинке, проще и по-русски говоря, ссылке нигде не сказано, что Маркс сказал, что капитализм не развивается.


Тут речь не о развитии общественно-экономической формации, как явления, а о снижении нормы прибыли.

Так так оно и есть. Капиталисты живут круче, а для общества эффект от роста для общества в целом снижается.

Тут я с вами согласен и не спорю.

А не было возможности выдавать всем жилье в 18 лет. И не нужно было давать его в собственность. Зачем?

Во-первых удовлетворялась потребность (потребность это объективно существующая необходимость, а не желание) в крове.

Во-вторых, государственное жилье можно было передать по наследству, прописав там детей.

В-третьих, если, уж, человек хотел себе жилье в собственность, он мог купить кооперативную квартиру или частный дом, это не было запрещено.

Не налогами, а отработкой 3 года по обязательному распределению.
Налоги, к слову, были мизерными. Их бы не то, что на образование, вообще бы ни на что не хватило бы. Бюджет СССР в основном, пополнялся не за счет налогов с физических лиц.


Вполне справедливо - образование штука дорогая. Государство его бесплатно учило, он бесплатно выучился вплоть до аспирантуры. Государство его учило, что бы он работал в этом государстве, на его благо.

А он валит, чтобы работать на чужое.

Про Евро не знаю. Слышал Сорбонна бесплатная, только от чего-то там не учится вся Франция...

А про Американию знаю. Там большинство учится на образовательный кредит. Его выдает через банки Федеральный бюджет.

Некоторые люди выплачивают его до старости. При чем, прикол в том, что с этого кредита не съедешь. Потому, что он Федеральный.

С обычного кредита можно съехать, возбудив через суд процедуру банкротства, если человек реально не может выплачивать.

У него, конечно, все банк отберет. Но кредит с него больше никто требовать не будет.

А образовательный кредит под это не подпадает, его по... Забыл номер формы документа, типа нашего Исполнительного листа, вычитывают даже с социальных выплат, с пособия по безработице, пенсии и т.д.

За некоторых людей, уже умерших, образовательный кредит продолжают выплачивать их наследники.

Да, если у человека востребованная специальность и он получил хорошо оплачиваемую работу, годам к 40, он образовательный кредит выплатит.

Но это не 100% получивших высшее образование, далеко не 100%.

Народ считает, что личное авто это престиж и круто. Но на самом деле это пробки и дорожные проблемы, теперь, даже в небольших городах, а, од час, даже на междугородних трассах.

На самом деле же власто того же Торонто, активно развивают ОТ, оно и людям удобнее. Единый билет, по которому можно кататься на любом виде ОТ в течение времени, достаточного до того, чтобы 2 - 3 видами ОТ доехать до места работы.

.Опять же не спорю. Это был недостаток из-за того, что логистика не была развита на достаточном уровне.

Но вцелом, практически, в любом городе, пусть и не всегда с полнейшим комфортом, в общем, можно было добраться во все его части.

Ну, кстати, там и, как я слышал, в некоторых европейских странах, развивается прокат авто.

Сам испытал - тебе не нужна собственная машина, только права - пришел, оплатил, сел поехал, оставил, скинул СМС. и все. Ее потом заберут специальные люди.

не совсем так. Это теория. А теория должна развиваться. Если теория не развивается, то она превращается в догмат.

А во времена Маркса абсолютно все, что он написал соответствовало реальности. Но, уже к 1917-му кое, что изменилось.

В любой системе, как в живом организме, где тонко там и рвется. Ленин и Троцкий не зная теории систем, почувствовали это и доказали, что революция скорее всего произойдет в стране со слабым капитализмом - России.

А встранах с развитым капитализмом система смоет противостоять революции. Что, собственно и случилось.

Дело не в этом. Дело в том, что он откусывает у общества.

То есть, присвоив прибавочную стоимость (не добавленную, а прибавочную) он тратит ее на себя.

Ну, понятно, что упрощенно. Но это, чтобы не разводить теоретизирования.

Это немного другое.

Тарковский, кстати, сидя на голой ставке (пока ему не давали бюджетов) даже подрабатывал преподавателем.

Потребляли, потому что отдача от их труда была гораздо полезнее для общества, чем труд простого работяги.

Труд академика, двигающего фундаментальную науку, труд инженера, создающего лучшее в мире оружие, человека, чьи достижения в искусстве очень велики,стоит того, чтобы дать немного больше, чтобы они могли не заботясь о быте заниматься своим трудом. Это нормально.

Это при том, что СССР ни в коем случае не был идеальной страной, полностью лишенной проблем и недостатков.

Особенно поздний СССР с переродившейся элитой, зажравшейся бюрократией и т.д.

Критиковать СССР есть за что.

Но, это был, все же, первый опыт. Самолет Можайского или братьев Райт, тоже не похож на Су- 35 или F-35...

Мировая революция - процесс небыстрый и неодномоментный. Если говорить, о Мировой буржуазной революции, например, то начавшись в 16-м веке, она завершилась примерно к 20-му, шла по скромным подсчетам лет 400, а по более дотошным, если исчислять капитализм с рождения капиталистических отношений в богатых торговых городах Италии, то и все 600.

Ну не совсем так... Их депозиты - капитал для банка, а они, скорее маленькие рантье, получающие небольшую ренту от капитала банка в виде процентов к депозиту.

Re: Курилка. Часть 167
 

Это 100% капитализм.

Член вам, если дети жили в другом городе/республике или получили своё жилье.
и член вам, а не бесплатное жильё, если у вас в собственности разваленный домишко. В нем жить нельзя, но другого не дадут. Продавай, и только тогда вставай в многолетнюю очередь.
Ограничений было много.

Re: Курилка. Часть 167
 

Ипанько уверено, что каждый, у кого есть хоть 10 рублей - капитилист. Уже из этого не сложилось впечатление, что вы спорите с психически больным? :)

Re: Курилка. Часть 167
 

СССР - это колониальный рабовладельческий строй. 100%, со всеми его классическими признаками.

Re: Курилка. Часть 167
 

Дамы и господа, гений в маске вновь появился на ютьюбе!




Предупреждение гения звучит жутковато, даже если не воспринимать этого персонажа всерьез.
Поэтому теперь хорошая новость, тоже про того кого не воспринимают всерьез. Шамана выпустили из дурки!

Re: Курилка. Часть 167
 

Совпадение? Не думаю.

Re: Курилка. Часть 167
 

Утверждать, что в труде, посвящённом глубокому анализу развития капитализма, говорится что он не развивается, может только альтернативно одарённый выпускник Оксфорда.:happy:О чём можно с ним говорить без санитаров?!
Сентенции про "роботов-коммунистов" лишь подтверждают клиническое слабоумие пациента.

Re: Курилка. Часть 167
 

Заметьте - он надел маску задолго до того, как их надели даже в Китае! Пророк! :happy:

Re: Курилка. Часть 167
 

Тут после принятия поправок в Конституцию, предлагается поправить и герб. Один из проектов пока набирает наибольшую популярность и поддержку, поскольку соответствует современным реалиям, отражает скрепы и основные символы, опору нашей государственности! При этом сохраняет преемственность!
А как вам?

Re: Курилка. Часть 167
 

Росгвардеец на коне прекрасен :happy:

Re: Курилка. Часть 167
 

К коммунизму он не имеет отношения, потому его и называют социализмом.

Это фантазии некоторых марксистов, напрочь игнорирующих человеческую природу. Не будут миллиарды людей работать бесплатно.

Это фантазии Маркса. И не коммунизм, а "примитивный коммунизм", что есть совершенно иное. И никто эту фантазию всерьез не воспринимает. Не было в каменном веке всеобщего равенства - инфа почти 146%.

Регресс - это не развитие, а наоборот.

По Марксу прибыль снижается во всей экономике, в том числе и для капиталистов.

Незачем капиталисту отдавать работнику результаты его труда. Государство было капиталистом.

Прям крепостное право. Феодализм, натянутый на капитализм.

Заплатить за 2 жилья (за одно налогами), а получить одно. Зашибись.

Налоговое бремя граждан не ограничено подоходным. Каждая бюджетная копейка была создана человеком.

Это никак нельзя считать бесплатным образованием. Бесплатно - это когда кто-то платит за тебя. Тут же платишь ты, просто в кредит.

Все там бесплатное. Даже в США все виды образования, кроме магистратуры, доступны бесплатно.

Это не так. В публичных школах почти все покрывается из местного бюджета, человек учится практически бесплатно. Либо полностью бесплатно. Может и на жизнь получать, но full ride стипендии доступны далеко не всем.

Кто-то предпочитает в кредиты влазить. В основном для получения бумажки, с которой зарабатывать будет больше, чем с дешевой/бесплатной, так что быстро окупится. А еще ради веселой жизни, вдали от родителей 4 года не просыхать.

Активно борятся с пробками, дошло, что единственный способ - уменьшить число авто. Это у нас с ними стали бороться, максимально расширяя дороги, засчет тротуаров и даже парков, что не помогло ничуть. При этом у нас были данные западной науки, что не поможет. Власти на науку пох.

Не совсем так. Марксизм - это инструмент. Марксистская идеология - идеология. Отдельные теории - теории, например об уменьшении прибыли при капитализме. В данный момент марксизм в целом - просто идеология, потому что это набор ошибок и фантазий.

Лишь описания истории, да и то не все. Самое главное, снижение прибыли, было неверным изначально, а не стало к 17-му.

Но будь даже так, без этого марксизм теряет свой смысл, суть которого в том, что капитализм неспособен привести к коммунизму, поэтому нужна соцреволюция, блаблабла. Но это не так. Революцию совершили не ради построения коммунизма.

Эта теория давно отвергнута как неверная. Но важно другое.

Капиталист потребляет больше, чем более бедный. И почему это плохо? Средний менеджер тоже больше младшего менеджера. Директор завода так вообще. Сделать им такие же зарплаты? Это будет несправедливо.

Работяга после 9 классов отправился на завод. Менеджер еще 7 лет учился - аж на 7 лет больше инвестировал. Средний менеджер и директор еще больше, потому что за 7 лет они получили лишь базу, а потом продолжили обучение самостоятельно.

Если зарплата таких спецов будет такая же, как у неквалифицированных работников, то выгоднее будет не быть спецом - не инвестировать годы в то, за что ничего не получишь.

Капиталист - это необязательно эксплуататор противный какой-то. Взять сценариста. 10+ лет учится, за что получает возможность зарабатывать выше среднего. Получает за сценарий миллион, кладет его на депозит - вуаля, он капиталист. Тысяча подобных - и вот уже заводик капиталисты открыли, с чего-то же должен % на депозит капать.

Если же он, как и неквалифицированный работник, получал бы лишь столько, сколько необходимо для проживания, то не стал бы он тратить 10+ лет на обучение. Да он бы и не смог, с 16 лет бы с утра до вечера пахал.

Не было бы таких спецов. А еще деньги 1000 спецов не создали бы завод.

Проблема НЭПа была в невозможности строить заводы - не было в стране таких капиталов. Поэтому Сталин взял курс на жесткий капитализм (и экспроприацию).

Капиталист - это не только Илон Маск и Билл Гейтс. Да, есть такие, но это ж капли в море. Пусть эта парочка жрет лобстеров и гоняет на спорткарах - от 7 миллиардов не убудет. И они заслужили этих лобстеров, если уж на то пошло.

Капиталисты в массе своей - буржуазия, средний класс. При Марксе их были крохи, и они эксплуатировали рабочий класс, которого было близко к 100%. Все изменилось.

В США расцвет среднего класса вызвала индустриализация, а закат глобализация, закрытие заводов. Работники заводов стали капиталистами. И прочие работники, которые могли вкалывать так, чтобы производить много.

Разве плохо, когда работяга или сценаристишка способен стать средним классом, если будет стахановцем? Для экономики совсем даже не плохо, если он будет производить больше, чем стал бы, не существуя среднего класса с соответствующей мотивацией.

Маркс почему-то решил, что рабочий класс не может стать средним. В лучшем случае единицы, но никак не массово. Он ошибся. Сейчас в развитых странах большинство по тем старым понятиям относится к буржуазии. Эти толпы людей, слоняющиеся по улицам - капиталисты.

Почему советские идеологи так решили - очевидно. Средний класс чересчур силен, чтобы терпеть партийных упырей. Сталин прямо называл средний класс капиталистами, и уничтожил его, чтобы не повернули революцию вспять.

Вот именно, что своим трудом добился высокого дохода. Разве правильно было бы всю жизнь платить ему столько же, сколько вначале?

Как и труд капиталиста, почему он и становится капиталистом. Капиталиста 20-21-го веков (сценариста, менеджера, инженера), а не гнилья, о котором писал Маркс.

Зачем социалистической Швеции, Франции или Канаде марксистская революция?

Марксизм - это марксизм, а не социализм. И идеология гнилая. Теории неверны. И даже диктатура пролетариата сейчас выглядит совершенно смешно. Давайте уничтожим сценаристов, музыкантов, финансистов, программистов, таксистов, фермеров, и множество других, включая толпу марксистов. Какая радужная перспективка.

В развитых странах пролетариат уже в меньшинстве. И это меньшинство каким-то образом во всех этих странах вырежет большинство. Веришь в такое?

И им самим-то зачем это? Богаче не станут, наоборот, потеряют возможность когда-нибудь подняться.

Банк, как и инвестиционные фонды, собирает деньги мелких инвесторов, чтобы сделать крупную инвестицию или диверсифицировать портфель.

Рента - это роялти или продажа прав на спек. А то, что сценарист кладет на депозит - инвестиция. Конечно, лишь в том случае, если от этого ожидается прибыль.

В отличие от ренты, инвестиции через банк развивают экономику - ведь деньги идут на создание товаров и услуг.

Это чистой воды капитализм. Но он не то, что не плох, а прекрасен. Представь, что сценаристу пришлось бы полученный миллион либо сразу же потратить, либо хранить под подушкой, с тоской взирая, как его пожирает инфляция. Но он его инвестирует, не тревожась за завтрашний день продолжает творить. Благодаря прибыли чуть больше может сотворить. Благодаря инвестированию капитала - кто-то другой сможет больше создать. И все это умножается на мультипликатор. Да при таком подходе коммунизма уже за пару веков достичь можно.

Сравни с социализмом Маркса. Сценарист писал бы, что говорят, получая от благодарного люда их хлебоджинсовые излишки. Все, что производил бы сценарист - сценарии и говно (1-е наверняка тоже им было бы). Творить, не заморачиваясь зарабатыванием с утра до вечера куска хлеба, он бы не смог. Он не инвестировал бы полученные от трудяг хлеб и джинсы в производство дополнительного хлеба и джинсов.

Т.е. при таком социализме:

- Сценарист не мотивируется на создание шедевра. Вложения огромные, риск тоже, а профита нет. Да и времени свободного у него бы не было.
- Помимо интеллектуального продукта сомнительного качества он не создает ничего. Экономику не улучшает. А вот ухудшать может.

Ох и долог же при этом будет путь к коммунизму.

Re: Курилка. Часть 167
 

Сталин псих? Маркс и все остальные экономисты психи? Может ты и прав, а здоровые на этой планете лишь трололо. :)

Re: Курилка. Часть 167
 

Ты не можешь осилить процитированное, потому что мозгов для понимания этого текста не хватает?

the average rate of industrial profit would therefore tend to decline in the longer term. It declined in the long run, Marx argued, paradoxically not because productivity decreased, but instead because it increased, with the aid of a bigger investment in equipment and materials.

И как же ты тогда смог осилить Капитал?

https://www.marxists.org/archive/mar...94-c3/ch13.htm

А никак, потому что там сказано очень четко и категорично:

But in reality, as we have seen, the rate of profit will fall in the long run.

Производя больше, капиталистическая экономика прекращает рост. Другими словами: производя больше, производит меньше (чем можно было бы). Так сказал Маркс.

Re: Курилка. Часть 167
 

1. Отсутствие свободно конвертируемой валюты ("деревянный рубль").
2. Закрытые границы, запрет на свободный выезд для страны.
3. Отсутствие на внутреннем рынке товаров из развитых капстран.
4. Приоритетное ориентирование экономики на вывоз из страны товаров, ресурсов и мат.ценностей, дефицит товаров на внутреннем рынке в пользу экспорта (вывоз зерна во время голода, вывоз стройматериалов после войны, экспорт газа при отсутствии газификации для населения, вывоз продуктов питания,угля, леса при нехватке для населения внутри страны, экспорт легковых авто при дефиците на внутреннем рынке и т.д.