Re: Критикуй
 

А тяжелые наркотики не пробовали?

Re: Критикуй
 

Нет, владик, этот диагноз на Вашей стороне. Я задал вопрос, на который не требовалось давать ответа. А Вы сказали, что - это "прекрасный пример, каким должно быть описание действия". Увы, дрматургического ДЕЙСТВИЯ в этом примере нет.

Re: Критикуй
 

1.Если на вопрос не нужен ответ, зачем его задавать публично? Спрашивайте тогда самого себя, самого себя и шлите куда надо. Нас то зачем впутывать в вашу мутную психолигию?
2. Описание, приведенное в качестве примера, это начало сценария уже снятого и известного фильма талантливых авторов Мурзенко и Пежемского "Мама не горюй". В том-то и проблема ваша, что Божий дар от яичницы отличить не можете. Напишите экспозицию на таком уровне, глядишь ваше мнение и в микроскоп не надо будет рассматривать.

Re: Критикуй
 

ляпнитесь за компанию?

Re: Критикуй
 

владик, не вводите новичков в заблуждение! Сами не знаете, зачем других путать? Именно, что это проблема Ваша. Привести в пример экспозицию и назвав её ДЕЙСТВИЕМ - Вы сильно согрешаете перед драматургической истиной. ДЕЙСТВИЕ, в драматургическом смысле - это то, что движет историю вперёд. ДЕЙСТВИЕ есть развитие событий. Никакого движения вперёд и никакого развития событий в этой экспозиции нет. Значит нет и ДЕЙСТВИЯ. Точка.

Re: Критикуй
 

Бред самой сивой в мире кобылы. "Гамлет" - это высшая форма литературы, а "Дон Кихот" и "Война и мир" - средняя форма литературы?
Назовите-ка мне современного драматурга, "привередливого и щепетильного по отношению к словам", который бы владел словом на уровне, скажем, Аксенова или Пелевина.

Re: Критикуй
 

Тут, пожалуй, можно было бы с Вами согласиться, но авторы сразу взяли быка за рога. Это описание - это не только экспозиция, но и самое настоящее действие. Хотя бы потому, что мы видим не просто характер (ы), а характерных представителей социального слоя, действующих от начала мероприятия, до его финала. То есть, это сцена.

Давайте разберем. Я читаю ее так.
СВАДЬБА

1. (Завязка, из которой понимаем, что главные на свадьбе, не жених с невестой, а бандиты. Они в центре внимания оператора).Нерезкие, в сплошных смазках, любительские съемки бытовой видиокамерой. Жених с невестой видны нечетко - они все время на общих планах, либо - сняты со спины. Более отчетливы их спутники - большая группа мужчин - явных бандитов, среди них - мать невесты - явная учительница литературы из маленького городка, да несколько сумеречных девиц - подруги невесты.

2. (Конфликт. Оператор явно получил ц.у. и понял, что надо снимать жениха с невестой. Они на первом плане. Тем не менее, видим, кто здесь хозяин.) Венчание в церкви, подъезд к "вечному огню", регистрацию во Дворце Бракосочетаний. Молодожены передвигаются на огромном "навороченном" джипе, за рулем - здоровый бритый детина с переломанным носом, при этом на передней решетке прикручена неизменная кукла в подвенечном платье, по всей машине болтаются какие-то невероятные цветы и ленточки, на крыше - огромные кольца, прикрученные к не менее лошадиных размеров "дугам жесткости".
3. (Финал. На самом деле, оказывается, оператору до лампочки и жених с невестой и бандиты. Главное, напиться на халяву.)Веселье в кафе типа "стекляшка". По мере продвижения застолья - оператор явно пьянеет, постепенно картинка становится все более и более неразборчивой, и наконец меркнет совсем...

А вы говорите, что нет действия.

Re: Критикуй
 

Читайте литературу по теме роды и виды литературы.

Re: Критикуй
 

Август, согласен! Выражение из серии "зелёное самая высшая форма квадратного". :happy:

Это всё от того, что драматургическое понятие ХАРАКТЕР Вы путаете с определением этого понятия в словаре. ХАРАКТЕР в драматургии открывается исключительно через СОБЫТИЯ. ХАРАКТЕР - есть реакция персонажа на СОБЫТИЕ. Нет СОБЫТИЯ - нет и ХАРАКТЕРА. Это первое!

Второе. То что Вы зачем-то разобрали экспозицию на драматургические составляющие чести Вам никакой не делает. В экспозиции не может быть никакой ЗАВЯЗКИ. Она следует сразу за экспозицией. Это надо запомнить, чтобы в следующий раз не ударить лицом в грязь.

Третье. Тот факт, что ЗАВЯЗКУ Вы отделяете от КОНФЛИКТА так же не делает Вам чести. Возникающий после экспозиции КОНФЛИКТ и есть ЗАВЯЗКА. :)

Задача ЭКСПОЗИЦИИ заключается исключительно в том, чтобы подготовить почву для ЗАВЯЗКИ. То что происходит в ЭКСПОЗИЦИИ очень с большой натяжкой можно назвать ДЕЙСТВИЕМ. ДЕЙСТВИЕ начинается после ЗАВЯЗКИ.

Re: Критикуй
 

А, когда в диалоге участвуют трое, вот тут уже ремарки вполне допустимы. Нужно же что бы было ясно кто и кому что говорит
Не обязательно. Если идет разговор "в тему", он может быть вполне понятен и без ремарок. А если трое уже заложили за воротник, то даже ремарти не помогут (шютка!)

Re: Критикуй
 

А вот СИРИН, ст . научный сотрудник (взято из Интернета):
Любое действие происходящее на сцене (экране) отталкивается от законов драматургии, которые гласят, что любое целостное и законченное сценическое действие состоит из нескольких пунктов:

1. Экспозиция.
2. Звязка.
3. Перипетии.
4. Кульминация.
5. Развязка.

Экспозиция служит для того чтобы познакомить зрителя с местом действия, с главными героями и обстановкой. Завязка – это событие, которое переворачивает все с «ног на голову» и обрисовывает конфликт.

Я думаю, у вас из нескольких ПУНКТОВ состоит не действие, а та каша, которую вы варите в своей голове. Что нельзя экспозицию совместить с действием - это чушь собачья. Все это деление весьма условно, для киноведов хлеб. А с киноведами общаться, что говна поесть. Так что аля-улю.

Re: Критикуй
 

А ну да, когда Вам нужно то действие немедленно становится ДЕЙСТВИЕМ. А Когда мы обращаем этот же аргумент против Вас, то оно немедленно же отменяется...

Очень показательная изворотливость!

владик, ну сказали глупость. Почему бы это не признать? Так хоть какое-то уважение к Вам появится...

Re: Критикуй
 

Владик, Вам давно пора вернуться на форум "Эксмо" или прочую подобную херню и крутить там мозги. Там Вы точно будете равным среди равных.

Re: Критикуй
 

Йа! В смысле я такой драматург. Или вы мну не верите?

Скучный спор такой здесь. :(

Re: Критикуй
 

Граф Д, категорически не верю.
Оставим Аксенова и Пелевина, но даже детективщица Дашкова в искусстве владения словом "сделает" любого современного российского драматурга хоть одной правой, хоть одной левой.