Клуб сценаристов - Курилка. Часть 103

Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)

- Свободный форум (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=8)

- - Курилка. Часть 103 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5948)

Re: Курилка. Часть 103

Погонщик леммингов,

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов (Сообщение 621086)

Но уже по подсемейственной -- обезьяны и есть. Да, продвинутые. Но обезьяны.

С точки зрения систематики вам не возразишь... Но, с точки зрения биологии, особенно, антропологии... Homo homini lupus est :)

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов (Сообщение 621086)

И наших лобных и теменных долей хватило лишь на то, чтобы создать "вторую природу" и получать от нее удовольствие.

В корне неверное понимание!!! Благодаря лобным долям Homo Sapiens Sapiens и выжил. Причем, смею заметить, что в жизни ранних предков удовольствий было столь мало...

Цитата:

Сообщение от Погонщик леммингов (Сообщение 621086)

Хорош мозг, если выработанная им логика зависит от гормонов!

Это, еще одна распиаренная ошибка и искажение.

Роль гормонов сильно преувеличена. Особенно, богопротивными доукинистами.

З.Ы. Недавними исследованиями установлено, что моск принимает решения по времени, гораздо раньше, чем сам человек в своем сознании...

Т.е. снова возникла проблема идентификации человека и его сознания... Иными словами, по факту, моск сам управляет мыслительной деятельностью, по своему усмотрению, независимо от сознания человека...

З.З.Ы. В Американии, уже был зафиксировал судебный прецедент - грамотный преступник строил свою защиту в суде на том, что он-то хороший и никаких преступных замыслов не имеет вообще. Это всем моск!!!

Re: Курилка. Часть 103

автор,

Цитата:

Сообщение от автор (Сообщение 621091)

А я коллег сейчас: - Привет, данунахи!

Прямо, как-то по-философски... Я бы сказал, в духе Диогена :)

Re: Курилка. Часть 103

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 621095)

Почему неверное? Ваш тезис я просто опустил как очевидный. В самом деле, что подвигло ранних хомо делиться пищей с неродственными им членами группы, как не лобные доли? Вероятно, с этого и началось очеловечивание. Тактически для вида такое поведение -- явный проигрыш, зато стратегически при определенных условиях возможен выигрыш, что и произошло. Но я как-то сомневаюсь в том, что хабилисы много и плодотворно размышляли о стратегии. Почему они кормили слабых? Потому что считали это правильным. На неосознанном уровне. Правильным -- и все тут. Наверное, кормление повышало самооценку кормящего. Что, как не гормоны, явилось причиной такого поведения?

Но в спор не полезу -- мы опять не придем к консенсусу. Я ведь согласен с Докинзом и, несомненно, богопротивен.

Кстати. В беседах с людьми порой умными, но прискорбно религиозными, я не раз слышал термины "бесы", "бесовство", "бесовщина". На мой прямой вопрос, что есть бесы -- такие существа или просто отвлеченные образы, они, немного помявшись, отвечали: существа. После этого говорить с ними об этом предмете становилось незачем. Если человек убежден, что совершить какой-нибудь неблаговидный поступок (скажем, изменить жене) его толкает некое посторонее существо, то это говорит лишь о самомнении человека, безосновательно считающего себя венцом природы и не способного даже на столь простом примере осознать, что его мозг управляется гормонами. Грех гордыни, между прочим.

Re: Курилка. Часть 103

Погонщик леммингов,

Цитата: