Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Манго,
Как бы вам сказать... Я занял крайнюю позицию в этом споре совсем не потому, что я не смотрю мэйнстрим... А по причине тотального отрицания интеллектуального кинематографа некоторыми товарищами.

Я, например, тоже поймал кайф от фильма "Грань будущего", не смотря на то, что это махровый мэйнстрим. :)

Хотя многомудрый гек финн, и выражал сомнения по поводу Дня Сурка в сюжете :)

З.Ы. Уважаемый гек финн, старорусское слово "многомудрый" не является иронией и тем более оскорблением.

Вы знаете, сталкивался. Но в нашей литературе и переодике, как-то закрепился термин "этажерка". Но, я не настаиваю :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Неть. Это произошло благодаря тому, что у некоторых людей возникли поля, связи нейронов в которых образовались так, что позволили им сделать некоторые открытия.

И благодаря тому, что сильные мира, иногда, осуществляли церебральный сорсинг не по принципу "рука руку моет".
Вообще-то парадоксальное мышление свойственно гениям :)
Да неть. Вы очень образованный человек... Но крайний парадигмальный модернист :)

У меня свой недостаток, не менее убийственный :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
К слову я завзятый брюнеткоман и испытываю нездоровую страть к девушкам бритым наголо :)

Понимаете... Делать "как американы" это непродуктивно. Национальный кинематограф должен узнаваться с первого кадра, подсознательно.

И, чтобы это был замечательный кинематограф, а не "как Тарантино", "как Кэймерон", "как Спилберг".

"Как кто-то" миру не нужно. Зачем смотреть "как кто-то", когда можно посмотреть кого-то в натуре?

Мир любит то, чего он, еще, не видел.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

гек финн,
Неправда ваша. Никто никого тут не бодает. Я, всего лишь, выступил против полного отрицания интеллектуального (артхауса, концептуального, авторского) кино.

Я не считаю, что все поголовно, снимающие и пишущие кино-не-для-всех - априори бездари, пиарщики и т.д. и т.п.

К словы, вы сами, в другой ветке сказывали несколько хороших слов о Дени Вильнёве... А он - интеллектуал :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Продолжайте отрицать очевидное. Тут даже комментировать нечего - глупости просто.

Обычно так считают всякие чудаки. Это такая форма психологической защиты под названием вытеснение.

Гении обычно вполне внятно формулируют повестку, потому их усилия легко интегрируются в культуру. Конечно, не всегда, но как правило.

Какое это имеет отношение к теме бессодержательности понятия "артхаус"?

Я его не отрицал, а лишь пытался понять значение понятие "артхаус". Оказалось, что никаких жанровых или форменных критериев нет. Кто что назовёт "артхаусом" - то и круто, безотносительно содержания, если оно вообще присутствует.

Абсолютное большинство как раз бездари. Именно поэтому Михаил Бадмаев смог перечислить горстку работ этом "жанре" (?), которые по его мнению достойны внимания (нравятся конкретно ему).

Именно отсутствие критериев и порождает мутный поток бездарного контента, который генерят страждущие соц.лифтов (опять же), денег и самочек.. Короче, в 101 раз об одном и том же.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Нет. Я излагаю научные факты.

Пожалуй, действительно комментировать нечего.

Вы не владеете знаниями о то, о чем рассуждаете. Не имеете о вытеснении ни малейшего представления.

Вытеснение это совсем иное и с парадоксальным мышлением никак не связанное.

Да, воть, как раз, не как правило, а не всегда. Чаще всего их повестка непонятна, отвергаема и вообще не считается повесткой.

Это вы о запрограммированных роботах :) О них 100% это так. Гении они, практически, сумасшедшие.


От чего же вы находите это понятие бессодержательным, если у него есть определение? Причем, сказано четко, что относится к артхаусу.

Ну, неплохо говорит о таком кино Арабов в своей книге. И он во многом прав, давая некоторые признаки... Правда, на мой взгляд, Арабов, тоже, неполон, потому что артхаус многообразен.

Эмир Кустурица это, тоже артхаус и Тарковский - артхаус.

Ну, для чего делать ненаучные выводы? Мнение, подчеркиваю, уважаемого мною Михаила Бадмаева, согласитесь, это не статистика.

Чтобы говорить о какой-либо статистике... ну, надо, по крайней мере, дать выборку в 200 опрошенных, причем, отобранных по каким-либо признакам.

А я вам дам другую горсть, а Манго, еще... И так далее. Будут люди полностью отрицающие это направление.

Прямо вы это не заявляли. Но много ругали его. Например, за "пустые" по-вашему, длинные кадры.

Даже громили вполне мэйнстримовские фильмы, снятые "интеллектуальной" камерой.

Факт.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Тут надо смотреть каждый случай в отдельности. Мне, например, уже то одно, что Звягинцев за последние 15 лет снял всего четыре фильма, говорит о многом. Он мало снимает (гораздо больше трещит в интервью, чем снимает), у него мало практики, он не умеет и не хочет работать в разных жанрах, сняв практически один удачный фильм ("Возвращение"), почивает на лаврах "лучшего режиссёра России"... Простите мне мою грубую прямоту, но я считаю, что если "лучший режиссёр России" по нескольку лет ни хрена не снимает, то для меня это признак непрофессионализма и элементарной невостребованности (возможно я не прав, у гениев, наверно, всё по другому...) Для сравнения - один из лучших режиссёров Японии - Такаси Миикэ, активно работающий с начала 90-х, к 2008-му году снял 78 фильмов и сериалов в самых разных жанрах - боевики, триллеры, ужасы, драмы, детективы... Миике не брезгует никаким жанром. Миике ко всему прочему снимает ещё и артхаус. (Заметьте, русские артхаусные режиссёры снимают только артхаус. Это так же странно, как парикмахер, стригущий только "под канадку".) Миике снимает "настоящий" артхаус - непонятные, необычные, гротескные фильмы "не для всех", со своей туманной, плохо формулируемой философией (например, "Изо" или сумасбродный "Якудза-Апокалипсис"). Но, он это делает не потому, что он "властитель дум" и крутой (типа Звягинцева), а потому, что он крепкий профессионал, который, кроме всего прочего, делает, когда захочет, и такое кино. Одно дело, возомнив себя невесть чем, пытаться начертать своё имя на скрижалях вечности рядом с тарковскими и бергманами, другое дело - будучи реальным, знающим себе цену, профессионалом, позволить себе в каких-то случаях эксперименты с формой, стилем, содержанием... В последнем случае не вижу ничего плохого. Артхаус артхаусу рознь. Мне русский артхаус почему не нравится, потому что там, как правило, унылая чернуха, тарковщина, много серого цвета, глупая завсегдашняя многозначительность... Нет, на самом деле, эксперимента, новаторства, ничего по-настоящему интересного, яркого, нового, потрясающего... Тем более "отвала башки" (выражение Сэра Сергея). Какой там "отвал башки", когда фраза "досмотрел до конца" звучит уже, как положительная оценка... Дело не в артхаусе, а в том, что это плохой, беспонтовый артхаус.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Не забудем, что у него, еще. один титул - "Второй Тарковский".
Впрочем, под сомнением оба титула. Что-то никаких откровений в смысле режиссуры, после одного удачного (заметим, просто, удачного) фильма не преподнес.

Никто не говорит о медодах Звягинцева, стиле Звягинцева и т.д. Так в чем же "лечшесть" его режиссуры? В чем "вторость" его тарковщины, если его кадры, даже, отдаленно не тянут на визуальные образы Тарковского? В чем оригинальность и неповторимость визуальных решений Звягинцева?
Ну, не скажите... "Эйфория" - фильм с очень ярким цветом. Вообще очень необычное для наших дней цвето=тональное решение... Практичеаски, в стиле 70-х - 80-х...

Воть!!! В том-то и проблема... Все хотят стать "вторым Тарковским" и пытаются уныло повторить Тарковского. А не выходит.

Но, от чего-то, снимая артхаус, никто не хочет стать "первым собой" и воплотить свои собьственные оригинальные решения, а не бесконечно пытаться скопировать Тарковского, в надежде заполучить лавры "второго"...

З.Ы. Тут от Тарковского никуда. Это, уже, архетип нашего кинематографа, эталон.

Любой артхаус у нас всегда будут сравнивать с Тарковским...

Так, почему, никто не хочет сказать6: "Я не Тарковский! Я другой!"...
"Изо" - это гениально...

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

это факт!

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

я не очень понимаю, почему так много сравнений кино Звягинцева и кино Тарковского.
это абсолютно разное кино.
Звягинцев пытается рассказывать истории конкретных людей.
Тарковский, на мой не очень посвященный взгляд, рисовал кинематографичным инструментом картину. может, не очень понятно, что говорю, но для меня это режиссеры абсолютно разного содержания.
и я бы могла бы еще сравнивать работы Звягинцева с работами Быкова, потому как оба все-таки пытаются говорить что-то свое, гнуть свою линию. их кино остро социально, на такое кино вполне можно завязать множество красивых бантиков, добавить развлекательный характер и отправлять в массы. но почему они это не делают - это вопрос. может, не хотят, может, не умеют, а может еще что.
есть множество удачных примеров социального кино, которое адаптировано для массового зрителя: Китайский квартал, Бойцовский клуб - первое, что пришло в голову.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Михаил Бадмаев,
Советские жанровики, тоже, иногда, снимали интеллектуальное... Но, к слову, их интеллектуальное кино пользовалось успехом у зрителя и было кассовым :)

Вспомните "Киндза-дза" или глубоко интеллектуальную Сказку странствий"

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Личная,
Совершенно согласен... Тем более, что Звягинцев очень и очень сомнителен...
На счет Звягинцева сильные сомнения...
Там Пи Ара больше, чем искусства...
Воть это, как раз, фильмы-этажерки. Иначе в Американии интеллектуальное снимать сложно. "Вторым Джармушем" американы не очень хотят стать :)

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Неа, глупости одни. В эволюции априори нет ничего случайного, неудачные "векторы" бывают, а заведомо "ненужного" не может быть в принципе. Отсюда и мышление - лишь следствие совокупности развития прочих функций. И опять же, здесь возможно оценивать лишь через статистический метод, когда выявляются предпосылки или диалектика образования функционала, поскольку конкретные фазы - это типичнейшие фазовые переходы, не формализуемые. Как не формализуется переход воды из одного агрегатного состояния в другое. Поэтому о "бесполезности" мышления как таковой может говорить человек ну совсем ничего не понимающий ни в биологии, ни в прочих смежных дисциплинах.

Здравствуй улыбка умиления

Расскажите это Аристотелю, Микеланджелло, Толстому, Леннону...

Человек и так в сущности робот.
Сопоставьте бихевиоризм (лучше необихевиоризм), лейпцигскую школу и зоопсихологию. Сплошь бессознательные акты, в духе: "найдите 3 отличия от робота"

Ну наконец то пришли к этому определению, я уж отчаялся, думал, что ни один "рассуждатель об артхаусе" его не видел.

Не релевантно, но сути не меняет.

Делал это несколько раз

Бредовые заклинания, бессмысленная трата плёнки и мифическая "интеллектуальная камера" сами себя ругают и уничижают.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5
 

Арктика,
Да запросто. В эволюции столько мусора, что и представить себе невозможно. Ненужное отсеивается. Но в данном случае, ненужному повезло, потому что нужное помогло виду выжить...
Скажите по секрету, ви, таки, наделяете эволюцию интеллектом? :) А может... Страшно сказать... Еще и личностью?

В биологии неть никакого функционала... А, тем более фазового перехода...

У вас только физика. Все через физику... Да... Для вас это всеобщая смежная дисциплина :happy:

Впрочем, вы не знаете биологии. Тем более нейробиологии.

До свидания. Психиатрические фантазмы не по моей части. Вы, уж, простите.

Одно из определений (не мое):
Иногда, парадоксальное мышление является симптомом некоторых невротических состояний. Но к вытеснению не имеет ни малейшего отношения.

Вытеснение (подавление, репрессия) — один из механизмов психологической защиты. Заключается в активном, мотивированном устранении чего-либо из сознания. Обычно проявляется в виде немотивированного забывания или игнорирования.

Про пардоксальное мышоение там неть ни слова. Точка.

З.Ы. Я не рассуждаю о ядерной физике, потому что понимаю в ней на популярном уровне не более того. И вам советую не рассуждать о том, о чем вы имеете только популярное представление.



Для чего? Сие учение признано устаревшим. Его сменила когнитивная психология.

Ну, вы его видели и что? Артхаус - довольно обширное направление. Это не жанр.

Поэтому, в отличие от жанра четких конвенций артхаус не имеет. Тут, возможно говорить о жанрах артхауса...

А по-моему, очень красиво, то есть, это яркие и запоминающиеся визуальные решения, добавляющие в жанровое кино немного философии, передающие некоторые мысли и информацию только с помощью визуальных образов.

Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5