Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Понятно. Резонная причина. )))

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Михаил Бадмаев,
Видимо хотели всего и сразу... Ну, примерно, как с "Викингом" получилось... Хотелось исторический фильм и философскую драму, а в результате...

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Далеко не всем.)
Я вот не нашла единомышленников в этом вопросе. Всем как-то норм и игра, и общий уровень, и даже "отлично".

А мне показалось, что трудно не заметить очень наигранную "актерскую игру" молодых ребят (сами-то ребята хорошие, да и вообще тут же главное директинг...), а временам полностью провальную (Юдин).

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Мне как раз идея перебрать версии понравилась. Только их очень странно "перебирали". Расследования, если присмотреться - не было вообще. Федоров просто инфернально ходил и выдавал красивые идиоматические выражения.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Да, удивительно, что они очень мало воспользовались самими материалами, которых просто дофига... на 3 сезона бы хватило.) Как будто этого показалось недостаточно, не было цели именно расследование показывать. Вместо этого показывали что угодно - вялотекущий роман, войну, немцев, шаманов.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Белый олеандр,
Так идея неновая и рабочая вполне. Только, чтобы она сыграла, необходимо, чтобы персонаж (и вместе с ним зритель) понял, что очередная версия это ошибка. А мистику лучше, вообще, подавать неожиданно на пределе кажущейся правдоподобной версии... Вот, уже на пути к истине, все складывается... И, вдруг, мир перевернулся. Все совсем не так.

Это сейчас, к сожалению, почти везде... Я подозреваю, что никто не учит актеров элементарной технике игры перед камерой.

Что хорошо на сцене, в кадре смотрится ужасно (впрочем, если поместить зрителя прямо на сцену, ему тоже покажется ужасно).

Да, даже оттолкнувшись от реальных характеров и историй можно было бы вытянуть и роман и все на свете.

Амбициозный руководитель, желающий получить "Мастера спорта", первая красавица курса с сильным стержнем, сэлф мэйк гёрл - из глубинки, со слабым сельским образованием в отличницы.

Француз по происхождению, опять же, одного этого факта хватит, чтобы накрутить...

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Никакой он не француз, об его семье даже в бажовских сказах упоминается. Это что, тоже не использовали? Такая нить к Хозяйке горы!

Очень наигранную? Лучше бы она была наигранная, она же просто никакая. (((

Да, похоже на то. Обратили внимание, что сейчас начинают вовсю снимать сербов? Получается, у нас соответствующего поколения актеров нет совсем?

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Хильда,
В Югославии ( к сожалению, в бывшей) вообще была сильная актерская школа, со своим, конечно, своеобразием... Неповторимой простотой стиля, что кстати, очень органично и вызывает веру в достоверность происходящего, даже в гротеске...

Первой ласточкой, по моему, была присной памяти, Даниела Стоянович - прекрасная актриса.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Ну, да.
Со сменой характеров героев я наверное так и не смирилась. Когда Зина стала тихой скромницей, а Люда инфантильной наивной дурочкой. А Дятлов вообще слился с ландшафтом, от лидера группы ничего не осталось.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Посмотрел 4й сезон Фарго. Нет, ну снято красиво, стильно и всё такое. К сожалению кино о чём-то там ихнем, нам совершенно непонятном. Сюжетные линии персонажей оборваны либо невнятны или непонятны. Некоторые эпизоды сделаны просто для того, чтоб были. Первые чернокожие дети стали ходить в белые школы только через 10 лет после показанных событий, а тут на тебе - в дырищенской дыре это запросто.
В общем, я не оценил. Посмотреть можно, но не обязательно.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Посмотрел 2 серии Коронации (Матильда). Дорогущая костюмированная дрянь. Актерам играть просто нечего. Актеры - все мордовороты. Млин, Николая 2го играет немец, какой-то композитор. С его лицом только уголовников и фашистов играть в эпизодах. А у него роль царя, мать его. Козловский играет непонятно кого, 2 серии просидел в аквариуме, х.з. почему. На роль Кшесинской взяли чмошную иностранку. Учитель - в общем не режиссер. Ну, что из снятого можно продавать как футажи на Vimeo. Это не кино.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Он актер (довольно известный, но театральный, в основном) и режиссер.
Правда есть и другая точка зрения - государя Николая II, по*словам Поклонской, играет немецкий порноактер.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Сейчас на пятой серии. Параллельно залипаю в смартфон... Скучновато как-то... Исключительно "на безрыбье" и из уважения к предыдущим - и потому еще, что кое-где в диалогах все же попадаются перлы. Ну так себе... Пока только линия с бешеной медсестрой и разбавляет пресность. Вообще, гротескные женские образы создателям сериала уж очень удаются - не иначе как они мизогонисты :)

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Ну, это кино для американских киноманов. Тарантиновщина в полный рост. Сплошные цитаты из культовых американских фильмов. Я смог прочитать только две на весь сезон.

Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
 

Призраки усадьбы Блай ( и про лесбух еще)

Год назад выходил мощный такой паранормальный сериал «Дом призраков на холме». Удивительное проникновение призраков в человеческую драму. «Призраки усадьбы Блай» это следующая отдельная история антологии, основанная на романе «Поворот винта» Генри Джеймса. Сериал более, наверное, атмосферный, чем первый, но с явным провалом в повествовательной части. Я так понимаю, автор очень сильно отдалился от Генри Джеймса, оставив только первоначальный каркас – детей-сирот в усадьбе, гувернантку и призраков. В первые 2-3 серии смотрится очень интересно и интригующе, после история начинает проваливаться в отдельные ямы, которые не сильно связаны между собой. В первой истории ( в первом сериале) личные сюжетные нитки героев очень здорово переплетались , поэтому смотреть за каждым было глобально интересно. Здесь эта интрига пропадает, но все равно смотришь ради самой «сказки».
Но еще дальше мое разочарование усилилось. В тот момент, когда главная героиня открывает нам свою лесбийскую сторону и начинает активно заигрывать с хорошенькой садовницей ( бывшей зэчкой). Сначала это пропускаешь мимо ушей, ну, мол, ладно, это дань тренду, бабы тоже имеют значение или как это там у них, но потом! потом эта лесбийская тема неожиданно, патологически, клинически нездорово начинает поглощать всю историю, весь сериал и создается впечатление, что тебя сюда заманили, что бы ты, чернь, непресвященная твоя душа, деревенщина гребанная, понял, что лесбийская любовь чиста и прекрасна и ты должен, обязан ее уважать, а не морщить рожу, как вот сейчас от экрана. Нет, ну серьезно. Вот смотрите… сцена. Гувернантка ( хорошенькая, в фильмах все лесбухи красивые, в жизни часто тоже) в коридоре уснувшего поместья встречается с садовницей ( тоже хорошенькая, но типа матерится и от этого брутальная). Они кокетничают, заигрывают глазами, сближаются, начинают лепить, как им было хорошо накануне и как будет хорошо после и как хорошо что они вместе, ведь в этом доме от страха можно обделаться и дальше еще сближаются и сосутся ( вроде бы, не помню точно или обещают друг другу пососаться позже). Это примерно на минуту или больше. Абсолютно бессмысленная сцена. Если бы она была про гувернантку и садовника ( мужика) это смотрелось бы люто странно и пресно, но тут как бэ клубничка что ли ? Але, о чем вы кино снимали?
После эти лесбийские сцены утомительно растягиваются и настолько пытаются уютно встроиться в зрительский мозг, что становиться тошно. Я потом поймал себя на том, что мистер Флэнаган видимо получил денег только при условии, что снимет про лесбух. Я уважаю этого режика и он реально очень талантлив, но эту несуразность мне объяснить трудно. Если американское кино будет продолжать так насиловать зрительские мозги агитацией и пропагандой, то оно начнет реально терять аудиторию.