Вообще-то, признание своей вины и раскаяние - неотъемлемая часть помилования (чётких специальных норм по этому вопросу пока у нас нет, но по-логике и по-практике дело обстоит именно так).
В любом случае, если имеется произвол власти, если нет улик и доказателсьтв вины осуждёного и ни один суд страны не желает отменить или смягчить наказание, для этого есть МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД по правам человека.
Чем париться и выпрашивать поимлования, будучи уверенным в необоснованном осуждении, гораздо логичнее и правильнее обратиться в суд международный.
Кто-нибудь это сделал? Я не слышал о таком. Поэтому вполне обоснованно оставляю за собой право считать приговор справедливым. Трактовка причин отказа в досрочном освобождении представлена заинтересованной сторонй, а значит объективной быть не может.

Дэн, а Вы что, в этом сильно сомневаетесь?
Да прекратите. Ну прамо такие паиньки эти из ЮКОСа.
О том и говорить, что объективной информации нет.
Белые никти могут оказаться с обеих сторон шва. Вы об этом не думали?
Я тоже в этом уверен. Однако не считаю её беременность случайной.

В Международный суд можно обращаться только тогда, когда по делу вынес постановление суд высшей инстанции. Сами понимаете, что до этого момента может пройти сколь угодно много времени. Международный суд завален жалобами: его тоже придется дожидаться. Шесть с половиной лет заключения по делу, в котором даже потерпевших нет, явно многовато для многодетной беременной дамы с образованием и высокооплачиваемой профессией.

:happy: Кирилл, вы юрист или специалист в области планирования семьи на длинной дистанции?

За четыре года можно было сделать всё.
Они достаточно оперативно работают. Уж к этому моменту точно управились бы.
Вопрос даже не в этом, а в том, что вообще не подают. Или подавали? Насколько вижу я, подают повторные ходатайства об УСЛОВНО ДОСРОЧНОМ освобождении, а не заявления о признании невиновности. Почему?
Так никогда не будет повода обратиться в Суд Международный.Оно-то конечно, но статья 160 УК предусматривает до 10 лет. Просили семь, дали шесть - всё нормально.
Но мне, например, жалко не только даму с образованием и высокооплачиваемой профессией. Любую несчастную женщину жалко. Даже не беременную. Но давайте определимся речь идёт о подтасовках и невиновности или о беременной женщине, совершившей преступление и не признающей своей вины? Или о чём вообще?

Что в этом такого? Кто-то считает, что это случайность. Я, принимая во внимание все факторы, считаю, что беременность была специально запланированной. Что тут такого? Я ж не диагноз ставлю. Даже не осуждаю. Просто уверен, что подавляющее большинство женщин, оказавшись в такой ситуации поступят так же. И отношусь к этому спокойно, без "ура-заявлений" и громких обвинений.

Кирилл, у меня нет никаких иллюзий на тему того, как Ходорковский сделал свое состояние. Точно так же, как и ты, я не изучал материалов дела и не могу сказать, кто там сколько и чего хапнул. Но имей в виду, что на определенном этапе Ходор отмыл все активы и сделал из ЮКОСА Самую Прозрачную Компанию в России. Насколько я понимаю, именно в такой компании работала Бахмина. Так что вполне вероятно, что она действительно делала все по закону - в рамках своей, не ахти какой высокой должности.
Я не говорю, что Бахмина не виновна. Я говорю, что существует техническая вероятность (и достаточно высокая, учитывая вышеперечисленные аргументы), что она-то как раз "честный фраер".
Другой вопрос, что ее начальство - упыри. Но это уже проблема этическая, не уголовная. За такое не сажают.
И в любом случае 7 лет за бухгалтерскую деятельность - это крутовато. При любых раскладах.

P.S. А насчет того, что она не стукнула на своих хозяев... Тебе не приходит в голову, что иногда лучше не стукнуть и получить срок, чем стукнуть и всю свою оставшуюся жизнь шарахаться от каждой тени?

Я ж написал с иронией. А вообще - не знаю.
И потом - на воле легко говорить - "предохраняться" . А может дама за 3 года так по мужику оголодала, что забыла про предосторожности; если и на воле многие надеются на авось... В тюрьме же даже у юристов разум нередко тушуется перед инстинктами. Это всё ж не голландская тюрьма.
О том и речь: грабили все, а отдуваться - "избранным"; (и мне их не особо жаль, но срок - повторюсь - дали явно несуразный, даже для нашего - "самого гуманного" правосудия в мире). Речь-то - о банальном переделе собственности, а не о восстановлении справедливости - в том и особый драматизм и цинизм ситуации. А то, что дама вся белая и пушистая - я не утверждаю.

Но некоторые считают, что не начальство, а те, кто их пытается сажать. Возможно и те и другие.Так опять же, обвиняют разве бандитов в создавшейся ситуации? Под этим ракурсом ведь никто ничего не говорит вообще. Есть Беременная женщина, которую безвинно удерживают в заключении. Этакие злые, бесчеловечные упыри получающие удовольствие от страданий честнейших людей из ЮКОСа. Именно так. А не то, что женщина стала заложницей ситуации в которой оказалась благодрая работе на упырей из ЮКОСа.Дэн, да не о том мы говорим. Какая разница? Просто не надо на этом спекулировать, пытаясь манипулировать общественным мнением. Не запрещено беременеть - пусть беременеет. Положены смягчения для беременных - должны быть осуществлены. Чего тут спорить?
Не видел я об этом речи. Вот о том, что я м..дак, не посочувствовавший прилюдно беременной женщине и не осудивший "режим" - это видел. Я вижу, что это обычная манипуляция фактами и спекуляция.
Я тоже не думаю, что ЮРИСТ такой компании ни при чём (сам работал в крупной корпорации и с юристами общался о разных вещах). Но у меня нет никаких фактов для обвинения или оправдания этой женщины, равно как и для подвергания сомнениям законности решения суда.
Ну нет таких.

Никто не оспаривает её вину. никто не оспаривает приговор суда. Бахмина отсидела более половины срока и имеет право на УДО. Ей в этом отказали, несмотря на детей и беременность. В суде сочли, что она "не встала на путь исправления и не выработала в себе уважения к обществу и человеку".
По информации newsru.com у нее за эти годы было четыре взыскания. Впрочем, они давно "погашены", поскольку были вынесены более года назад. А три поощрения, которые как раз были получены в течение последнего года, суд решил не учитывать.
http://www.newsru.com/arch/russia/26sep2008/sveta.html
Только мудаки могут с таким безумным цинизмом ("а хуле не предохранялась?") поддерживать это решение мордовского суда.

Вероятность сохраняется. Но мне не понятно, за что, и, главное, на основани чего её вообще осудили. Поддаваться истерике, что мол "звонок был" - глупо. Давайте рассудим - кому это вообще надо прятать невинную, ничего не значащую в этих играх женщину не ахти какой должности в ИТК? В чём смысл? Просто из-за непреодолимого желания поиздеваться? Ну не ерунда ли?
И, опять же, если не за что было сажать, а посалили "по взонку", то какой смысл просить того, с чьей подачи и упрятали невинную жертву за решётку и не хотят выпускать, о прощении?

Опять же, утверждается, что нет пострадавших. Это как? А вообще дело о чём? Кто возбудил и на основании чего?
Если произвол, то почему адвокаты не пытаются доказать именно произвол? Речь идёт о прощении, а не реабилитации! Уже четыре года! Почему так?
Вот вам и белые нитки.

Только мудаки могут на основе рассказов в интерпретации заинтересованной стороны судить о сути происходящего.
И ещё - где было сказано ("а хуле не предохранялась?") и кем? Или найдите или извинитесь.

Суть происходящего (для тупых мудаков поясняю).
Бахмина отсидела больше половины срока.
Бахмина имеет право на УДО.
Ей в УДО отказали несмотря на то, что у неё двое детей и она беременна.
Информацию эту можно найти в любом незаинтересованном источнике.

ИМХО, это не возможно, это факт.

Угу. Потому что тупость либеральная. Потому что если Путин плохой, то значит Ходорковский хороший, а третьего не дано.
Только отойди на два шага назад и посмотри на свою позицию. Ты ведь тоже действуешь по принципу "третьего не дано". Раз Ходор бандит, значит и бухгалтера ейного удерживают хорошие и порядочные люди и правильно делают?