Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Тыкс, опять мы куда-то убежали. Мы о чём говорили? Об "интеллигентском" кино или об "интеллектуальном"?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Нет такого жанра "интеллектуальный".

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То есть вам исключительно термин не нравится? Или вы в целом отрицаете существование какого-то "не такого" кино?

Так я тоже не спорю :)

Вот тут я сама уже запуталась.
Я так понимаю, в большинстве случаев "авторское кино", "интеллектуальное кино", "артхаус" употребляют как синонимы. Если рассматривать с этой позиции, то термин "интеллектуальное кино" кажется мне не вполне корректным.

Вот такое определение я вообще не понимаю. Любое искусство ориентировано прежде всего на эмоциональное восприятие, как может быть иначе? Конечно, могут быть исключения, но мне кажется, таких примеров единицы. Мне вот сложно представить себе фильм, ориентированный на превалирование интеллектуального восприятия. Я, наверное, не видела таких.

Но, если все-таки разделять понятия "авторское", "интеллектуальное", "артхаусное" кино, то, я думаю, термин "интеллектуальное" может существовать, если будет применяться к тем фильмам, для адекватного восприятия которых будет необходим определенный багаж знаний - фильмов, наполненных различными аллюзиями и отсылками к другим произведениям искусства.

Кирилл, ну что вы занудствуете :)
У каждого фильма есть целевая аудитория, разве нет?
Домохозяйки - это кто? А подростки - это кто? Они ведь тоже бывают разными.

Ну вы же вроде не спорили с тем, что есть кино для массовой аудитории, а есть то, которое не будет смотреть массовая аудитория. Или вы что-то другое под этим подразумеваете?
Например, ту же упоминаемую "Страну приливов" не очень-то воспринимает среднестатистический зритель... Вот и как назвать подобные фильмы?

И, пожалуйста, кто-нибудь, объясните мне, в чем разница между всем этим авторским-интеллектуальным-концептуальным-артхаусным кино? Правда, очень интересно разобраться, но я уже запуталась. Дайте какие-нибудь четкие определения, в чем различия? Пожалуйста! :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

:doubt:Если фильм совсем неинтересен, но снят качественно - это интеллектуальное кино.
При авторском кино фильм тоже неинтересный, но тут и качество картины может хромать - не страшно.
Про артхаус и концептуальное кино не знаю, не смотрела.
Смайлик добавлять нужно?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

:doubt:


Анна М, пожалуй, что нужно :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

По-хорошему-то, есть хорошее кино и плохое. Интересное и скучное. Но что кому интересно - каждый определяет для себя сам. Равно как и то, какую "пищу для ума" готов потреблять его интеллект. Там, где для одного пусто, другой найдет ценность. И наоборот - на то, что один сочтет крутым и классным, другой пожмет плечами и пойдет дальше.
Конечно, развлекательного кино больше, оно востребовано и т.д. Но все мы согласны с тем, что нынешние времена - не лучшие для развлекательного кино. И разумеется, те же процессы происходят и отражаются в нынешнем арт-хаусе. Ну с какой стати, он вдруг станет процветать на фоне всеобщего упадка? Как и всё - хиреет.
Но делать выводы о том, что так было всегда, и что ВСЕ кино, которое принято сейчас именовать авторским, это пустые понты и скукотища - я бы не стала. Ведь весь цвет кинематографа 60-х, 70-х может подпасть под определение авторского и интеллектуального. И кстати, люди тогда ходили в кинотеатры на "Ночи Кабирии", "Гибель богов", "Смерть в Венеции", "Отвратительные, грязные, злые" и т.д. - и продюсеры не прогорали. И я лично с большим удовольствием готова пересматривать ТО кино.
А ныне... ну да, упадок. Так он во всем, как я уже говорила. Мне кажется, просто это надо учитывать в дискуссиях "за интеллектуалку".

Тут, я полагаю, дело добровольное - кто-то, может, и хочет казаться умнее, но вряд ли получится. Честно говоря, ни разу не видела человека, у которого бы это получилось убедительно - казаться умнее, чем он есть на самом деле. Ну видно ж все, ей-богу, че огород-то городить. :) И на форуме, и в жизни.
Однако, Кирилл, мы уже не раз говорили об этом - было бы слишком опрометчивым грести всех под одну гребенку, как бы ни хотелось всё упростить и привести к одному знаменателю - тому, который ты считаешь единственно верным и с горячностью, достойной лучшего применения, отстаиваешь - то есть, своему.
Нет, извини. Есть еще, например, мой. А мне-то че понты колотить? Мне не надо. :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Н-да, весело тут. Сэр, может, вам тоже смайлы почаще использовать? А то как представила ваших рафинированных интеллигентов с масштабом, аж глаз задергался. :happy:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Не нужно быть Спинозой, чтобы понять, что это жалкие фильмы.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Есть такой жанр. Если говорить формально.
Есть несколко систем жанрового разделения. Есть разделение жанров по воздействию на зрителя.

Я сейчас уже не поммню, но на вскидку, в этой системе 4 или 5 жанров. Примерно так:

1. Интеллектуальное кино.
2. Развлекательное кино.
3. Эротическое кино

И, какое-то там еще. Другое дело, что не все специалисты (и вы в их числе) признают саму формулировку "Интеллектуальное кино". Их позиция аргументирована. Не спорю.

Но. сам факт существования такого разделения и выделения жанра оспаривать нельзя.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Туукка,
Не совсем так. Интеллектуальное кино включает в себя и авторское, и артхаус, и концептуальное.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария О,
Ві напрасно иронизируете. Тут у нас есть, как віражается Кирилл Юдин, специально обученній человек - рафинированній интеллигент.

Понятие "интеллигент" не тождественно понятию "интелектуал", потому что интеллигент это не просто образованный человек - профессионал, не просто высокий профессионал.

Интеллигент -это, прежде всего, состояние души, комплекс убеждений, стиль жизи и поведения.

Интеллектуал - это, прежде всего, образование, профессиоализм и приверженность делу.

То есть, интеллектуал может быть интеллигентом, а может и не быть им (что чаще).

Интеллигентом же может быть всякий, кто разделяет соответствующе убеждения, стиль жизни и т.д.

Таким образом, академик и нобелевский лауреат может не быть рафинированным интелигентом (например, он любит Родину - уже не интеллигент), а библиотекарша из районной библиотеки вполне может быть рафинированной интеллигенткой.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Да, спасибо, я в курсе.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария О,
Я понял. Больше беспокоить не стану. Прошу прощения.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Бог мой, за что прощения-то просить? Тут жаркая дискуссия, вы в ней участвуете - продолжайте сколько хотите, меня вы не беспокоите, и я ни в коем случае не могу и не хочу как-то ограничивать вашу свободу высказывания. :drunk:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Мария О,
За то, что обратился к вам лично со своими мыслями по поводу.