Re: Гайд-парк
 

А никто и не протестует против того, что Бог Един. Главная проблема в истинности религии. Да, Бог Един, но тогда почему же религии так разнятся между собой? Спорят, воюют, уничтожают... Да просто потому что понимание Бога в каждой их них своё, отличное от другой. И вся загвоздка в том, чтобы отыскать среди этих религий истинное понимание Бога. А синкретисты просто закрывают на это глаза и пытаются примирить непримеримое...
Каков по-вашему должен быть критерий для оценки истинности религии? Ответ на этот вопрос напрямую зависит от того, что конкретно вы понимаете под "истинностью".

Re: Гайд-парк
 

Нет, всякая религия - это прежде всего опыт. Философия - это абстракция, да. Но религия - это не абстракция...

Согласен.
Не делайте столь поспешные выводы! В отношении христианства проверка его истинности возможна.

Re: Гайд-парк
 

Грамотно ведете дискуссию. В качестве ответа на мой вопрос задаете свой вопрос. встречный.
Я у вас спросил - кто для вас Иисус Христос в протестанстве и католичестве, в толкованиях пятидесятников и свидетелй иеговы? Такой же истинный Бог или демон?
А вы вместо того. чтобы ответить, задаете мне вопрос совсем по друго теме.
Я отвечу. Истинная религия - та. которая заставляет человека расти морально, развиваться физически. становиться лучше по всем направлениям - умнее. сильнее. честнее, добрее и так далее.

Re: Гайд-парк
 

самая что ни на есть. вот что пишут религиоведы:

Религией более высокого уровня абстракции стал монотеизм, получивший распространение на Западе. Иудеи, превратив своего племенного бога из просто лучшего бога в единственного Бога, создали более универсальный абстрактный символ, ставший общепринятым и приведший к формированию новой системы понятий.

Объявив, что Бога невозможно выразить и тем боле изобразить, иудеи создали еще более абстрактный символ, который коренным образом отличался от более конкретных, человекоподобных абстракций политеизма. Такое повышение уровня абстракции позволило иудеям считать своего Бога всемогущим, в результате чего сила Слова Божьего как средства социального управления значительно возросла.

Следуя принципу эволюции абстракции, заключающемуся в создании более прогрессивного религиозного мировоззрения, способного дать более понятное объяснение неизвестным явлениям и предложить адекватные пути преодоления жизненных проблем, монотеизм сменил политеизм, который в свое время вырос из анимизма.

Монотеизм создал новое представление о власти, объединив все силы в одно абстрактное качество — всемогущество. Для того чтобы быть по-настоящему всесильным, Бог должен был также быть всевидящим и всезнающим. Кроме того, будучи началом и концом всего, он не мог быть сотворен кем-то другим, а потому ему надлежало быть вечным. Его поступки должны были восприниматься как безусловно правильные, поэтому сам он должен был олицетворять все добродетели. Именно поэтому вопрос, является ли Бог — источник всего сущего — также и источником зла, стал для монотеизма самым сложным6. Как бы то ни было, Всевышний представляет собой более высокий уровень абстракции.

Каждый новый уровень религиозной абстракции характеризовался все большей покорностью человека и его униженностью перед лицом божества. Превращение Бога в абсолютную силу, которой надлежало слушаться во всем, способствовало развитию у людей недоверия к себе и к своим силам, а это, в свою очередь, ведет к формированию личности, легко поддающейся влиянию авторитетов и готовой следовать за теми, кто «лучше знает». А лучше знают, разумеется, хранители и толкователи священного Слова

Можно усмотреть интересные параллели между двумя высшими уровнями религиозной абстракции — монотеизмом и идеологией Единства. Обе эти могущественные идеологии сохранились до нашего времени и лежат в основе двух древнейших из существующих религий — иудаизма и индуизма. И брахманы (высшая каста индуизма), и иудеи считают себя избранными; и иудейский монотеизм, и индуистское Единство составляют сущность мировоззрений этих мировых религий. Иудаизм лежит в основе и христианства, первоначально бывшего иудаистской ересью, и ислама, а индуистский принцип Единства оказал большое влияние на другие восточные религии — буддизм и джайнизм.

Re: Гайд-парк
 

Тут нестыковочка. Как Бог может быть абстракцией, если Его "невозможно выразить и тем боле изобразить"?

Подумайте об этом, Малыш.

Автор этой писанины занимается демагогией. И Вы попались на этот крючок.
адекватор, простите. Но Вам не кажется, что Ваше резонёрство с каждым новым сообщением прогрессирует? Вы задаёте неадекватные вопросы: "кто для вас Иисус Христос в протестанстве и католичестве...". Ладно если бы я был и католиком, протестантом и пятидесятником одновременно. Хотя это нонсенс! Но я к этим конфессиям вообще не имею никакого отношения... Для меня Христос - Бог, а католики и протестанты пусть сами за себя отвечают... :)

Re: Гайд-парк
 

бог - абстракция. и не только в представлении атеистов, но и объективно, с точки зрения науки.
однако что-то мне подсказывает, что вы не согласитесь с этим выводом.

Re: Гайд-парк
 

Но я не призывал Вас отвечать от имени католиков. протестантов и секктантов. Я спрашивал - вы считаете богов других религий демонами. В связи с этим считаете ли Вы (не католики, не протестанты. а Вы) католического, протестантскго и сектантского Ииуса Христа демоном?

Re: Гайд-парк
 

Сказал потрясающе образованный Сиринъ.:happy:

Re: Гайд-парк
 

иудеям мало было простой абстракции - на то они и иудеи. и они придумали абстракцию в квадрате. ловкий ход, спора нет.

Re: Гайд-парк
 

"более высокий уровень абстракции" - это что такое? "Невозможность выразить и тем более изобразить Бога"? Это не "более высокий уровень абстракции". Это ОТСУТСТВИЕ абстракции. :)

Understand?

То что бог - это абстракция в представлении атеистов, с этим разве можно поспорить? Вся наша прошедшая дискуссия это подтверждает. И я это сам неоднократно заявлял. А вот не могли бы Вы указать на науку, которая объективно выводит то обстоятельство, что Бог - это абстракция?

Re: Гайд-парк
 

С какой стати я должен так считать? Не забывайте, что Христос не только Бог, но и человек. Вот иеговисты Его вобще Богом не считают.

Re: Гайд-парк
 

Малыш, не теряйте времени впустую. Вдумайтесь в вышесказанное. Подобный вопрос может задать только (и исключительно) полный имбецил.

Сиринъ, вы не пробовали в словарь заглянуть?

Re: Гайд-парк
 

Сильный аргумент. Прям с ног сбивает:happy:.
Наука всякой хней не занимается, предоставляя это идиотам.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ, если я Вас зацепил во время нашей последней встречи, прошу прощения. Плохо помню, что было, ибо был в прострации, наполовину загипнотизированный чьей-то чёткой логикой. Осталось вспомнить, на какую половину, и чьей логикой...

А-а-а.. Ну да, да... Начинаю вспоминать. :)

Re: Гайд-парк
 

А Вы сами пробовали? Словарь-то как раз на моей стороне. :)
Скажите это Малыш'у... Это ведь его аргумент, а не мой... :)