Re: Гайд-парк
 

Малыш,
Повторяю, вы путаете. Отношение творец-творение в примере со стулом, вполне сохраняется. Так что, пример корректен.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Э, нет. Давайте не будем приводить зесь определение понятия "инстинкт" в общей биологии и этологии. Поясним, только, что в общей биологии определение понятия "инстинкт" уже и конкретнее, а этологи определяют "инстинкт" много шире. И, это факт.

Нет, конечно. Докинз глубже, доказательнее и намного интереснее Никонова. Но, Докинз, все же, агрессивен. Что, ему, как ученому, делает честь. В отстаивании своей точки зрения необходима доля агрессии.

Но, Докинз, в определенной степени, является вольным или невольным последователем социал-дарвинистских идей. Докинз экстраполирует поведенческие реакции животных на человеческое общество.

Однако, концепция Докинза далеко не столь идеальна, как, вероятно, кажется ему самому.

Докинз: «Меня как дарвиниста интересует такой аспект религии, как её безмерная расточительность, её нелепая барочная бесполезность. Природа – скаредный бухгалтер. Она дрожит над каждым пенни и наказывает за малейшие ненужные траты. Если в дикой природе животное тратит свои силы на ненужные действия, естественный отбор будет отдавать предпочтение его соперникам, которые посвящают все силы выживанию и воспроизводству».

И, в эта декларация несет в себе две ошибки. Ошибку Докинза, как биолога - в течение эволюционных процессов "расточительность" природы наблюдалась неоднократно. И, ошибку Докинза, как атеиста - экстраполируя законы природы на человеческое общество, Докинз, однако, забывает о том, что человеческая цивилизация не столь "скаредна", как природа. И, человек, далеко не всегда подчиняется жесткой биологической необходимости.

Следует отметитть, что экстраполяция Докинза не столь груба и прямолинейна, как у его предшественников - социал-дарвинистов.

Re: Гайд-парк
 

Пауль Чернов,
Это самое "выживание вида" - слишком зыбкая отговорка. Человеку, как биологическому виду, давно уже не угражают обычные для прочих биологических видов факторы. Вопрос выживания человека, как вида, уже давненько не стоит.

Так, что аргумент - "выживание вида" - не более чем очередная попытка экстраполяции биологии на человеческое общество.

Re: Гайд-парк
 

Зато мудрейшие и образованнейшие христиане, скромно потупив головы, источают на страницы ветки сплошную амброзию...:happy:
Решили-таки поонанировать?
Например?
Пример?

Re: Гайд-парк
 

А в рамках Вашей картины что имет смысл?

Re: Гайд-парк
 

А если так. Дятел ппродолбил дупло и улетел. Значит ли это, что дятел не имеет отношения к дуплу? Не значит. Прямое отношение Дятла к Дуплу. Он его создал. но уничтожить дятел свое дупло уже не может! Он его не контролирует!! Прилетел филин, поселился в дупле и прогнал дятла, Значит ли это, что наше дупло сегодня используется не теми и не по назначению?

Re: Гайд-парк
 

Угрожают, ещё как. Метеориты. Вирусы. Вырождение из-за большой численности... в общем, динозавры тоже, наверное, думали, что она навсегда :)
Кроме того, это вообще не имеет отношения к вопросу.
Определяют точно так же. Просто "общая биология" не рассматривала инстинкты у человека.
Наоборот.
Примеры?
Примеры?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Для чего? Я знаю, вы сразу начнете говорить о том, что де бабайку никто не видел. Однако, это не совсеем верно. Описаний бабайки довольно много.

Сам образ детского страха весьма вариабелен. В описании Кинга - это скорее труп утопленника увитый водорослями.

Впрочем, мне попадалась работа, в которой были собраны описания того, как сами дети представляют себе свой страх.

Там, помимо известной бабайки попадались весьма экзотические существа.

Например, дедушка Сран-Пердан - обитающий в сортире и пугающий детей громким сливом унитаза.

Однако, стоит городить огород вокруг бабайки? Ведь, в сущности, это такая же уловка, как выше неоднократно умпоминаемый чайник, ЛММ и прочие предметы и существа.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Развитие, совершенствание и гибель плавающих моллюсков.
Строительство пирамид.

Re: Гайд-парк
 

красивое имя
похоже на название небольшого французского городка

Re: Гайд-парк
 

Ну, Вы же городите огород вокруг своего Бога. Который
Это еретики. Богохульники. Точнее - бабайкохульники. Им воздастся по вере или-как-там.
Но описания мы так и не дождемся?

Re: Гайд-парк
 

адекватор,
Вполне принимаю ваш пример. Бог Сотворил материальный мир. Естественно, что он имеет к нему отношение, как его Творец.

Но, дятел не является частью выдолбленного им дупла. Не так ли?

А, вот это, уже не корректно. Дятел не является Образом и Подобием Бога, и не обладает Свободой Воли, а подчинен лишь инстинкту.

Так что, давайте уж, корректности ради, рассматривать столяра.

Re: Гайд-парк
 

пирамиды - один из самых прибыльных проектов в истории человечества.
Колоссальные прибыли от туризма, египтология как отдельная наука. благодарный хлеб для желтой прессы и дешевых ТВ программ - "Тайна пирамид" - вечный и безотказный хлеб репортеров, прибыль приносит и сам бренд - изображение пирамид и сфинксов.
И это человеческая расточительность? Отнюдь нет. Пирамиды кормят Египет долго и надежно.

Re: Гайд-парк
 

Специально выделил.
Пирамиды (египетские) не относятся к человеческой цивилизации в целом. Это исключительно "заслуга" отдельных египетских фараонов. Если я кому-нибудь подарю рубль (или разорюсь на японский сад у себя на участке) это тоже будет означать, что человеческая цивилизация щедра и расточительна до ужаса?
Причина гибели?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Это не корретное высказывание.