Уважаемый,Аквасоник ! Если, это не оскорбит вас, то я режиссер. Если вы имеете возражения, просьба излагать их в письменном виде. :yes:

Милая,Клара ! Где же вы?!!! Теперь пришла моя очередь аукать! Вы где?!!!

такс.... И что сия личность сняла?
Кстати сам тоже режесировал пару проектов, )

Сэр Сергей, как-то мой пыл от "Волкодава" остыл. Первые впечатления стерлись и… ничего и не осталось. Единственное, что могу сказать – после стольких разгромных критических статей ожидала худшего. Не совсем отстойный, видно, что старались (утешительный приз для провальных проектов). Обидно, что мог бы стать неплохим фильмом, если бы НЕ:
- раздражающие заунывно-тягучие интонации всех без исключения персонажей (я таки догадываюсь, что это для того, чтобы создать атмосферу былинного эпоса, но – перебор);
- раздражающе постные и унылые лица, без намека на улыбку. Волкодав, так тот вообще словно маску на себя надел, и возможно из-за этого был совершенно нехаризматичен, что непростительно для главного героя;
- обилие деталей при неумении показать важность и значение каждой (в начале мелькал какой-то лоскуток, которым Волкодав повязал рану на руке, потом этот лоскут показали в схватке в лесу, при этом перемежая кадрами с накидкой кнесинки… я так и не поняла, на что намекали этим, какую связь я как зритель должна была отследить… а я, вроде, не самая тупая зрительница);
- и наконец, если бы не жуткая операторская работа: раздражал все тот же клиповый монтаж, который хорош в песенных клипах, когда за 3 минуты надо показать очень многое, но в фильмах это мельтешение раздражает. Если сцена битвы длится минут 10, то все-таки хочется успеть рассмотреть и понять общую картину: кто, с кем, как, зачем и почему. И здесь были бы уместны общие и средние планы. А если крупные, то чтобы заострить внимание на каких-то действительно важных моментах, например, лица героев, их переживания и эмоции в данный момент(страх, боль, предвкушение победы, ярость и т.д), какие-нибудь особые навыки владения оружием, хитрость противника, отвлекающие маневры… Здесь же я ничего этого не увидела. Крупным планом показывали мельтешение мечей, у меня создалось впечатление, что таким образом замаскировали не очень высокий класс владения актеров этим оружием. Это только у Лермонтова красиво звучит: смешались в кучу кони, люди… Но чтобы такое изобразить, надо все-таки маленько постараться.
И вообще, ни одной красивой картинки за весь фильм я не отметила. Даже поясной поклон кнесинки – одно из самых красивых телодвижений славянок – умудрились испортить (дважды!): снимали со спины, на уровне поясницы, и когда она наклонялась, то просто исчезала из кадра. Это вообще ноу-хау, в первый раз вижу, чтобы так поклон снимали :happy:
Вот такие пироги с котятами, то бишь с волкодавами, тьфу ты, с операторами. Абыдно, что вбухивают в такие проекты тучу денег, времени, усилий, а прокалываются на мелочах, вернее, на пренебрежении к деталям.

блин, как всё-таки здорово, что можно редактировать свои сообщения...

... и модераторов напрягать не надо.

Аквасоник ! Я же не спрашиваю вас, что сняли вы. Давайте согласимся априори, что вы гораздо более величайший и выдающийся, чем я. Тем более, что мои работы известны только на региональном уровне, какой смысл обсуждать то, что не можешь увидеть, а их названия никому ничего не скажут. Так, что я преклоняюсь перед вами, мэтр!

Николай*Мачульный ! Спасибо за поддержку, хотя вы и отредактировались. А, на счет куртуазности, что же, тоже могу матом понести, как некоторые, но, не считаю,что это лучше.

Милая,Клара ! Великолепная рецензия! На счет плохого владения оружием. Это, в общем, правда. Но, каждый актер получает базовые навыки фехтования на основных типах холодного оружия. Это входит в курс пластики. Тут, дело, видимо в том, что не нашлось толкового постановщика фехтования и постановщика боев, как правило, этим занимается специальный человек, большой специалист, именно в этой узкой области. Собственно, в Советском кино самым известным, так сказать, хрестоматийным постановщиком фехтования был Балон. Классические батальные сцены лучше Сергея Федоровича Бондарчука ставить, пожалуй, так никто и не научился. Одновременно отразить масштаб происходящего и ближний бой конкретных противников…. Это серьезная работа. Я мечтаю поставить сцену средневекового сражения! Некоторый опыт, весьма немалый, получил, снимая фильм о реконструкторах. Это, ведь, не актеры! Они, совершенно неуправляемые, для них – все это – игра! После долгих усилий мне удалось убедить их попробовать сделать то, что я говорю. Организовал два войска. Снимал ужасающе долго, но они поразились, когда увидели результат. Но, это – так, лирика. Стилизация, по моему, должна быть в границах разумного. Не очень здорово, когда персонажи Средневековья, или Древнего мира изъясняются на современном сленге, но, как бы не отличался язык и манера говорить в прошлом, люди, ведь, общались свободно, как мы сейчас. Поэтому и зритель, должен их понимать так же свободно. А, что касается клипового монтажа, то, многие сейчас, почему-то, уверены, что так монтировать очень современно. И монтируют так, что ни попадя, забывая о том, что кадр – не только пространственная, но и временная категория. Необходимо дать зрителю почувствовать время кадра. Вспомним, что полный метр, в среднем, это 500 – 600 кадров. У Тарковского в «Зеркале» их всего 200, а, это, все тот же полный метр. Ну, а на счет денег, выделяемых под проекты…. Тут, ведь идеология роль играет.

Сергей, отредактировал по двум причинам. у Аквасоника стиль немного брутальный. возможно, никакого умысла и не было вовсе. в общем, какая-то левая волна пошла (возможно) и получается, разгон я ей наметил. одним словом, забудим об этом.
и наконец (это причина номер два)
кур. пов. -неосознанный выдох вина, просто к месту как-то пришлось, со мной иногда такое бывает. это не укор ни вашим, ни чьим-либо другим постам.
так что "...не считаю, что это лучше"- ответ правильный. милые запахи прошлого- одна из изюминок этого форума. просто глаз отдыхает.

Уважаемый,Николай*Мачульный ! Да, в общем, пусть будет у Аквасоника стиль такой, какой ему нравится. Я ни на кого, никогда не обижаюсь. Такое правило позволяет мне не брать дурного в голову, а тяжелого в руки. Вот, только не понялАквасоник - дама?! А, на счет выдоха вина, так, это нормально, сам не святой.

нет, он парень.
ей- это волне.

Как я их понимаю, с 20 вложенных лимонов, конечно, это было трудно сделать - найти толкового постановщика.
Вот-вот, я примерно о том же. Чувство вкуса и стиля подменяется фишками, которые кем-то считаются на данный момент модными.
А кадр, это действительно, и пространственная , и временная, и, может даже, энергетическая категория. Уважаемый мною Анатолий Мукасей не перестает повторять, что все фильмы прошлых лет так смотрятся именно потому, что пленка впитала в себя энергетику и атмосферу, царящую на съемочной площадке. Была энергетика - пленка буквально ее излучает. А если сейчас этой энергетики нет (как нет души, чувств) при съемках фильма, то, как ни крути эти кадры и не монтируй в клиповой манере - толку не будет.

Милая,Клара ! Да…. 20 миллионов, это, конечно бюджет, так бюджет…. За 20 миллионов, простите за выражение, черта лысого и того снять можно, не то, что найти толкового постановщика! Это ведь, на мой взгляд, должно быть сделано классно! Причем, всегда! Потому, что это часть атмосферы фильма, это та правда, без которой нельзя! Вот, я никогда не считал себя большим специалистом в фехтовании, хотя увлекаюсь им и изучаю историческое фехтование (любимое оружие – меч, полутороручный меч, двуручный меч, шпага, любимая эпоха – XI – XII века), но терпеть не могу, когда в некоторых фильмах вместо средневекового европейского боя приходится видеть некую причудливую смесь Кендо, Карате, Шао – Линьского кунг – фу и еще, Бог знает чего! Когда путают кино и комиксы – это, по моему, не совсем правильно. Что касается Волкодава, я постараюсь в ближайшее время оформить собственные соображения и представить их здесь. Хотя, позволю себе привести небольшую рецензию на Волкодава пера Егора Холмогорова (СПЕЦНАЗ РОССИИ N 2 (125) ФЕВРАЛЬ 2007 ГОДА, «ХОЧЕШЬ МИРА? ГОТОВЬСЯ...»)

РОДИЛА ЦАРИЦА В НОЧЬ НЕ ТО…

Посмотрел я шумно распиаренного «Волкодава». Сказать, что фильм мне не понравился – значит очень сильно соврать. Фильм мне очень сильно не понравился. В каком-то смысле это было предопределено теми грязными поносными словами, которые наши новоявленные «язычники» говорили весной того года про чудеснейший мультфильм «Князь Владимир». Тогда среди ритуальных проклятий в адрес христиан, обязательно присутствовала одна надежа на то, что вот снимут «наши» про Волкодава и все увидят языческую патриотическую фэнтези во всем её великолепии.
Ну что ж, патриотическое великолепие действительно красовалось в полный рост. Действие происходит в безусловно очень родном для славян вмещающем ландшафте - горах, которые не очень смахивают хотя бы на Карпатские. Главный город, вокруг спасения которого все и вертится, огромен, но почему-то сложен из неровных и кривых бревен. Поскольку дело было давным-давно, то очевидно предполагается, что наши предки в эти далекие времена ровно бревна класть не умели и были лишены элементарного чувства симметрии (хотя даже в «Руси изначальной» - не самом лучшем опыте «патриотического кино» советского периода, бревна у русичей лежали ровно). Разумеется, все герои лишены в облике, в стиле, в психологии – чего-либо русского, да и специфически славянского там немного. Если что-то и есть, то западнославянское, причем какое-то кислое.
С кинематографической стороны фильм снят так же тускло и никчемно. Все впечатляющие драки происходят исключительно ночью, в темноте, точно создатели фильма боятся, что при свете будет видна вся их ненатуральность. Про диалоги говорить вообще нечего. Отдельные удачные находки в образах, визуальных решениях, тонут в массе вторичного или, что еще обидней, недоделанного и недовведенного брака. Весь фильм – как эти неровные бревна в городе.
Еще раз подтвердилось давнее подозрение, что новоизмышленное «славяноязычество» есть, в большинстве случаев, еще один способ не быть русским, каковых уже изобретено множество от либеральной русофобии и интернационал-коммунизма до «другой России», раскосого евразийства и прочего безобразия. В данном случае, форма «не быть русскими» выбрана весьма лукавая, спрятаться в некое абстрактное западнославянство, в котором нет ни Владимира, ни Святослава и Ольги, ни князя Кия, зато есть горы, людоеды, древние боги и прочие чудеса. При этом ничего родного в подлинном смысле в этом кино не чувствуется, кроме странного амулета Волкодава, - двуглавого орла, почему-то, правда, хеттского по исполнению.
Можно, конечно, сказать, что и такие «безыдейные» сказки нам нужны. Но вот только в том случае, если сделаны без обмана, если в них нет претензий на то, что нам показывается родное, своё. А в этом смысле, из прогремевших фильмов последних лет, «Волкодав» уступает не только «Владимиру», но и, например, «Турецкому гамбиту», после которого любишь своё гораздо больше, да и сделан он не в пример красивей.
Единственное, что обратило моё внимание в фильме в положительном смысле — это ставшая общим местом кинематографа последнего времени оппозиция «хорошее язычество природы – плохое язычество насилия, смерти и властолюбия». Тот же мотив есть и в «Князе Владимире» (в противопоставлении Бояна и Кривжи), и у Гибсона в «Апокалипсисе», где добрым и простодушным обитателям леса противопоставлены жестокие и растленные ацтеки. Но если сравнивать с Гибсоном, в «Волкодаве» эта тема раскрыта, можно сказать, никак, слишком задавлена героическим ницшеанством «сильного человека», который ради демонстрации своей силы, жертвует множеством жизней. Хорошо хоть, в итоге, оказывается стараниями бога-громовержца джедаем со световым мечом. А то совсем всё было бы плохо.
«Волкодав» - увы, неудача. Родила царица в ночь… не то. Даже всенародно любимая блондинка Акиньшина там симпатична, но не более. Будем еще три года, надеюсь – без тридцати лет, ждать настоящей русской кинофэнтези доброго уровня сказок Роу и Птушко…

Что касается времени кадра, то, это совершенно особая категория, причем, совершенно ощутимая зрителем, именно, как атмосфера, та, особая атмосфера того, или иного фильма. Монтаж короткими кадрами далеко не всегда оправдан с художественной точки зрения, потому, что мы сталкиваемся с пространственно – временным разрывом, который, даже, чисто психологически, воспринимается, как набор отдельных картинок, а не раскадрованное пространство с единым временем. Разрыв непрерывности, так сказать, простите за философскую сентенцию.

Николай*Мачульный ! Куда же вы пропали!