Форматный - может быть!
Но, не смысловой же? Наверняка, при всём кошмаре, он умудряется как-то зацепить читателя, чтобы тот не только синопсис дочитал, но и сам сценарий затем потребовал. :friends:
А я же имел ввиду, под кошмарными синопсисами такие, после которых только диву даёшься:
- Неужто, ты человече, думаешь заинтересовать студию ВОТ ЭТИМ?? :horror:

Ну, об этом ещё у Червинского сказано.
Примерно в таком ключе, что если вместо грамотной мотивации, начинающий сценарист начнёт байки плести, о том, что, дескать, его сценарий прочли все знакомые, и в один голос сказали, что получилось лучше чем у Спилберга...
...то 100% получит от ворот поворот.

Полностью поддерживаю Скай. Не надо защищать авторов, которые не умеют писать синопсисы.
Если автор не умеет писать внятные синопсисы, то о каком качестве его сценария можно говорить?
По 1-но страничному синопсису, по сути, аннотации, можно судить о драматургии всего произведения.
Если интересно, можно автору простить и ошибки, и тупиковые сюжеты, и помочь ему в основной истории.
Я - за синопсисы.

Кирилл это дело уже начинал, придется закрепить его ветку начать постоянное обучение искусству написания синопсисов.

Вопрос не в умении писать синопсисы. А в том, что синопсис никак не отражает достоинства сценария. Синопсис это всего лишь изложение фабулы. Поэтому работает лишь в двух случаях - если речь идет о фильме с очень оригинальной фабулой либо если речь идет о фильме-аттракционе. Во многих других случаях синопсис не может позволить судить о качества сценария в принципе, как его не напиши. Поэтому грамотные продюсеры синопсисы вообще не читают. И правильно делают.

Поэтому-то мы и имееем НИКАКОЕ российское кино. По выражению Даниила Дондурея.

Признаюсь честно, я вообще не умею писать синопсисы. И наверно никогда не научусь. И что мне теперь делать?

С вот этой фразой

Если автор не умеет писать внятные синопсисы, то о каком качестве его сценария можно говорить?

Не согласен.

сценарием не торгуют. торгуют историей. для того чтобы профессиональный ридер оценил хорошую историю, синопсиса на 1 страницу - хватает выше крыши.
да вы что?!
очередное открытие америки...

Я тоже, но писать синопсисы надо учиться - по-любому полезное занятие.

Стасов
Согласна.
Любой грамотный читатель, а особенно, если он издатель или писатель, зайдя в книжный магазин, не читает аннотации, он раскрывает книгу на любой странице и читает текст.
Это особенно важно во времена господства макулатуры на полках - отыскать книгу, которую будешь читать с удовольствием, если имя автора новое.
Открыть нового автора по аннотации, синопсису, описанию картины маслом - затруднительно, а иной раз - невозможно.
Для профессионального сценариста (набившего руку) не составит труда написать грамотный и захватывающий синопсис.
Но под яркой оберткой не всегда находка, о которой мечтает компания. Чаще наоборот.
Так что, согласна с тем, что грамотный продюсер читает сценарий.
Согласна и с тем, что уметь писать синопсисы - неотъемлемая часть мастерства.

Может, когда-нибудь научусь.
Хотя возможно правда и в том что есть люди умеющие отлично придумывать краткое изложение истории, но бессильны после развить это в скрипт.

Такое кино мы имеем потому что у нас почти нет грамотных продюсеров. А неграмотные читают синопсисы и по ним делают выводы. А многие авторы вообще сценариев не пишут, накатают синопсис и рассылают. А вот когда доходит до скрипта...

А я о чем? Это-то и печально. История не делает фильма. Фильм делает сценарий, режиссура и актерская игра.

Зайдите на сайт СТВ, например. Тоже Америку откроете...

Я тоже согласен. Только, скорее, мастерства не драматургического а маркетологического... :yes: