Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Что такое типичный человек? :)
Почему думаете, что вероятность такая большая? А не как у астрологов, синоптиков там...
Почему прирожденный драматург? Вдруг - режиссер? Или судебный художник? Или частный сыщик? Им тоже нужна наблюдательность.
Заинтересовали, однако. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

А кто с этим спорил?

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

А Вам это зачем?

Опыт, знаете ли. И наблюдательность.

Потому что склад ума и образ мышления наиболее подходит к драматургической деятельности. Вот знаю точно, что не литератор, не мастер изящной словесности - это не моё.

Не исключаю. Но не было шанса это проверить. Небольшие победы в городских конкурсах, типа КВН, где я руководил командой прапорщиков не в счёт - с ними просто: приказали победить - победили.

Точно нет.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Любопытно. Нас же не на заводе делают. Я привыкла думать, что каждый человек уникален. Интереснее находить различия, а не объединять всех в одно общее. Или нет? :doubt:
В любом случае, это уже "оффтоп". :pipe:

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Или нет! Это уже идеология, романтические разглагольствования.
Научный метод заключается в нахождении закономерностей, то есть общего, объединяющего чего-то, какой-то общности.

Когда вы полезете на трибуну политической агитации, вы будете кричать о том, какие мы все разные, и как важно сохранить индивидуальность каждого и т.д. и т.п. Это подкупает электорат, в тайне души надеющийся на то, что вы решите его личные особенные проблемы, проявите интерес к каждому.
Но самое парадоксальное, что такой подход работает именно потому, что в основной массе все люди одинаковые и хотят примерно одного и того же. :)

Драматургу важнее понять, чего хочет его зритель. Не один единственный, неповторимый, а его аудитория - часть людей, объединённых каким-то признаком, образом мышления, привязанностями. Драматург будет продумывать и просчитывать типичную реакцию на своё творение, а не подстраиваться под индивидуальные особенности, какого-нибудь ИванИваныча - такого неповторимого всего. :)

Даже создавая персонажа важно не закопаться в его неповторимости. Иначе он будет восприниматься зрителем, как нечто чуждое, нереальное, неживое, надуманное. При всей индивидуальности персонаж должен быть узнаваем, то есть опять-таки, необходимо учитывать нечто общее, объединяющее.
Как думаете, откуда взялось словосочетание " целевая аудитория"? Из-за неповторимости индивида? :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Моя точка зрения романтическая? Ну это как посмотреть. Сами же говорите, что для политической карьеры такое не помешает.
И очень удачно смешиваете творческий и научный подход. А я поленилась. Мне просто хотелось узнать, как отличить типичного человека от нетипичного.

Вот это не про меня:А про драматургию все верно.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Мне понравились "Анаболики". Завтра иду на "Отвязные каникулы". :haha:

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Кирилл, а чего просчитывать? У нас с одной стороны - гопники, с другой - манагеры.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Я там "вы" писал с маленькой буквы. ;) Ну, в смысле, что не лично Вас имел в виду.

Дело не в Вашей или не Вашей точке зрения, а в самом тезисе.

Не ручаюсь за точность термина, но есть такая наука "социология". Там изучают подобные вещи. Если Вам это интересно.
Ещё есть раздел в математике - теория множеств называется. Тоже можно использовать для определения каких-то групп.
Если попытаетесь изучать вопрос, пользуясь идеалистическими понятиями, то Вам лучше в церковь. Я в том смысле, что отличать типичного человека от нетипичного по каким-то универсальным признакам можно только на уровне каких-то сказок, идеалистических представлений. Поскольку каждый человек входит в какую-то группу, где он будет являться типичным представителем данного множества, то есть иметь схожие качества. Вместе с тем, будет иметь и отличия, свойственны в свою очередь другой группе.

Пример:
Множество медиков. Отличительные черты - ходят в белых халатах, имеют плохой почерк, общаются на своём профессиональном языке и т.д. и т.п. +профдеформации.
Вместе с тем, среди медиков есть:
1. Футбольные болельщики с набором свойственных именно футбольным фанатам признаков.
2. Рыболовы-любители, соответственно, со своими признаками.
3. Заслуженные рабтники...
4. Молодые медсёстры...
5. и т.д. и т.п.

Каждый человек входит в множество различных множеств. И с одной стороны имеет характерные признаки определённой группы, с другой - имеет признаки другой группы, в которую он тоже входит, но не входят другие из первого множества.
Так получается индивидуальность, которая в свою очередь не является чем-то совершенно оригинальным и неповторимым. Но это научный подход в определении индивидуальных, как бы "неповторимых" качеств, а не идеалистический, где человек рассматривается как сам по себе неповторимый, ни на кого не похожий, подобный богу и т.п. чушь. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Это слишком вульгарная трактовка. :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Ну, хорошо. Добавьте сюда девушек и пенсионеров)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Полностью согласна.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Кстати, Бендер в исполнении Меньшикова чем-то очень напоминает Остапа производства США. Актера не помню.

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Выбирать друзей или вторую половину тоже нужно по "научному подходу". К жене, детям, родителям относиться только как к членам определенного кластера с определенным набором знаний, умений и рефлексов?
"Мона Лиза" по "науке" это: 600 грам масляных красок, холст размером 1000Х600 мм. и 3,2 м. деревянной рамки. Леонардо соответственно один из многочисленного "стада художников"?
Думаю для человека творческой профессии не стоит пологаться только на "науки" которым нет и 100 лет и которые говорят только о том что можно измерить. Это говорит моя интуиция которая помогла австралопитеку стать "венцом творения". :)

Re: Мне понравился этот фильм. Часть 4
 

Вообще, родители именно этим и занимались. И сейчас, в отдельных регионах, занимаются.
Из моих знакомых, с эмоциональным подходом, 5 лет брака пережило процентов 30.
С друзьями (по школе), мне опыт показал, что родители были правы.

Австралопитеку не интуиция помогла стать венцом творения. А способность логически выстраивать события, а значит прогнозировать и "вызывать" их и речь.
У животных интуиция куда сильнее развита.