Re: Гайд-парк
 

Как бы Вам ни хотелось, но утверждать, что есть свидетельства очевидцев никто не может. А верить любым пересказам, да ещё и с интерполяциями НЕочевидцев, на основании лишь лукавой теории о несуществовании летописей очевидцев - абсурдно. Как ни крути - это не может быть аргументом. Факт - нет ни одного свидетельства очевидцев. Вы можете верить кому угодно и во что угодно - это сути не меняет.
Я могу лишь ответить, что Вы выглядите в своих, не выдерживающих никакой здравой критики упорствах, банальным глупцом и фанатиком, не способным критически мыслить и логически рассуждать. Так Вам будет легче?
Вот так Вы всё и читаете и понимаете, что написано. Где же Вы прочитали, чтобы Кодо назвал Вас дураком? Перечитайте ещё раз. Ну и как можно верить Вам на слово, доверять, что Вы всё правильно поняли, если Вы постоянно демонстрируете неспособность понимать написанное? Впрочем, Вы лучший из христиан - остальные, как правило, вовсе тьма беспробудная и необразованная.
Да как же не мода, если ваши соплеменники во Христе представления не имеют о том, что вообще из себя Библия представляет? Дай бог, чтобы хоть 1% наших верующих её хотя бы в глаза видели вообще и хоть что-то понимали, кроме того, что в Пасху можно бухать и жрать от пуза.
Простите, Сергей, но мне видится, что Ваш стиль - тупить и толочь воду в ступе, не понимая разницы между приемлемыми доказательствами и глупостями.
Искренне не хотел Вас обидеть, но чеслово достали своей дремучей упёртостью. Нет, не верой, а именно упёртостью - одни и те же глупости до усирачки писать, даже не пытаясь понять насколько эти доводы нелепы. Ну Верите Вы, несмотря на неоднократные уличения во лжи Ваших собратьев - верьте. Но выдавать сказки за документальные факты и выдумывать нелепейшие оправдания, хотя очевидно же и младенцу, что они ничего не меняют - тут даже не знаю, что ещё сказать можно.

Ну вот что это вот доказывает? Что теперь мы обязаны верить любому бреду, байкам и сказкам написанным на основании выдумок, слухов и сплетен?

Re: Гайд-парк
 

Хоть на пупе извертитесь, но так или иначе нет признанных наукой свидетельств о существовании Иисуса Христа. А то, что кто-то очень хочет, чтобы они были - это не доказательство.
Ещё раз повторю: если Ваших братьев поймали неоднократно на фальсификациях, то у меня есть полное основание Вам не верить. А факты Вы предоватаить не можете. Всеми признанный факт лишь один - христиане многократно подделывали исторические документы, фальсифицировали и обманывали. Всё! Нет Вам веры - а между собой можете омениваться небылицами и вешать лапшу на уши сколько угодно - это не наше дело.

Re: Гайд-парк
 

Это Вам автор неизвестен - мне он прекрасно знаком. И ему, точнее им, врать, в отличие от христианских авторов-поддельщиков, нет резона.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, То есть, вы подвергаете сомнению все Древнюю историю, базирующуюся именно на таких вот пересказах?

Это резко меняет суть. Повторяю, большинство событий Древней истории нам известны именно в таких пересказах, сделанных через много-много лет после событий. Кроме того, большинство древних документов дошло до нас в не оригинальных списках.

Я с вами согласен. Долой Древнюю историю - все это ложь и выдумки.

Просто вы не привели ни одно доказательства своей точки зрения. Только, в основном, утверждения, типа "это так и все!".

Приведите убедительные доказательства. И я перестану быть глупцом и фанатиком.

А вы не даете мне вникать в написаное, заваливая меня обилием совершенно бездоказательных постов. То есть, ваше слово - единственное доказательство?

А перед Кодо, я за свою ошибку извинюсь лично. Да, ошибся, в пылу спора. Уважаемый Кодо, простите меня пожалуйста.

Очень хорошо себе представляют. Ведь, как читают ее атеисты и, как понимаете ее вы в частности, согласитесь, не есть истина в последней инстанции, согласитесь.

Ну, приведите, не рассуждения, а, хотя бы одно доказательство! Хотябы одно бесспорное!

Вот, пример с Туринской плащаницей - ведь, не я же придумал, ведь факт, что часть ученых, исследовавших ее, считают плащаницу подлинной, другая часть высказывает серьезные сомнения и считает ее подделкой.

И так по большинству пунктов! Можно приводить доказательства против, но можно и за! И, это факт. В том-то, уважаемый Кирилл и тупик спора.

Хорошо. Вот вам хрестоматийный пример. В том, что Троянская война была, историки, в общем, не сомневаются.

Но, что мы имеем? Несколько мифов, записанных много позже их создания. Гомера, дошедшего до нас в списках.

И, весьма невнятную археологию Шлимана. Все!

И, так по многим и многим, признанным, фактам Древней истории.

Почему, если обычное историческое событие мы можем признавать по столь скудным свидетельствам, мы не должны признавать другое? Только потому, что оно связано с религией?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Все таки хотелось бы узнать имя автора. Весьма вероятно, что он мне и знаком. Всего ведь не упомнишь. Ну, хотя бы, для общего развития.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Факты я вам предоставлял неоднократно. Но вы их с упорством отбрасываете.

Мало ли кого и когда ловили? Ловили и вполне себе таки приличных историков. И что?

В урну всю историю, из-за пары фактов?

Re: Гайд-парк
 

Не нужно лукавить и пользоваться излюбенным приёмом христиан - извращать и подтасовывать факты. История пишется не так. И не всё, что находят историки принимается на веру. это долгий и сложный процесс доказываний, которые приведённые Вами источники не выдержали.
Не перестанете - эт овещи не взаимосвязанные. К тому же, я не понимаю, что я должен доказывать. Доказательсво чего? Что чего-то нет? Что нет летающих розовых слонов? Вам это нужно доказывать?
Это я-то? :(
А мне вообще нечего доказывать. Я лишь опровергаю Ваши доводы. Опровергаю на основе логики и фактов.
да не обманывайте себя хоть. Выйдите на улицу, спросите верующий человек или нет, а когда услышите, что верующий, поговорите с ним о Библии. Точнее попробуйте поговорить. 100х1 будут иметь ужасно смутные представления о том, во что якобы верят.
Чего доказательство бесспорное? Вы так в суде скажите судье, когда он откажется считать доказательствами слухи.
Следовательно факт её подлинности не доказан. Что Вы ещё хотите от меня? Если не доказано, что Иванов был на месте преступления, как его можно осудить? Это Вы доказывайте.
Да нет никакого тупика. Нужно лишь определиться о чём Вы спорите и о допустимости доказательств. В кажлом отдельном случае требования к них - разные. Потом объясню почему, если это необходимо.
Да нет, если свидетельства не достаточные, то фактом это никто не называет. Предположением, гипотезой и т.п. - пожалуйста. Но не фактом!
Каутский. Но в сволих трудах он опирается на труды других авторитетных историков и исследователей.
Это не факты, говорю ещё раз. Это предметы Вашей веры, в лучшем случае - предположения.
Конечно. Если его вывод основан на фальсификации, то такой вывод - в урну, а куда же ещё? И пусть приводит иные правдивые аргументы и факты, конечно. Ну а как же иначе то? так мы в баснях и былинах погрязнем вместо науки.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Ну, почему не выдержали. Даже советские ученые признали, что это не интерполяции.

Мало ли, что там написал Каутский 100 лет назад. Уровень исторической науки был тогда совсем другим. Да и опирался Каутский исключительно на отрицательные факты, как и в последствие Косидовский.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,вот логика есть. Согласен. С фактами плохо. Все факты - и не факты собственно, а ваша их интерпретация.

Re: Гайд-парк
 

Следовательно факт её подлинности не доказан. Что Вы ещё хотите от меня? Если не доказано, что Иванов был на месте преступления, как его можно осудить? Это Вы доказывайте.
Кирилл Юдин,да, но, ведь и не доказано, что он там был. Следовательно, этот факт выбросить из дела напрочь?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,вы проявили себя мастером формулировок и классификаций.

Я не против, я, как раз, за. Причем, вашим формулировкам и классификациям я вполне доверяю.

Давайте приведем все в порядок.

Re: Гайд-парк
 

А это что-то изменило в данном вопросе? За эти 100 лет, так и не было ничего другого найдено и ничего другого доказано, хотя попытки были.
Какая интерпретация? Я ничего не интерпретирую - только факты. Факты говорят, что достоверных упоминаний об Иисусе в исторических свидетельствах нет. Что я тут могу интерпретировать? Или я должен отсканировать все эти древние документы, перевести их с древних языков, отсканировать словари и выложить для их изучения их здесь? Ну это же абсурд! Это невозможно в принципе. Остаётся довольствоваться тем, что эти документы перевели, изучили и пришли к авторитетному мнению специалисты-учёные. Их во лжи, никто не уличил. Их выводы - это аргументы, заслуживающие внимания.
Я это и говрорю. Нет оснований полагать, что он там был - всё! Не виновен! Или точнее - вина не доказана.
Какой? :) Вы запутались, Сергей.

Re: Гайд-парк
 

Давайте. Только не сейчас - мне работать снова надо. Много работать. Приятно было поболтать и поспорить. :)
Обязательно выкрою время ещё - надо же как-то и отдыхать.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Со времен Каутского многое изменилось. Нахождение оссуария Иакова, Брата Господня. На котором есть надпись на арамейском - «Иаков, сын Иосифа, брат Иисуса".

Попытки отрицать - тщетны. Большинство исследователей уверены - оссуарий именно тот самый.

И письмо того же Мары бар Серапиона - не список, подлинник. А Мара бар Серапион младший современник Иисуса.

Бог с ними, с римскими историками, раз Каутский сказал, что подделка.

Оссуарий - пардон, археология. Не список какой-нибудь. Материальный объект.

Об оссуарии Каиафы, просто промолчим.

Re: Гайд-парк
 

Взято здесь: http://www.newsru.com/arch/religy/31aug2007/kuraev.html

Re: Гайд-парк
 

Почему же тщетны? Сергей, почему у христиан такая неудержимая тяга лукавить и подтасовывать факты? А ещё больше - тяга выдавать желаемое за действительность? Почему же Вы не берёте во внимание существенные факты, сводящие на нет заявления о подлинности надписи? Вы описываете всё так, словно существуют лишь небольшие сомнения у НЕКОТОРЫХ учёных, которые чуть ли во внимание принимать не стоит. Но как быть вот с этим:

Вот именно! Тут против фактов не попрёшь - надпись с огромной вероятностью является подделкой!
Затем, Вы говорите о малоизвестных фактах, как о фактах что-то доказывающих и неоспоримых, заявляете об оссуарии Каиафы.
Но что он вообще доказывает? В чём суть этой находки? Некий ящик с останками шести человек. Возможно одни из них прнадлежат Каиафе - первосвященнику, по приданию, передавшему Иисуса римлянам. Но, во-первых, то, что это Каифа - предположение, сделанное лишь на основании того, что оссуарий дорого украшен. То есть это может быть кто угодно из зажиточных евреев первого века н.э. Может и первосвященник имени которого никто не знает - из захоронения этого выяснить невозможно. А само предположение рождается из вопроса: такой богатый, скорее всего первосвященник, а кого мы знаем первосвященником того времени? В Библи упоминается Каифа - может это он?
Иными словами, это предположение продавливаемое христианскими иследователями, в чьей "объективности" я не сомневаюсь давно. Другие же историки и учёные такие выводы сделать не могут, потому что оснований для этого, вне христианских источников, попросту нет.
И вот на таком построении Вы пытаетесь доказать, что Иисус Христос - реальная историческая личность и тому есть объективные доказательства?
Давайте всё же не будем лукавить и дёргать факты за причиные места. Существование Иисуса Христа - исключительно вопрос веры, а не научно обоснованный (я даже не говорю доказанный) факт.


Снова лукавство. Об этом письме известно, что оно было написано позднее 73 года н.э. насколько позднее - неизвестнор даже приблизительно.
Что это вообще за личность и насколько она реальна, ине является ли она литературным или философским персонажем - науке неизвестно.
В данном письме так же не упоминается имя Иисус. А разных казнённых "помазанников" в те времена, как доподлинно известно, было множество.

Re: Гайд-парк
 

Атеистической науке.

Лукавят, как раз, атеисты. Отдельные ученые действительно высказывают сомнения в подлинности оссуария и что? Их сомнения так же следует подвергнуть сомнению.

Джон Пэйнтер, в своем сомнении, демонстрирует неграмотность и незнание реалий Древней Иудеи. Кто бы написал на оссуари "Брат Господень", был бы побит камнями. Так что, для опровержения Пэйнтера не надо писать диссертацию. Написать "Брат Господень" в стране, где вскоре Мессией признали Бар Кохбу.

Адрэ Лемэр, если вы внимательно читали приведенный вами текст, высказывается, скорее за подлинность оссуария, потому что лучайное совпадение - три эти имени в одной надписи, практически исключено - 1%.

То что вторая часть надписи возможно сделана позднее, ничего не доказывает. В настроенной против Иисуса Иудее, подобную надпись при официально захоронении было делать небезопасно. Ее могли сделать и позже.

Известный французский палеограф из Сорбонны Андрэ Лемэр, к слову, как раз, доказывает подлинность находки - он первым сделал заключение в пользу подлинности артефакта. С ним были согласны и другие видные палеографы, например, известный арамеист и кумранолог католический священник Джозеф Фицмайер из Католического университета Америки.

Специалисты из Израильского геологического надзора (Israel Geological Survey) в Иерусалиме в своем отчете не нашли причин подвергнуть подлинность находки и надписи на ней сомнению.

Позже оссуарий демонстрировался в Королевском музее Онтарио (Royal Ontario Museum) в Торонто, где сотрудники музея изучали надпись. Их заключение было в пользу подлинности оссуария и надписи на нем.

Главный редактор журнала «Библейское археологическое обозрение» Хершель Шэнкс посвятил отдельную статью основной проблеме аутентификации артефакта: с точки зрения палеографии надпись на оссуарии абсолютно отвечает нашим представлениям о том, каким должно быть письмо I века по Рождеству Христову.

Да, не спорю, сомнения есть. В науке они есть всегда.

Однако известный палеограф и кумранолог Ф.М. Кросс, осмотрев оссуарий в Королевском музее Онтарио, воскликнул: «Если это подделка, то фальсификатор — гений!» Кроме него подлинность надписи с точки зрения палеографии констатировали упомянутые выше видные специалисты Андрэ Лемэр и Джозеф Фицмайер, а также израильский археолог Ада Ярдени.

Профессор Камиль Фанч, декан факультета статистики Тель-Авивского университета, провел статистическое исследование, основанное на анализе частотности употребления имен Иисуса, Иакова и Иосифа в тексте Священного Писания Нового Завета, чтобы выяснить, сколько людей по имени Иаков могло проживать в Иерусалиме в I веке по Рождеству Христову и иметь отца по имени Иосиф и брата по имени Иисус.

Статистические расчеты дали число 1,71, что означает, что таких людей с именем Иаков могло быть не больше двух, а, строго говоря, — только один.

Вот так. Хотя сомнения и есть, свидетельств в пользу подлинности, все же больше.

Снова вы выдаете желаемое за действительное. Число смомневающихся неизмеримо меньше доказывающих подлинность находки.

Теперь по поводу оссуария Каиафы.

Согласно Иосифу Флавию, Каиафа было семейным именем (фамилией в нашем современном понимании), поэтому историк называет современного Иисусу Христу первосвященника «Иосиф, которого звали Каиафа», хотя евангелисты называют его просто Каиафа (Мф. 26; Лк. 3:2; Ин. 11:49; Ин. 18; Деян. 4:6).

Ему и принадлежал этот оссуарий. В оссуарии находились кости шести человек: двух младенцев, ребенка от 2 до 5 лет, подростка от 13 до 18 лет, взрослой женщины и мужчины примерно 60 лет. Последние останки и являются, видимо, костями первосвященника Каиафы. После антропологических исследований, кости были переданы Министерству религий Израиля, которое перезахоронило их на Масличной горе.


Еврейским исследователям - они не христиане, вы надеюсь, доверяете?

Это не я лукавлю, а авторы фразы - оно было написано позднее 73 года н.э. Если написать не ранее 73-его, сразу все становится на свои места.

И трактовка при этом, не столь однозначна. А так называемые "другие исследователи" ради самопиара еще не то заявить могут. Даже не так жестко выражаясь - ученые всегда спорили друг с другом, это нормально. И Эйнштейна оспаривают и на всякую теорию всегда найдутся оппоненты.

Тем более, что группа авторитетных ученных, понимаете, не богословов, а именно ученых, признают его подлинность и аутентичность.

Кстати, мы с вами совсем забыли важнейшее звено в доказательстве историчности Иисуса Христа - Надпись Пилата, найденную в 1962-м году в Кесарии Палестинской. То есть, существование надписи, практически подтверждает правдивость Нового Завета.

Хотя, и в случае этого бесспорного артефакта, наверняка можно выкапать ученых, которые подвергнут сомнению и ее.

Странные люди, ей Богу! Куда не кинься, ничего и никого у вас нет! И всего-то доказальств - какой-то профессор высказал сомнение!

Приведенные примеры с убедительностью показывают необходимость всестороннего и тщательного анализа новейших археологических артефактов для более глубокого понимания текста Священного Писания и для защиты его от необоснованной критики скептически настроенных ученых.

Re: Гайд-парк
 

А другой не бывает.

Re: Гайд-парк
 

Она вообще ничего не доказывает.

Re: Гайд-парк
 

Давайте немножко порассуждаем в хладном уме? Вот смотрите, Вы пишете, что
Иными словами, родственники не хотели подчёркивать это родство, связывать именно с Иисусом Христом. Тогда зачем вообще упоминали, что Иаков брат Иисуса, но не упомянули остальных трёх (у Иисуса было четыре брата)?
Сомнения либо подтверждаются, либо опровергаются, сомневаться в сомнениях - это абсурд.
Потому что в отличие от тех, кто мечтает о славе и сенсации людей больше. Другим это просто не интересно. Или Вы считаете, что все учёные мира вдруг кинуться опровергать очередные утверждения христиан? А оно им надо? Выяснили странность и сомнительность аргументов - ценность не высока. Ну и чт оводу в ступе толочь. Другое дело хрисианам - тут пропиарить надо по полной. Всё объяснимо.
Ну хорошо. О чём это нам говорит? Что принципиально нового сообщает?
И что они подтвердили?
А разница в чём? Что тут куда встало?
Это просто слова. Кто эти учёные? Вы их знаете?
И что там написано?

Re: Гайд-парк
 

И что? Согласны вы с Кураевым?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Давайте, действительно. порассуждаем, даже интересно.

Вы не совсем верно меня поняли. Назвать кого-то Братом Господним в те временя в Иудее было бы признано оскорблением Бога - богохульством и наказание последовало бы незамедлительно.

Тем более, что Христианство считалось вредной сектой, ересью.

Но, возможно, и вы правы, и родственники Иакова не хотели огласки родства. Тогда, вполне укладывается в логическую схему - вторую часть надписи сделали верующие Иерусалимской епархии, после официальных процедур оформления. Пометив, таким образом, место упокрения своего епископа, добавив пристойную надпись, связав Иакова именно с Тем, Кто был наиболее важен.

Это, равно, как и Надпись Пилата доказывает, что и Пилат и Каиафа, уж точно исторические персоны, следовательно, Евангелия нельзя назвать ложными источниками и, соответственно, увеличивают степень доверия к ним, как к историческим документам.

А на Надпись Пилата гласит:TIBERIEUM [PO]NTIUS PILATUS [PRAEF]ECTUS IUDA[EA]A-Тибериум. [По]нтий Пилат. [Преф]ект Иуд[е]и. Вариант полного восстановления надписи: «Понтий Пилат, префект Иудеи, посвятил людям Кесарии храм в честь Тиберия».

Но, я ведь назвал несколько официальных учреждений Израиля и имя специалиста. Израильтяне же, право, не Христиане. А они высказывались за подлинность оссуария и надписи.

Письмо храниться в Британском Музее, мне не известны имена сотрудников музея и ученых с ним работавших. Но, Британский Музей, уважаеммая в научном мире организация. И если сотрудники Британвкого Музея что-то утверждают, значит, это что-то да значит.

Вот, кстати, текст самого письма:

"Что выиграли афиняне, казнив Сократа? Голод и чума обрушились на них в наказание за их преступление. Что выиграли жители Самоса, предав сожжению дом Пифагора? В одно мгновение пески покрыли их землю. А что выиграли евреи, казнив своего мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их царство? Бог справедливо отомстил за этих трёх мудрых мужей: голод поразил Афины, море затопило Самос, а евреи, потерпевшие поражение и изгнанные из своей страны, живут в полном рассеянии. Но Сократ не погиб навеки — он продолжал жить в учении Платона. Пифагор не погиб навеки — он продолжал жить в статуе Геры. Не навеки погиб и мудрый Царь: Он продолжал жить в Своём учении".

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин, Нет. Наука, прежде всего, просто, наука. Атеизм - вера, или, если хотите, убеждение. А число верующих в Бога (различных религий и конфессий) ученых неизмеримо больше, чем ученых атеистов.

Re: Гайд-парк
 

Помните, в самом начале разговора я приводил пример о том, как можно использовать в казке реальных исторических персонажей? Таким образом, я готов признать, что и Пилат и Каифа - реальные исторические личности. Я даже, чтобы не толочь воду в ступе, могу легко допустить, что в те времена жил и некий Иисус, который называл себя помазаником (Христом), как большое количество иных предвадителей различных сектантов и просто разбойников действительно существоваших в то время и о которых действительно есть некоторые записи в документах.
Проблема в том, что он действиельно был не один. Мало ли на Земле всяких Емелек Пугачовых и Лжедмитриев - история пестрит самозванцами.

А что именно они утверждают? :)
Спасибо, я читал.
Я лишь хотел сказать, что не существует отдельно, например физики религиозной и атеистической, как и химии, и математики. Наука - она либо наука, либо это уже что-то иное.

В конечном счёте, я хотел бы закончить спор об источниках. Есть некоторые предметы, представляющие тот или иной исторический интерес. Однако доподлинно они ничего не дказывают. Доказательство лежит в плоскости веры, а не неопровержимых научно обоснованных фактов. И тут никто никому ничего не докажет. В противном случае, это было бы уже давно сделано и вечный спор был бы завершен до нас.

Я с самого начала предлагал взять за источник саму Библию. И просто рассмотреть, что там написано. Всё, что спорно - можно опускать. Мне кажется это более продуктивным и интересным.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Так и я, именно, об этом же.

И в этом, я совершенно согласен с вами! Да, действительно, положить конец спорам может только то, что бесспорно, что, фактически , однозначно.

А, такого доказательства нет у обеих сторон.

Да, действительно. Я поддерживаю это предложение.

Re: Гайд-парк
 

Мне показалось это очень смешным. По разным причинам. Главным образом, наверное, по экономическим. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Мне, наверное - нелепым.. Ну примерно как призыв, допустим, не изучать английский.

Re: Гайд-парк
 

А мне - грустным и показательным. Вот эти люди претендуют на духовное воспитание нации и лезут в школы со своим уставом. И это не какой-то там самодур-директор молокозавода, обязавший всех работников обвенчаться под страхом увольнения и запретил аборты. Это яркий и известный и далеко не последний представитель РПЦ.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Он, всего лишь, высказал то, что во многих Европейских странах давно делается. Только тихо. Под прикрытием трескотни про толерантность.

Re: Гайд-парк
 

Простите, а какое его собачье дело? Его к этому Господь призвал?
Геноцид русского народа, это когда таким вот, как этот дьякон, позволяют размножаться и пускают в российские школы нести националистический бред.

Re: Гайд-парк
 

Но как красиво - мол, из любви к Руси-матушке ратуем за сохранение генофонда. О людях заботимся, чтоб нация не ослабевала. :happy:

Интересно, а кто есть такое чистокровный представитель нации? Вот у меня предки и из западной Украины, и из центральной, и из Ульяновска, и из Казахстана, живу в Украине. Ну, и кто я после этого? :doubt:

В Европе одно время было очень модно следить за чистотой голубой крови. Борьба закончилась 1:0 в пользу генетики.

Все-таки люди по натуре своей не таксы породистые.

Re: Гайд-парк
 

Особенно тихо это делалось в Германии в 30е-40е годы. :happy:

Re: Гайд-парк
 

Вы-то ладно. Я вообще недочеловек.

Re: Гайд-парк
 

А давайте на минутку представим священника в современной школе с современными детьми, для которых доступны: интернет, школьная программа, Гарри Поттер и пр.

ИНТ.КЛАССНАЯ КОМНАТА ДЕНЬ

4-А. Урок православия. В комнате находятся УЧЕНИКИ и УЧИТЕЛЬ - убеленный сединами православный философ.

УЧИТЕЛЬ
Закрепляем материал. Что такое божественная сила?

ПЕРВЫЙ УЧЕНИК
Это божественная масса умноженная на божественно ускорение.

В классе слышатся приглушенные смешки.

УЧИТЕЛЬ
Неправильно. Сколько можно повторять...

ВТОРОЙ УЧЕНИК
Преподобный Иван Иванович, а Вася сказал, что святой Акакий - лох. Давайте его камнями забросаем.

УЧИТЕЛЬ
Вася...

Учитель осматривает класс.

УЧИТЕЛЬ
А где Вася?

ПЕРВЫЙ УЧЕНИК
Вася заболел.

УЧИТЕЛЬ
Вот видите, дети, Бог покарал Васю.

ТРЕТИЙ УЧЕНИК
А Петя сказал, что Бога нет, а родители купили ему приставку. Почему?

ВТОРОЙ УЧЕНИК
Это несправедливо. Почему Бог не покарал Петю?

УЧИТЕЛЬ
Господь милостив, он дает грешникам время покаяться...

ВТОРОЙ УЧЕНИК
Это несправедливо. Я каждый день молюсь по пятнадцать минут, в школу опаздываю, а родители меня за двойки ругают, телек не разрешают смотреть. Почему грешникам бог дает время, а праведникм нет?

Учитель снисходительно смотрит на второго ученика.

УЧИТЕЛЬ
Дети, вспомните, где окажутся грешники после смерти?

ПЕРВЫЙ УЧЕНИК
В крематории?

УЧИТЕЛЬ
Э-э, правильно. А праведники куда попадут?

ВТОРОЙ УЧЕНИК
В рай!

УЧИТЕЛЬ
Правильно!

На третьей парте оживляется УЧЕНИЦА - девочка ангельской внешности.

УЧЕНИЦА
Ой, а расскажите про рай. Там есть Барби?

УЧИТЕЛЬ
Знания про рай недоступны при жизни...

ВТОРОЙ УЧЕНИК
Это несправедливо. Вот я молюсь каждый день по пятнадцать минут, в школу опаздываю, а потом что? Окажется, что в раю хуже, чем в аду? Не-е, мне надо точно знать.

УЧИТЕЛЬ
Дети...

ТРЕТИЙ УЧЕНИК
Мой дядя говорит, что в раю бесплатное пиво...

УЧЕНИЦА
(скозь слезы)
Я не люблю пиво... Я хочу Барби...

В классе воцаряется шум - ученики начинают говорить одновременно.

ВТОРОЙ УЧЕНИК
Это несправедливо...

ПЕРВЫЙ УЧЕНИК
(третьему ученику)
Твой дядя - придурок. И ты придурок..

ТРЕТИЙ УЧЕНИК
Ты сам придурок.

Первый и третий ученики начинают драться.

УЧЕНИЦА
(рыдая)
А-а-а...Я не хочу пива... Я хочу Барби... В розовом платье...

Учитель поднимает вверх распятие.

УЧИТЕЛЬ
Изыди, Сатана!

Звенит звонок. Ученики прекращают возню, хватают вещи и убегают на обед.

Учитель становиться на колени и молитвенно складывает ладони.

УЧИТЕЛЬ
Спасибо тебе, Господи!

ТИТР: КОНЕЦ ПЕРВОЙ СЕРИИ.

Re: Гайд-парк
 

С чего бы? Объясните нам)

Re: Гайд-парк
 

Да чего объяснять - понамешано кровей куча. Не то что Дьякон Кураев - красавец, гордость нации!

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник, есть в привитии православных основ и плюсы и минусы. Как и со взрослыми - кому-то подойдет - усвоит и ему поможет что-то преодалеть, если своей личной силы не хватает. Кто прекрасно обходится сам - все это пропустит мимо себя.
Моя дочь прошла через вот такую бытовую школьную модель, которую вы пародируете. Мгновенно перешла в оппозицию религии - настолько ее возмутило навязывание.

Re: Гайд-парк
 

Кураев более чем кто-либо кажется мне безбожником) по сути своей лукавой.

Смешение кровей - это здорово..обновление генетического ядра.

Re: Гайд-парк
 

Вот и я о том же. Человек должен сознательно к чему-то придти. Вы пробегали глазами учебник "Основы православной культуры" для 4 и 5 классов? Я - да.

Еще вспомнилось школьное время - пятый класс, учительница по истории. Жаль ее. Это не пародия. Священникам, а тем паче святым, не сладко будет в стенах школы. Детки нынче рано умнеют - век информации и прогресса на дворе.

Re: Гайд-парк
 

Казядабочный Забубырник, не пробегала - мы сразу отказались от этого предмета.
В пятом классе - кстати - самый интересный курс истории..