Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

А Кобицкий,
да, я тоже чему-то научилась, но не благодаря, а, скорее, вопреки. Но если быть честной, при обсуждении моего последнего логлайна, мне помогли. Только это были Элина, Эстас, Ого, и, если не ошибаюсь, вы тоже. Что касается Сашко, то он, как обычно, отделывался туманными намеками и завуалированными оскорблениями. А когда я у него в лоб спросила, помните, Элина?, несколько раз спросила, он поначалу исчез, а затем вновь отделался отмазкой о самостоятельных размышлениях. Вот вам и вся помощь. Так спрашивается, зачем такой учитель-модератор? Элине эта должность подошла бы куда больше. При том, что у нее, возможно, опыта меньше, людям она помогает гораздо больше.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Элина,

Все, что не имеет структуры согласно требованиям ветки, является графоманией априори?

А вы думаете, что, научившись писать истории, вы будете освобождены от доказывания? Будете, если будете писать в стол. А если это пойдет через редактора и вверх по цепочке, вот тогда вы мне и расскажете, что от вашего первоначального замысла осталось и какой кровью вам это далось. А потом посмотрите на свой первоначальный логлайн, такой стройный и красивый, и всего в 24 слова, попытаетесь собрать в логлайн то, что получилось после всех правок, поплачете и плюнете. Если бы у нас снимали по логлайнам, мы бы уже давно обогнали бы Голливуд и по количеству блокбастеров, и по количеству примитивно-жанровых фильмов.

А что, плохих вещей не снимают? Я вас удивлю, но вы можете уметь писать замечательные логлайны, а в развернутом виде они будут абсолютной чушью.

Что-то я не заметила, чтобы Сашко кому-то помог отточить мастерство.
Я поясню на простом примере. Мой ребенок еще самостоятельно плохо справляется с вилкой-ложкой. Иногда, конечно, он балуется. Иногда даже чересчур. И тогда я его ругаю. Но я никогда его не ругаю за то, что он плохо обращается с ложкой. Иногда в обучении лучше промолчать, особенно, когда тянет высказаться.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Нет, мне чуток помог в одном сценарии.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Ого,
Аттракцион невиданной щедрости...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Причём здесь краткость, если речь о внятности?

Как по мне так, бесовщина всё это.

Што-с?
Хотите сказать, что вы до этого вашего НЛП не могли ясно и внятно рассказать, о чём сказка "Колобок"?
Так что ж вы в сценаристике тогда робите?

Что нормальное изложение мысли на бумаге даётся не просто? Определённой категории людей - возможно. Но, им и нечего тогда идти в сценаристику, профессию, где нужно уметь выражать свои мысли внятно и ясно.

Про здесь не знаю, а вот на конкурсе, да - почти все.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Нарратор,

Да как не назовите, речь мы ведем об одном и том же.

Ради бога. Я вам показала, как пример, сколько люди этому обучаются. И это при прямом контакте с учителями, и методы обучения самые разнообразные. А вы ожидаете от человека моментальных чудес. Но ладно, если бы только это. От человека требуют уложить историю в структуру. А это, извините, уровень третьего курса ВГИКа. Вот только ВГИКовцы здесь не обитают, а приходят новички, вся вина и беда которых в том, что они новички.

Вы удивитесь, но я в НЛП пришла уже будучи неплохим юристом. Меня отучали говорить общими словами чуть ли не дольше всех :)

Почему? Этому вполне можно научиться.

Что и требовалось доказать :) Но, оставляя в стороне благородство Сашко, я изначально говорила о том, что раздел называется "Конкурс". Соответственно, новички, не зная здешних правил, слегка удивляются, когда их просят написать логлайн. Когда просят переделать, удивляются чуть больше. И пошло-поехало. На конкурсах работы обычно не исправляются. Люди к этому не готовы. Но если назвать раздел "Мастерской", то приток новичков совсем истощится. Особенно учитывая исключительно вежливое с ними обхождение. Так кто виноват в том, что люди пытаются обойти правила? Назовите "Мастерской" и получите одного ученика в месяц, но того, который готов разбирать свой шедевр и выслушивать критику.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Наташа Дубович, свои выводы о моих страхах можете засунуть себе туда же, куда и свои сценарии. Как и свое мнение о том, какой я учитель. Лично мне оно не интересно.

Еще раз для вас, дуры набитой, объясняю: цель ресурса не обучение, а самообучение. Разницу чуете? На этом ресурсе предоставлено масса литературы. Тот же форум дает массу информации. Мало? Найдите больше, чтобы все было в одном месте. И никто, ни Сашко, ни Юдин, ни кто бы то ни было еще не должны возиться с вами. Это может быть связано как с личным отношением, так и с перспективой. Например, вы для меня - мертвый груз. Я не вижу в вас потенциала. Вы не желаете понимать, что к чему, а стоите на своих сваях, учиться не желаете. Точнее, желание декларируете, но ничего для этого не делаете. А если я вижу, что человек хочет, что стремится, что понимает, что делает шаг вперед, я всегда помогу. Например, сегодняшняя переписка в личке с одним форумчанином лично мне показала, что он понимает, о чем речь, видит ошибки, хочет их исправить. И я, как могу, помогаю. А вы упираетесь: нет, вы не понимаете, все вот так должно быть, я права, я же Наташадубович.

Конкуренция? Востребованность? Вы действительно настолько тупа, чтобы такое предполагать? Что я, работая на двух проектах, боялся, что с этого ресурса выйдет автор и заберет мой хлеб? Вы действительно такая дура? Или пытаетесь держать хорошую мину при плохой игре? Мы ресурс для чего открыли? Вы знаете, сколько авторов продали свои проекты благодаря нашему ресурсу? Это потому, что я, Кирилл, Слава боимся конкуренции? Ну, Наташа, вернитесь на фабрику, потрошите кур и умничайте с этими обнаженными тушками, а тут не надо. Вы неинтересны.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Спасибо, конечно. Но вы насчет меня ошибаетесь, мне до жюри еще очень-очень далеко. Я даже КМ не выставила на конкурс, какой там опыт.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Как выясняется, не об одном.

Не совсем.
Я ожидаю, что если человек начертал 90-120 страничный текст класса "типа, сценарий", то он априори вроде как обладает уже хоть какими-то знаниями. А если нет, то готов внемлить и слушать.
Если же этот человек не в состоянии даже 25 слов связать для логлайна, то о каких сценаризмах в его случае вообще может быть речь?

А где ж той вежливости взяться, когда по 100500 раз приходится повторять одно и то же, а они как в том анекдоте:
- Игде?

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Сашко, видел ваш отзыв на какой-то сценарий, где вы обвиняли автора, что у него нет ярковыраженного чёткого главного героя. И пример приводили, что это как Хогвартс без Гарри Поттера. Отзыв вы писали недавно в этом году.
Собственно вопрос - разве не может в масштабном произведении быть несколько главных героев? Как в "Игре престолов" Мартина и некоторых других проектах (а уж книг, подобных Мартину, ждущих экранизаций, уже ого-го сколько, это вопрос времени).
Опять же можно немного за уши притянуть другой пример - "12 разгневанных мужчин" (или "12" - версию Михалкова), хоть там немного и выделен основной персонаж, первый несогласный, но всё же чёткого главного героя нет.

Неужели это такое важное требование - иметь отчётливого главного героя? За несоблюдение которого можно получить минус...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Кстати, Перекапыватель, а кто в "12 разгневанных мужчинах" главный герой?

А какова функция главного героя в произведении?

P.S. Ответы хотелось бы услышать именно от Перекапывателя.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Нарратор, ну я же говорю - теоретически главный герой в обеих версиях фильма - тот, кто первым не соглашается с поспешным решением коллег. К тому же в конце фильма на нём акцентируется внимание в большей степени, чем на остальных, как на победителе (в 12 разгневанных мужчин на нем заострялось внимание, когда он выходил из здания, например; в 12 он там зачем-то вернулся, уже смутно помню... хотя там михалков во многом старается перетянуть на себя одеяло финальными речами, окончательными решениями, да и подчеркнуто главным местом за столом).
Типа главный герой - этот тот, кто противостоит злу и выполняет функции доброго и/или справедливого парня. Изначально там герой противостоит ленивой предвзятой следовательской системе в лице окружающих, несломленный их давлением, как на крайнего, как "семеро одно не ждут", а ищущий исключительно справедливого приговора человеку, которого он совершенно не знает и на которого смотрит непредвзято, в отличие от большинства остальных.
Но, возвращаясь, к сериальщине и крупным книжным циклам - в "Песнь Льда и Пламени" Мартина строго положительных персонажей практически нет, или если и бывают, то либо быстро умирают, либо меняются или раскрываются со временем иначе. Если в первом сезоне/книге ещё можно назвать Неда Старка главным героем, то вскоре потом уже непонятно, кого таким называть, особенно с гибелью множества глуповатых, но изрядно положительных старков.
Практически аналогичная ситуация с другими обожаемыми критиками проектами, например с великолепным сериалом "Тюрьма Оз". Казалось, что у нас есть чёткий главный герой, бедный адвокатишка, не готовый к тюремной жизни, но в большинстве серий он далеко не на первом плане, становится психом, неуважаемым геем и т.д., а картинка фокусируется на других персонажах, плетущих интриги и строящих козни друг другу (и тут уже все чрезвычайно неприятные личности, готовые убить ради своей выгоды кого угодно).
И так из сериалов немало подобных можно отыскать. Даже в "Прослушке", хоть и был главный герой, но была масса серий и сюжетов, где он принимал очень косвенное участие, если вообще принимал.

Хотя, возможно, догадываюсь, к чему вы клоните. Возможно, вы сейчас намекаете, что главный герой - не на произведение, а на историю. Т.е. персонаж, выступающий самым многострадальным лицом в какой-нибудь сюжетной линии, преодолевающий самые большие препятствия, и является главным героем, даже если это маньяк, а окружающие - более положительные персонажи, верно? Или я уже запутался...

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

И всё? На этом его действия и прекращаются?
А не он ли начинает одного за другим смущать остальных присяжных? И вот скучное заседание уже превращается в натуральный детектив?
Функция главного героя - двигать сюжет.
Нет ГГ - сюжет стоит на месте. Или скоропостижно кончается.
Согласился бы тот дядя с остальными, что да - парнишка виновен - тут и фильму конец.

Как там было у Михалкова я уже и не помню. Сложилось только впечатление, что он совершенно не понял идею исходного фильма. А идея проста: если в деле есть хоть малейшая неясность, лучше оправдать человека, чем засудить, возможно, невиновного.
Присяжные там - если мне память не изменяет - преступление не раскрыли. Но обнаружили массу спорных моментов. И этого оказалось достаточно, чтоб оправдать обвиняемого.

У Михалкова же и преступление раскрыли, и убийцу вычислили не выходя из комнаты (и следствие таким образом дураками выставили, хоть и косвенно), ещё и отомстить решили в лице героя Михалкова. В итоге весь неоднозначный смысл исходного фильма скатился в какую-то попсятину.

К чему я всё это вам...
Это хорошо, что вы хотите строить нестандартные сюжеты и всё такое.
Но, для этого нужно сперва сами стандарты освоить. А у вас с этим пока туговато.
Поэтому - да. На уровне конкурса в сценарии должен быть чётко выраженный главный герой. Со всеми присущими ему функциями.

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Ну т.е., тогда в "Тюрьме Оз", "ПЛиО" или каком-нибудь "Дедвуд" двигать сюжет могут множество персонажей (другие главные герои), и в 90% случаев это отнюдь не тот, кто фигурирует то и дело, как главный страдалец-справедливец, двигавший сюжет изначально или изредка.

Про конкурс-то я понял, окей, это учёба и у каждого конкурса свои условия, всё привычно. спасибо за ответы

Вы читали мои сценарии?) Не делайте поспешных выводов, пожалуйста)

Re: Проблемы сценариев на Сценарист.ру
 

Нет. Мне и ваших вопросов хватило, чтоб уже сделать первый вывод.
Кстати, на студиях тоже сценарий читать не будут. Там ориентируются по синопсису. А по синопсису должен быть виден главный герой.
Поэтому, перефразируя вас:

...скажу:
- Срочно делайте вывод.