Клуб сценаристов - Ветка Директора

Клуб сценаристов (http://forum.screenwriter.ru/index.php)

- Свободный форум (http://forum.screenwriter.ru/forumdisplay.php?f=8)

- - Ветка Директора (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2987)

Re: Ветка Директора

Титр, обязательно. Будете топтаться на сценаристах (вряд ли), а меня хвалить, потому что все деньги будут видны на экране. )))

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от Директор (Сообщение 318403)

Будете топтаться на сценаристах (вряд ли), а меня хвалить, потому что все деньги будут видны на экране. )))

А вы сценаристов не назвали.... :) Их много было?

Re: Ветка Директора

Пять человек. До премьеры не назову.

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от Директор (Сообщение 318407)

Пять человек. До премьеры не назову.

O.K.

Спокойной ночи. )))

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от Директор (Сообщение 318400)

на Кавказе снимали.

А в какой республике?

Цитата:

Сообщение от Директор (Сообщение 318400)

А Газманов... Ну, дык это... Он лучше меня поёт... ))
Он и в кино петь будет. )))

Т. е. он автор песни, поэтому он и поёт?

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от Директор (Сообщение 318407)

Пять человек. До премьеры не назову.

СТРЕЛЯЮЩИЕ ГОРЫ

Режиссер: Рустам Уразаев
Сценаристы: Геннадий Ананьев, Юрий Бойко, Олег Кириллов, Наталья Матвеева (II), Дмитрий Редников
Оператор: Сергей Вальцов
Художник: Олег Смаровский
Производство: Студия «Центр кинопроизводства» по заказу кинокомпании «Форвард-Фильм»

Год: 2011
http://http://www.kino-teatr.ru/kino...s/87018/annot/
:)

Если не секрет, от кого исходила инициатива в создании фильма - от Центра или Форварда.
Иными словами, кто первый заинтересовался сценарием?

Re: Ветка Директора

Отбывая срок, не имел возможность принять участие в дискуссии о диалоге.
Чисто субъективное мнение.
Хороший диалог в ТВ сериале это:
1. когда его интересно слушать даже с закрытыми глазами.
2. и появляется желание открыть глаза, чтобы посмотреть что происходит на экране.

Re: Ветка Директора

Котофей, согласна.

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей (Сообщение 318374)

Кирилл Юдин,

Я говорил о принципе. Суть, естественно, глубже.

Удивительное - краткое и емкое определение Макки - различие по глубине проникновения в конфликт.

Литература - проникновение в личностный конфликт. Писатель может показать личность, ее мысли и чувства изнутри. Средства литературы это позволяют.

Театр - проникновение во внутренний конфликт. Его выражение - диалог и монолог. Особенности построения театрального видеоряда (как в анекдоте - 2 часа на общий план смотреть) не предполагают обилие физического действия.

Много движения на О. пл., в течение длительного времени, как будет восприниматься? Как мельтешение. Это приведет к рассеянию внимания. Театральная мизансцена тяготеет к статике. Преобладает психологическое действие над физическим.

Психологическое действие "зримо", так сказать, выражается в диалогах и монологах. Обширные диалоги и монологи позволяют театральному драматургу глубоко выразить внутренний конфликт.

Кино - царство физического действия. Сценарий, по сути, последовательность действий, прежде всего.

Вспомним Пределы контроля - 40 страниц форматного текста и полный метр. Сценарий, это, прежде всего - "то, что видно", в отличие от пьесы, которая прежде всего - "что говорят".

Сэр Сергей, вам то самим хоть что-нибудь понятно из того, что вы пишите?

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от Котофей (Сообщение 318420)

СТРЕЛЯЮЩИЕ ГОРЫ
Режиссер: Рустам Уразаев

За что люблю индийское кино - наив, пафос, надрывный театр, заламывание рук, вырывание волос со всех частей тела, картинное позирование, гротеск и карикатура. Но все это зрители воспринимают как должное. Ибо правила жанра таковы.
То есть, есть кино хорошее. есть плохое. а есть индийское как целое явление мирового киноискусства.

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от Котофей (Сообщение 318421)

Хороший диалог в ТВ сериале это:
1. когда его интересно слушать даже с закрытыми глазами.
2. и появляется желание открыть глаза, чтобы посмотреть что происходит на экране.

Как я абажаю подобную высокопарную и совершенно бесполезную "конкретику". :happy:
Кога сказать по-существу нечего, но очень хочется, можно написать и более развёнуто, типа:
- Это когда ловишь каждое слово;
- Это когда в такт каждому слову стучит сердце;
- Это когда заставляет задуматься;
- Это когда каждый видит в этом что-то своё...
и прочую неопределённую дежурную чушь, которую обычно несут, когда похвалить очень надо, но особо не за что.

А можно написать совсем коротко, но с тем же смыслом (точнее без всякого смысла, но с пафосом):
- Хороший диалог - это когда он хроший.

Цитата:

Сообщение от Жукова Светлана (Сообщение 318423)

Котофей, согласна.

Ещё бы, со словоблудством трудно не согласиться. Вы теперь знаете, каким должен быть хороший диалог - наверняка только хорошие и будете писать, с такими-то "полезными" и "конкретными" советами.:happy:

Re: Ветка Директора

Цитата:

Сообщение от Котофей (Сообщение 318420)

СТРЕЛЯЮЩИЕ ГОРЫ

особенно удачным мне кажется название. Как много в этом звуке. Стрелящие горы.
Это совсем не то. что. например, Пердящий вулкан. Это мужественная метафора.
Героям предстоит противостоять грозному противнику - неубиваемым стреляющим горам. бессмертным и не победимым. Ибо как можно победить стреляющую гору.
да никак. Но это по зубам настоящим мужчинам....

Re: Ветка Директора

Кирилл Юдин, просто я поняла, что Котофей подразумевал. Не знаю, смогу ли написать, но, когда смотрю кино, точно знаю - хороший там диалог, или плохой.

Re: Ветка Директора

У меня самая правильная точка зрения на диалог. Если мне нравится - значит, хороший. Если не нравится - плохой.

Все прочие определения субъективны.:)