Именно рефлекс. Причем рефлекс условный, т.е. выработанный в определенных условиях и часто доведенный до автоматизма. В отношении животных это называется дрессура.
Для того, чтобы "прийти к каким-то выводам" необходимо наличие разума. Иначе все сводится к рефлексам, запоминанию, привычке, банальной реакции на раздражитель.
С этим никто не спорил. Ошибка заключалась в утверждении "инстинкт = интуиция".
Нет. Фундаментальные, "чистые" инстинкты я перечислил выше. Они присущи любому живому организму - от простейших до "венка эволюции". Если по-простому, это - жрать, размножаться и защищаться от врагов.
Расхождения в классификации инстинктов начинаются, когда речь идет о высших животных.
У более развитых видов (с более сложной нервной системой) инстинкты могут "накладываться" друг на друга в разных пропорциях, формируя зачатки индивидуальности и более сложные инстинкты. Например, инстинкт самосохранения или материнский\родительский инстинкт.
Говоря общо, инстинкт это целесообразное поведение объекта, но без осознания им этой самой цели. Птицы откладывают яйца и выводят птенцов. Зачем они это делают? Очевидно, что это способствует сохранению популяции. Но вряд ли сами птицы способны задаваться подобными вопросами, они просто повинуются инстинкту.
Найти четкую грань - где заканчивается инстинкт и начинается разум - невозможно. Скорее всего, ее нет. Мы рождаемся с инстинктами, мы живем с ними, мы подчиняемся им на протяжении всей жизни. Поэтому утверждение "все растет из инстинктов" можно считать верным. Но это никак не приравнивает инстинкт к интуиции или наоборот. С тем же успехом можно приравнять интуицию к гравитации.
К слову, разум способен подавлять природные инстинкты, любой из них. Для этого необходимо лишь наличие разума, которые имеется у многих (но не у всех) людей и высших животных.
Как раз имеет. Ни Вы, ни я - с нашими "тройками" по химии - никогда бы не нашли этот алгоритм, ни интуитивно, ни "инстинктивно". В программировании (и не только) есть такой термин "брут-форс". Метод "грубой силы", метод тупого перебора вариантов и их комбинирование. Это самый медленный, но самый действенный алгоритм решения любой задачи. Так вот, когда Вы сознательно пытаетесь решить сложную задачу этим методом - у Вас могут уйти столетия. Но человек обладает еще и подсознанием. И подсознание - гораздо более быстрый "процессор", нежели сознательный разум. Пользуясь тем же "брут-форсом" подсознание находит правильный вариант на порядки быстрее. И перебирает оно не инстинкты, а весь пласт человеческой памяти, опыта, знаний, умений, случайной информации и т. д. Просто выдает на-гора только ответ, без решения, без привязки к ситуации: "а, я помню, такое уже случалось со мной" или "я в детстве об этом прочел в синенькой книжке, валявшейся на чердаке бабушкиного дома". Этакая коротенькая вспышка, именуемая озарением. У подсознания очень лаконичный язык.
Специалист по криптографии вряд ли сумеет интуитивно выжить в ледяных торосах Северного полюса.
А путешественник однозначно не подберет - интуитивно - код к зашифрованному письму. Скажется отсутствие необходимой информации (хотя бы обрывочной) в памяти.
Я намеренно использовал такие неординарные ситуации - для наглядности. Опытом обыденной, бытовой жизни обладаем мы все - соответственно и примеров интуитивного решения можно набрать больше.
Например, хороший шахматист способен рассчитать партию на десяток-другой ходов вперед. Но очень часто они полагаются на интуицию, поскольку за тот же промежуток времени подсознание может перебрать на порядок больше вариантов.