Сиринъ,
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Хорошо. Даю вводную: обезьяна произошла от человека. И Ваше "доказательство родства" это подтверждает.
|
Неверная вводная. Развитие идет от простого к сложному. Примеры инволюции - обратного развития, наблюдаются, в основном, у паразитов.
Следовательно, даже не вдаваясь в глубины биологии, вполне логично - если обезьяна примитивнее человека, то, человек в эволюционной цепи, стоит выше, следом за обезьяной.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
А для чего нам нужно знать от кого произошел человек совершенно не ясно.
|
Хотя бы, для того, чтобы составить целостную картину развития живой материи.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Мало было фальсификаций в науке?
|
Да. Бывало и такое.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Безусловно!
|
Что и требовалось доказать. В таком случае, ни одному профессионалу, в любой области. доверять не стоит! Но, ведь, это же абсурд. Или, я не прав?
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Да будет Вам известно, что на сомнении держится вся наука. И именно поэтому безапелляционность ответа на вопрос о происхождении человека от примата для меня является вопиющей. На до же как удивительно они спелись в этом вопросе...
|
Да. Я согласен с вами. Но, нельзя же подвергать сомнению объективные результаты исследований! Ну не могут же врать столько людей!!! Это, даже с точки зрения статистикиэто не представляется возможным!
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Я уже объяснял в чём противоречие с вопросом о творении женщины. Нужно ещё раз объяснить?
|
Так и я о том же моменте и толкую. Если рассматривать этот момент, как часть Духовной истории, как, прежде всего, Творение и установление Богом Таинства брака, а не буквальное понимание того, что женщинапоявилась именно(по букве) так, как описывает Бытие.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Нет, не интересно. Кроме любопытства не вижу в это никакого смысла. Любопытной Варваре на базаре нос оторвали...
|
А. если и далее заниматься футурологией, то, ведь, логично предположить, что, скажем, динозавровая ферма будет давать куда больше мяса, чем современное животноводческое хозяйство.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Опять некорректное сравнение! Эта экспертиза вполне практическая вещь где сравниваются люди с людьми. А в случае с приматом Пургаториусом получается фикция.
|
То есть, если, уже сегодня, существует принципиальная возможность, используя человеческий белок и белок других приматов воссоздать Пургаториуса во плоти и, даже восстановить его поголовье,то, это фикция?!!!
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Я как-то смотрел креационистский фильм где выступали учёные, которые вполне законно смеялись над эволюционистами. Они приводили в пример облако, арбуз и медузу, которые на 98% состоят из воды и эволюционисты дескать на основании этого сходства (назовите это родством сэр Сергей, не важно ) утверждают что все эти три объекта происходят один от другого. Грубая карикатура конечно, но тем не менее очень показательная.
|
Креационисты некорректны. В сравнительной биологии мы не расматриваем только один, причем, слишком общий признак. Они были бы правы, если бы, даже с натягом, можно было бы уложить облако, арбуз и медузу в одну линию развития. А, этого никак сделать не выйдет.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Я просто не знаю о каких доказательствах Вы ведёте речь, поэтому и спрашиваю.
|
Но, к примеру, как быть с Неандертальцем? Что же, его сотворил не Бог?!!! А одновременное возникновение двух видов разумного человека, вполе четкое доказательство.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Почему нет? Потому что нет. Во-первых, земля - это ещё не живая природа. Во-вторых, нигде в Писании не сказано что Господь начал "возделывать землю". Возделывание - это труд, а не творчество. А Бог творил.
|
Но, это интерпретируется, как часть творчества. Это же аллегория. Скульптор же, тоже, сначала, замешивает глину, а, только, потом, начинает лепить...
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Вы не забывайте, что Библия богословская книга, а значит любые метафоры должны клониться в сторону богословия, а не в сторону эволюционизма. Поэтому про первую женщину я Вам говорю именно в богословском контексте, а не в эволюционистском.
|
А я и не забываю. И, как раз, в сторону богословияи клоню. И, вы, уж, простите. никак не пойму, к чему антитеза на которой вы все время наставаете.
Ведь, я, всего-навсего, разделяю мнение богословов, которые не усматривают противоречия между Библией и данными современной науки.
Цитата:
Сообщение от Сиринъ
(Сообщение 299409)
Но это же Вы пытаетесь притянуть за уши религиозно-богословскую книгу к современным научным данным, не я. Собственно, это выдаёт в Вас латентного креациониста...
|
Ну, это, простите, необосновано и бездоказательно. Я, лишь, доказываю, что между современной наукой и Библией нет однозначных, жестких противоречий. А., следовательно, нет оснований их противопоставлять.