Автор Смотритель:
Верно. Термина "класс-люкс" там нет.
Там говорят: актёр А-класса, актёр Бээээ-класса, и актёр ТВ (почти последняя ступень, ниже только актёр порно-фильмов).
В россиском мире кино все эти классы отстутствуют. У нас тот же Машков может одинаково сниматься что в Большом кино, что в сериале.
А если нет разницы, то нет и классов.

Бекмамбетов, конечно, не первый. (я и не называл его первым), но от прежних слов не отрекусь - он в кои-то веки работал с ДЕЙСТВУЮЩИМИ звёздами А-класса.
Эрик Робертс, никогда звездой А-класса не был. (а после публикации откровенных воспоминаний о своей звёздной сестре, и вовсе лишился шанса туда пробраться).
Боб Хоскинс (снимался у Кончаловского в "Ближнем круге") тоже там не вращался, при всём моём уважении к актёру.
Йон Войт... Актёр хороший... Но тоже, не особенно-то и громкий. Равно как и фильм "Поезд-беглец". Цепляющий фильм, сильный... Но, касательно Бекмамбетова, я речь завёл не о самом фильме, а об актёрах, его населяющих.

Так вот, Джоли и Фримен в "Особо опасен", это (если судить объективно) совсем не Робертс и Войт в "Поезде-беглеце". По весовым категориям, батюшка Анджелины значительно уступал и уступает своей дочери в голливудском статусе.
Поэтому, в плане актёров, Бекмамбетов всё же шагнул куда дальше Кончаловского.
Другое дело, что сам конечный продукт "Особо опасен" и рядом не стоит по накалу страстей с "Поездом-беглецом".
Ну так ведь, лиха беда начало.

И потом, Бекмамбетов ведь и не замахивается на драматургическую глубину. Он так в интервью и заявляет.
Он будет обживаться в своей нише - нише мейн-стримового кино.
Ибо, Феллини, Антониони и Ларс фон Триер - это конечно, хорошо...
... но и без Майкла Бэя, со скуки помереть можно.

Автор Смотритель:
Это верно. Но.
На момент своей работы с Кончаловским, все трое уже давно не контролировали итоговую кассу фильма, плавно спускаясь кто в разряд ТВ-актёров (Белуши, Голдберг) а кто и вовсе в кинематографический ад (Сталлоне)
Вот кабы Кончаловский работал с мега-популярными в то время Брюссом Уиллисом и Деми Мур - тогда и можно было бы сказать сегодня Бекмамбетову:
- Паааааааадуууууууууумаешь!!!!
А так, извините... Этот человек всё-таки работал с действующими актёрами А-класса.
А это прорыв.

А кто Вам сказал, что мейнстрим не должен замахиваться на драматургическую глубину? По-моему, это Вам такие же бездари, как и авторы сценария Wanted, внушили. Конечно, написать сценарий с драматургической глубиной сложнее, чем сценарий безо всякой глубины вообще. "Народ идёт на Джоли", нах драматургическая глубина?
Да уж. Такую пургу снимает за такие бешенные деньги, что только и остаётся, что поржать над бестолковым вложением денег.
И что теперь? Прыгать от радости, что какой-то русский дядька работал с действующими актерами А-класса? По-моему, сомнительное достижение. До прорыва ещё ох как далеко.
И не надо думать, что этот "прорыв" положительно повлияет на развитие российского кино. В Голливуде работают сейчас люди со всего мира: шведы, итальянцы, англичане, мексиканцы, индийцы, финны и др. И се они развивают Голливудское кино, а не своё национальное. Это не прорыв Бекмамбетова, это всего лишь факт, способствующий дальнейшему разрушению национального кинематографа.

Автор Бразил:

А Вы смотрите только исключительно глубокие фильмы? Так это прерогатива гиков (да и они, тайком посматривают того же Бэя, и Уайзмена; только ни за что в жизни в этом не признаются, а будут с умными лицами рассуждать: Бэй??? Ффффффууууууу. Вот Ларс фон Триер - это даааааа!!!)
Я себя к ним не отношу.
И ничуть того не стесняясь скажу: да, а я люблю посмотреть и что-нибудь безбашенное, со стрелялками, взрывалками и нереальными трюками. Пускай глупое, зато зрелищное. Мозгам тоже отдых нужен.

Автор Бразил:
Помните фильм "Когда деревья были большими"?
Когда Никулин приходит на завод к Куравлёву, и просит дать ему что-нибудь выточить. И мужики на заводе дают ему какую-то ненужную деталь, со словами:
- Да вон, дай ему. Пускай портит.
Так вот, до недавнего времени, тому же Кончаловскому давали Б-актёров исходя из похожего соображения.
Он сделал с их помощью "Поезд-беглец".

Бемамбетову же выдали уже актёров А-класса, и безо всяких скептических насмешек. И своём жанре, он тоже себя не посрамил.
И пусть там нет драматичности. У "Индианы Джонса" она разе есть?

Джон Войт и Эрик Робертс тогда были в категории "А". Джулию Робертс тогда вообще никто не знал, а вылезла она в "А" благодаря брату, отличному, кстати, актеру. С такими славными физическими данными играть всеми побиваемых слабаков и невротиков также хорошо получается разве что у Шона Пэна.
Про "Особо опасен" я уже высказывался. Антикино, типа "Антикиллера" какого-нибудь или "Убить Билла". Какая там на фиг ирония?! Я тут зашел в палатку за дисками. Стоит там бухой мужичек и спрашивает меня: - "Особо опасен" смотрел?
Я кивнул рефлекторно, а сам думаю: " А что это за "Особо опасен" такой?" Несколько дней назад посмотрел в кинотеатре, а уже даже название из памяти стерлось. Но продвижение фильма высокобюджетное и с выдумкой. Помнится, в одном из номеров "МК" на первой полосе - аж 3 материала - скрытая реклама этого фильма, якобы реальная информация, без всяких там маленьких, незаметных "R" в кружочке. По моим наблюдениям, народ покидал зал с недоумением на лицах...

Авраам
"Король-рыбак" считается одним из высших достижений Терри Гиллиама.
А мне фильм не понравился.
Мне и "Страх и ненависть в Лас-Вегасе" Гиллиама не особенно понравился. То есть "Страх..." мне понравился на самом деле, только это не фильм. Это капустник какой-то, безо всякого смысла. А "Король-рыбак" - фильм, но мне он не понравился ни в каком смысле. Показался натужным и эксплуатирующим трогательный образ Робина нашего Уильямса.

(Впрочем, я человек циничный и возможно просто чего то там не разглядел. Такое тоже может быть вполне. Мне и "Форрест Гамп" не понравился... Надо будет все-таки пересмотреть).

Нарратор
Смотрю я всякие. Но нравятся мне, как правило, только те, что с глубокой драматургией.
Бэй - он и есть фу. Даже Бекмамбетов за такие деньги снял бы лучше. И фильмы Бэя в прокате проваливаются, бывает такое.
Ларс фон Триер - такое же кино на любителя, как и любое другое. И если у него любителей меньше, чем у Бэя - это ведь не значит, что Триер хуже. Зато Триер - художник, творческий человек, выдумщик и провокатор, а Бэй - менеджер, часто не очень успешный.
Смотрите ради Бога. Вопрос-то не в этом. Просто стрелялки, взрывалки и нереальные трюки можно сочетать с драматургией. А когда все эти внешние эффекты, внутри оказываются пустышкой, схематичной и глупой - это и есть современный блокбастер. Бекмамбетов льёт воду на эту мельницу. Я лично против таких блокбастеров. Для меня блокбастеры умерли в прошлом году. "Трансформеры" - это была самая нижняя точка падения кинодраматургии. Бекмамбетов добивает её.
Вот только что посмотрел я фильм "Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещён". Отдых для мозгов быдь здоров. А тратить 120 миллионов долларов, чтобы создать очередной 657267818-ой по счёту отдых для мозгов? Ну, как-то не знаю.
Скажу честно, у мня другие представления о том, что такое класс А. И в моей классификации игра актёров в фильме Бекмамбетова где-то в районе класса Г.
Это же опять категории маркетинга. Кино будем обсуждать или маркетинг?

Это отдых для мозгов экс-советского человека, которые умеет читать между строк и прекрасно помнит реалии, которые там высмеяны. Что касается "Особо опасен", то это однозначно одноразовый фильм который работает на глобальный рынок. Голливуд это киноИНДУСТРИЯ. А индрустрию создают для зарабатывания денег в первую очередь. Так что реально судить о Бекмамбетове будет кассир проекта после опубликования кассы этого проекта. А пока все в его пользу :)

Вот именно. У всякого мозга свой отдых. А кто-то производит "отдых" для всех мозгов сразу? Так не бывает. :doubt:
Араз, согласен с мыслью. :friends:
По поводу сборов надо посмотреть, пока что фильм НЕ окупился. Хотя не совсем понятно, как считать, ведь были заявлены разные цифры бюджета - 120 и 150 миллионов. За две недели собрали по всему миру 164 миллиона, а надо как минимум 300. Я сомневаюсь, что будет 300. Пока что фильм приносит убытки. И всё не в его пользу.

Я знаю людей, которые и побольше Бемамбетова зарабатывают. Значит гордится нужно теми, кто много зарабатывает, и по фигу как и на чём они зарабатывают свои деньги?

Не думаю, что бюджет этого фильма состовляет 150 млн. 100-120 млн - это потолок с учетом дорогого кастинга и средств на рекламу. Так что уже 45 лямов отхватили, для начала совсем недурно, учитывая что кассу надо подбивать к концу месяца.

Цитата из интервью Бекмамбетова:
"Бюджет где-то 150 миллионов долларов. В этот раз я не продюсер, за точными цифрами бюджета не слежу. Но, насколько знаю, бюджет чуть превысил 150 миллионов долларов."

Насколько я понимаю, речь идёт не только о Production бюджете (он в районе 75 миллионов), речь идёт и о затратах на рекламу. Есть две цифры 120 миллионов на imdb.com, 150 миллионов - в интервью Бекмамбетова.

45 лямов никто не отхватил. Странно, что Вы этого не понимаете. Или Вы думаете, что прокатчики живут с продажи попкорна? До 60% сборов остаются кинотеатрам и прокатчикам, это общеизвестно. Вообще общепринято для Worlwide проектов высчитывать рентабельность по формуле Сборы-Бюджет*2,5. Если превышает 0, значит продукт принёс прибыль в прокате (конечно, потом они отобьют внушительную сумму с продажи на телеканалы).

Автор Бразил:

Ну.. блокбастером, вроде зовётся фильм, который собрал кассу, независимо, боевик это, или драма. "Унесённые ветром" тоже к примеру, самый что ни на есть блокбастер.
А насчёт падения драматургии... Думаю, не стоит так уж сгущать краски. Для всякого кино - есть свой зритель.

И заядлому любителю Бэя, драматургия до лампочки. Он на таких фильмах будет сладко спать, это в лучшем случае. В худшем - и вовсе не пойдёт за неё голосовать рублём/долларом в кинотеатр.
Но если расстрелять Бэя и его соратников, и сосредоточиться на глубоком кино с драматургией - то очень скоро мы обнаружим, что нам будет не на что снимать новые картины.

В мире кино ведь как? 9 фильмов снимаем про драки, взрывы, перестрелки и погоню за поездом на лошадях, а десятый фильм про глубокую драматургию.
Иначе, вылетем в трубу.
Так вот, если выбирать, то я за те фильмы с драками и лошадьми, которые снимает Бэй, Уайзмен и возможно снимет Бекмамбетов.
И даже нет, не так!

Если выбирать между Бекмамбетовым с "... дозорами" и Бекмамбетовым и "Особо опасен", то я выбираю второе. Оно по крайней мере зрелищно (хоть и несколько глупо, тут не отнять - одно только название "братство ткачей" вгоняет в ступор)
И кстати:

Автор Бразил:
Можно. Наверно. Но я не припомню таких примеров что-то... :doubt: Если подскажете - буду признателен.

Автор Бразил:
У меня тоже. И Анджелины Джоли там нет.
Но. Я сужу о таких вещах объективно. А объективно, актёром А-класса в Голливуде зовётся тот, чей гонорар составляет не менее 15 миллионов.
Да, не все среди них стоят этой цифры. Далеко не все. Но песен из слов не вычеркнешь. Индустрии романтика чужда - всё решают цифры, и медийность узнаваемого актёра, на которого валит люд. Нравится нам это или нет...
С этой точки зрения - Джоли самая что ни на есть актрисса А-класса. Как ни крути...

Автор Бразил:
Кино, конечно.
Но, когда речь заходит о стрелялках и взрывалках, то и мимо маркетинга пройти не удастся.

Автор Афиген:

Мы пытаемся мерить все фильмы по одной мерке, отсюда и неудовлетворение.
Я для себя сделал несколько мерок. Одна для драм. Другая для боевиков. И так далее.
Если пытаться искать в боевиках того же Бэя глубину и драму - то да. Разочарования не избежать.
А если просто посмотреть, чтоб отдохнуть и посмеяться - то продукт вполне себе годен.

Про "Антикиллера" да - тут говорить нечего. Это нонсенс. (Впрочем, Кончаловский-мл давно доказал что экшн снимать не умеет, а так мог бы вытянуть фильм хоть бы за его счёт)
Но "Особо опасен" экшном вполне себе вытягивает. Тем и пригоден. За неимением другого.
Это уж получше, чем к примеру "Побег" того же Кончаловского.

Вот-вот, Бекмамбетов не знает точной цифры. Его ИМХО это 150 млн., тогда как imdb.com дает цифру точную, иначе это было бы не imdb.com. Так что еще не закончив первый месяц проката он уже в прибыли. Бюджет продакшна вполне можно просчитать и цифра 75 млн. очень реалистична. Ну еще потратили 40-50 млн. на рекламу и пиар, вот и выходим на 120-130 млн.
Так что они в прибыли однозначно. Другой момент что маржа расход-доход не составляет пока 100%, но надо учесть, что еще фильм в прокате, еще выпустят дивиди и т.д. и т.п.

Нарратор
Всё понятно. Вот и все эти бездари именно так думают и имеем то, что имеем. То есть "антикино", по выражению Афигена.
Это не аргумент. Показывайте в кинотеатре home video Джоли и Питта под названием "Blowjob Wanted". У этого кино будет свой зритель. Дальше что? Меня это должно шибко радовать?
Полным-полно. Например, "Терминатор - 2: Судный день".
Гм. Как бы Вам сказать, зарплата - это не показатель вообще-то. Что за мания любой разговор сводить в сторону денег. Как Вы думаете, если дом стоит 100000000000 долларов, значит ли это, что архитектура этого дома хоть сколько-нибудь лучше, чем у дома стоимостью 100000 долларов. По-моему, это вещи хоть и связанные, но всё же очень разные. И не надо качество мерять исключительно деньгами.
Класс А, B или C - это показатель качества. В данном случае, качества актёрской игры.
Разговор о зарплате - это опять разговор о маркетинге.
Это ещё почему? Что в "Титанике" или в "Валл-И" драматургии нет чтоли? Или в "Унесённых ветром" и "Крестном отце" нет драматургии? Я никого не призываю расстреливать, однако - как зритель - был бы рад, если бы на смену бездарям пришли бы талантливые драматурги. И никакого коллапса не произошло бы. Кино с хорошей драматургией окупается даже лучше чем кино с плохой драматургией.
Я в маркетинге мало смыслю. И мне он не интересен. Поэтому я сразу прохожу мимо обсуждения рекламных бюджетов, гонораров, актрисок класса А, и прочей, не имеющей отношения к кино, мишуре.

Араз
Сидел я считал-считал и у меня оказалось, что до рентабельности не хватает 136 миллионов. Где Вы увидели однозначно в прибыли, я так и не понял.

У вас очевидные проблемы с арифметикой. Уже объявленный сбор по всему миру составляет 165 млн за 22-23 дня проката. Теперь от 165 отнимите 120-130 млн расхода = 45-35 млн. прибыли и это менее чем за месяц. Только по США данные недельной давности уже составляют 90 млн.
Даже если взять цифру Бекмамбетова о расходе в 150 млн, все равно они уже заработали 15 млн
Я понимаю когда Михалков сомневается в этих данных, но почему сомневаетесь вы и считаете себя умнее многих в Голливуде - мне, мягко говоря, не понятно :)