Ага :) "Парламент - не место для дискуссий!" (с)

А что ж мы тогда делать будем?

[QUOTE=Таис,4.04.2009 - 22:42] Почему именно он, а не слепой певец получил свыше? Он страдал больше.


Потому что "Голубь сильнее орла". Дело не в количестве страданий. ГГ по признанию полиц-го слишком правдив.
Кроме того, герой не только ждет от небес, он сам упрямо добивается. Один прыжок в дерьмл чего стоит.
Там ситуация по анекдоту - Господи, дай мне выиграть в лотерею. - Да я не против, но ты его хотя бы купи.

Пампадур
можно я у вас украду эту реплику? она мне в одну историю идеально укладывается? :pipe:

перечитал дискуссию и мнения по поводу "миллионера" и понял что у меня дежавю. что же все это до ужаса напоминает??!

и наконец, вспомнил.
американский фильм. выдвинут на оскар в куче номинаций. и получает же кучу оскаров. все профессионалы во всем мире - от критиков до режиссеров - поднимают дикий вой по поводу чудовищной безвкусицы фильма, слабости сюжета, слюнявости, ходульной истории и плоских характеров, плохой игры актеров; исполнительницу главной роли (которая по своем таланту на самом деле граничит с гениальностью) потом никто не хочет снимать потому как она ничего не умеет, и так далее - а сопливый плохо придуманный финал вообще только ленивый не пинал и над ним не хихикал. в интернете на эту тему - куча пародий. короче, фильм превращается в мем.

а потом он становится самым кассовым фильмом всех времен и народов...

ню?
знакомо?
1998 год, оскар, фильм называется...
:pipe:

а лично мне эта бессмысленная дискуссия плавно переходящая в лай надоела.
как в анекдоте: всем спасибо, все свободны.
:friends:

Веселый Разгильдяй, а что, кассовый = хороший? (Вы бы еще наш "Самый лучший фильм", собравший отменную кассу, вспомнили). Мне, кстати, "Титаник" не близок, никогда Камерона не поставила бы в один ряд с Кубриком или, например, Бартоном. Не говоря уж о Коэнах. Мне вообще-то, как зрителю, до фонаря - что нравится народу, от чего рыдает или смеется большинство. Да, я сноб, и считаю, что мой вкус лучше вкусов большинства зрителей. И что? Имею право. Но как сценаристу мне интересно - за счет чего тот или иной фильм вызвал широкий зрительский интерес, мне важно понять, насколько в этом успехе "виноват" сценарий. Однако, чтобы вообще что-либо понять, приходится открыть глаза и с пристрастием разобрать геньяльное произведение, без оглядки на лица и чины. Что в этом вас коробит? Искренне не понимаю.

Спасение рядового Райана! Исполнительница главной роли там действительно гениальна.

Я тоже вспомнил:

все профессионалы - от критиков до режиссеров - поднимают дикий вой по поводу чудовищной безвкусицы фильма, слабости сюжета, слюнявости, ходульной истории и плоских характеров, плохой игры актеров; исполнительницу главной роли (которая по своем таланту на самом деле граничит с гениальностью) потом никто не хочет снимать потому как она ничего не умеет, и так далее - а сопливый плохо придуманный финал вообще только ленивый не пинал и над ним не хихикал.

ню?
знакомо?
1980 год, СССР, оскар, фильм называется...

Мария О
да ничего меня не коробит! я просто на дух не выношу когда начинают сходу да еще через губу навешивать ярлыки (см. выше мой пост).
вместо того чтобы спокойно рассказать: я считаю что тут есть такие то плюсы и такие то минусы. а вот так то наверное было бы лучше сделать.

если фильм получился кассовый - то всегда есть резон разобрать составляющие успеха.
а снобизм...я сам сноб наверное еще похлеще вас.
:tongue_ulcer:

Вячеслав Киреев
кстати - отличный пример! :friends:

:happy: :happy: Что есть - то есть.

Что б эта беседа не стала бесполезной, надо бы все-таки как-то разграничить успех "Самого лучшего фильма" и успех "Титаника". Я не знаю ни одного человека, которому нравился "Самый лучший фильм", его успех - полностью дутый, и создан на рекламном обмане, а вот "Титаник" реально многим нравился.

Я так понимаю, суть выступлений "против критики" не в том, что б не критиковать вообще, а в том, что б не критиковать высокомерно то, что нравится многим другим - не пытаться самоутвердиться в собственном знании, а осознать, что ж людям понравилось-то! Если людей что-то зацепило, разумно попытаться понять - что же? А не сыпать штампами, демонстрируя свои знания.

Как там говаривал Белинский - "В чём не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности". В полный рост это проявилось в позиции дипломированного режиссера Анны (фамилию забыл), которая критиковала фильм "Яр" в "Закрытом показе". Критиковала не вдумчиво, а постоянно хихикая и талдыча что-то типа: "Ну и хрень! Объясните мне, что тут хорошего? Это же хрень-хрень-хрень-хрень". Она, конечно, старалась быть аргументированной, но лекала сценарного и режиссерского исскуства применяла как-то поверхностно, в ее взгляде и стиле не было ни малейшего желания понять - просто хотя бы понять, что нравится в этом фильме другим людям.

Ходорыч
Мне нравится, кстати. Вполне себе комедия, если чо :pipe: (не на трезвую голову, конечно)
Веселый Разгильдяй
Дык давайте разбирать, ёлки-палки. Я вот высказал уже - авторы сыграли на жалости и выиграли. Примитивное давление на эмоции. Попса. А основная идея фильма хороша для комедии, но слишком легкомысленна для драмы.

Мария О
добавлю вот еще что к вопросу об оценке фильма (не только "миллионера").
мы тут вроде как все считаем себя кинематографистами - начинающими или опытными - не важно.
и я знаю, как важно пишущему человеку уметь внимательно, максимально беспристрастно и профессионально разобрать чужую работу.

потому что это поможет тебе точно так же разобрать и оценить свою работу.

но почему то никто из пишущих тут на форуме авторов, продав свой сценарий или увидев наконец снятый по своему сценарию сериал не завопил тут же публично про свой опус:
"ГГ на мой взгляд не представляет никакого интереса...Дешёвые приёмы - ныряние в дерьмо...Собственно, поэтому фильм и плохой. Он просто высосан из пальца..." и так далее.
ничего личного господа - просто в качестве примера привожу цитаты. а то кто-то не дай Бог опять примет это на свой счет.

как сказал классик: в чужой п...е соломинку ты видишь, в своей не видишь...

и оценивать стоит не с позиции нравится/не нравится.
это непрофессионально.
потому что в таком случае ты уподобляешься своему природному врагу - глупому продюсеру. о чем тут на форуме многажды писали. :tongue_ulcer:

Пауль Чернов
боюсь, что не получится. опять начнется собачья свадьба с взаимными обвинениями в гениальности. :friends:

Может оно и так. Но так ли это примитивно? Если на жалости так легко и примитивно играть, значит это очень просто повторить?

А вот, например, возьмем любого попсового композитора, над которыми принято хихикать - думаю, не так уж просто сочинить песенку, которая станет такой же популярной, несмотря на то, что когда песня уже есть - разбирать и посмеиваться над ней легко.

Мне "Миллионер" очень понравился. Пересматривать я его, правда, не планирую. Так что в целом - может это и попса. Но удовольствие, которое он мне доставил - незабываемо. Побольше б такой попсы на экранах. Но не будет же побольше! Не так уж это и просто