Про это, по-моему, никто и не говорил.

Ну-да, ну-да. Теперь поставим на место финского парня Промокашку из "Место встречи изменить нельзя", на место русского - Шарапова, а на место женщины Маньку-облигацию. У нас все еще та же история?

Про это говорил сэр Сергей применительно к [quote]на эту же историю о саамке, финне и русском[quote].

Так. Давайте определимся с понятиями. Я имел в виду следующее: плясать надо от печки. В качестве печки может выступать как характер главного героя, так и замысел. Разумеется, развитие сюжета зависит от характера. Но и выбор характера зависит от замысла-печки. Не очень сложно?

ДеаТоррис !не надо утрировать! Характеры создаются исходя из тех данных, что предлагает история. Ну, русский офицер мог оказаться не совсем таким и финн и саамка, зачем же вставлять в одну историю, характеры придуманные для другой?

Вот, на мой взгляд простая человеческая история:
Подросток жаждет лишиться невинности, а ему никто не дает. Потому что-и вот здесь, как раз причины, неразрывно связанные с его характером
Или
Хочу развестись с женой, потому что полюбил другую. Но не могу, потому что...

Затем, что мне говорят, что история уже была, а характеров еще не было. Хотя вероятнее всего сначала в задумке появилась женщина живущая "вне войны", а потом появилась идея привести к этой женщине двух врагов, а потом собственно родилась история.

холост.он "тупой и у него нет денег".

это не характер.и это не характеры.

Ну, это совсем не проблема :happy:

А вот это уже серьезная проблема :yes:

Но если

но, у него есть деньги - это тоже не проблема :happy:

Для кого-то это история, а для кого-то ......! :tongue_ulcer:

Я полностью согласна с Деа Торрис. Так как прослеживая и анализируя удачные романтические сериалы, пришла к выводу, что ПЕРВОЕ - ХАРАКТЕРЫ, а уж потом история. Сам характер, если он отлично проработан, будет диктовать развитие сюжета.
Взять для примера сериал "Отчаянные домохозяйки". :pipe:

Недавно решила глянуть аналоги "Секса в большом городе" - "Помадные джунгли" и "Кашемировая мафия". Так вот, в "помадных джунглях" - три ярких персонажа, не похожих друг на друга, поэтому смотрится с интересом, а в "Кашемировой мафии" - все 4 персонажа на "одно лицо", характеры разхмазаны, хоть и истории схожие, но жуткая нудятина.

"Ты тупой, у тебя нет денег и тебе никто никогда не даст". (Бад-Хед)

Нора, а как же тот же "Крестный отец"?

Ему дадут.

Не, сначала сценарист просто думал о бабах))
ДеаТоррис, характер героя выращивается вместе с историей. Появилась идея нового поворота - в характере новая черта. Либо этот новый поворот идет лесом - потому, что ну никак не ложится на этого персонажа.

Вот даже ваш пример - "женщина, живущая вне войны". Это что за характер такой? Она слепоглухонемая? Или отшельница? Или отстреливает всех солдат, что приходят к ней на постой - лишь бы не принимать ничью сторону? Нужно понять, каким действием она проявит это свое "вневойновство".