А если один будет в ментовской форме, а другой в костюме с Микки маусом - это лучше? Или в пижамах? Да и какой такой мотив нужен для того, чтобы выбрать из небогатого набра шмоток одежду, для вылазки на ближайшую сельскую дорогу?
Если бы они оделись в костюмы пожарных - это бы сработало на сюжет?
Чот не пойму я Ваших причитаний, чесслово.
Следующим замечанием может быть критика фразы "Только геморой - с 18 лет сижу!" В том плане, что на зоне не сидят в прямом смысле и от этого геморроя не может быть. :happy: А форма пионеров с желтыми пилотками? :doubt:
А ещё на зоне таких спектаклей быть не может.

А в "Бриллиантовой руке" вобще есть эпизод, который никак не работает на сюжет. Помните: "дурик, ты зачем усы сбрил".
В даном случае - не стоило.

Иногда неточности, принимаемые дотошными сценаристами за огрехи, играют на сюжет и задуманы сознательно. Остается только пожелать сценаристам видеть сценарий изнутри, а не поверхностно, иначе, какой он сценарист? Он - критик.

Кирилл Юдин, на следующий день обнаружил, что Вы потом продолжили разговор в какой-то совершенно непонятной для меня системе логических координат.
Тут я пас. Перед такой логикой я бессилен. Да еще и Годбридер с его обвинениями в "дотошности"... Все, ребята, вы совершено правы: фильм замечательный и высокохудожественный по всем сценам. Больше никаких "причитаний" себе не позволю. :missyou:

Уважайте себя, не нужно плакаясь убегать от дискуссии, которую сами и начали. Я Вас не обвинял в дотошности. Это было обобщено. (В принципе, если вы причисляете себя к дотошным до незначимых деталей, к Вам это относится непосредствено и я зря подметил (если б считал, что попаду в точку - не стал бы)). Но реакция у Вас не взрослая и мешает взрослому общению.

Обычная логика. Вы, зачем-то стали искать какой-то глубокий смысл в переодевании в американских матросов, словно это существенный и длиный эпизод фильма, который вёл вёл к чему-то и так ни к чему не привёл. А суть-то одна - одели, что было.
Вот я и говорю - были бы костюмы пожарных - что изменилсь бы? Ну странно искать смысл там, где его и не должно быть. А не найдя - делать "открвытие", что поступок безмотивный. Тут вообще о мотивах речи и быть не должно.
Так что я лишь продолжил цепочку предложенной Вами логики. :pleased: Странно, что Вы на неё отреагировали, как я на Вашу. :happy:
:friends:
А фильм реально замечательный. Лет двадцать не видел столь аккуратного юмора и красивой драмы. И музыка замечательная. Очень легко и приятно было смотреть. И даже разбирать не хочется. Совсем.

Годбридер :friends:
Кирилл Юдин :friends:

Захарыч
:drunk:

Посмотрел "Каникулы строго режима". В целом, понравилось.

И мне "Каникулы" понравились. В целом - фигня-фигней, но как подано! Под японским соусом! Простите, создатели, верю, что вы люди неглупые и сами все понимаете... это как в кулинарии, можно и из простой картошки вкуснятину состряпать... Правда, финал на мой взгляд пришит белыми нитками и не из этой оперы... все было так весело и вдруг ГГ всерьез убивают.... ну почти убивают... если опять же о пирогах, это как ешь пирог с вишней, в нем вдруг кусок говядины, без предупреждения и подавиться можно... извините за кулинарные сравнения, пирог испекла, подругу жду... А "КСР" посмотреть стоит...

Да отличный фильм для сей семьи.
В целом всё - фигня-фигнёй.

Ну как же не работает? Еще как работает! Ведь Семен Семеныч в ресторане ждет, что на него сейчас бандиты выйдут, чтобы бриллианты из гипса выковирывать :happy: (друга он не подозревал, как помним). И тут этот дурик с бандитской рожей клеится начинает... СС в напряге, а это оказывается милое недоразумение. Все работает. :yes:

И как сюжет двигает? :pleased:

Кирилл Юдин, это все еще "досерединное" мнение - или фильм уже просмотрен целиком? Финал вышел сумбурный и смазанный. В целом фильм, действительно, неплохой, хорошо сыгран и поставлен. Но тем интереснее было бы разобрать его ошибки и недочеты.

Есть мнение, что комедия - это тот уникальный случай, когда в фильме могут быть сцены, которые никак не работают не сюжет (если они смешные, конечно).

:friends: Комедия это как раз больше поэзия, чем проза потому, что функциональность прозы (рассказ истории) входит в противоречие с функциональностью поэзии (когда форма рождает смысл). Если есть смешной эпизод, который никак не двигает сюжет - почему бы и нет? В конце концов, повторяющиеся шутки (как элемент структуры) ничуть не двигают действие, точнее двигают - но по несколько иному, комедийному вектору. Вы же понимаете, о чём я? :doubt:

Я - нет.