Не, не помню. Но все равно развеселили :happy:

Одно другому не помеха. Он умел не только творить, но и грамотно продавать - гений, одним словом. :pleased:

Точнее, потом тебе будет всё позволено. Но может это Дали и имел в виду? (риторика)

Руслан, это схема, созданная для удобства кинопроцесса. Стандартная, для облегчения труда производящих кино людей и избежания путаницы. Поскольку (сам только недавно узнал) сценарий запускается в производство как раз в формате такой "схемы". И когда приходит черёд на запуск вашего (моего и т. д.) сценария, то переделывать его (сценарий) по данной схеме всё равно придётся. И придётся вам (мне и пр.), поскольку никто за нас это делать не будет. И если что, то я сам писал почти как в книге; опуская мысли, описания природы... И придётся однозначно переделывать (мне), хотя посылаю без всяких "схематичных" переделок. Эт по схеме.
Что касается поворота сюжета, то психология рядового зрителя (90%) одинакова и предсказуема. И эт тоже просчитано практичными янки. Можно создать кино для т. н. "элитарной" культуры. Только мэн, решившийся вложится в данное дело (читай меценатство) вряд ли нарисуется. Но если у вас есть адрес "Морозова-Третьякова", то может поделитесь. Поскольку один сценарий такого рода у меня точно есть. :yes:

НИХИЛЪ

Я вообще ничего не хотел доказывать, просто дал совет, как написал оргигнальный сценарий. Если кому-то это не нужно - то мой совет не в его адрес.

Спасибо за пожелание удачи.

Соль

Постраничное построение - это уже не условная рекомендация. Написание компьютерных программ для разметки структуры сценария - тем более. Это уже превращение схемы в идола. И дай Бог, чтобы редакторы этому идолу не поклонялись слепо. А то, судя по моему общение в ЖЖ, ридеры как раз на Червинского молятся.
http://community.livejournal.com/ru_...ist/83098.html

Леа

Постраничная схема - это никак не закон драматургии. И как драматург я знаю, о чем говорю.

Кирилл*Юдин

Ну я и не призывал отказываться вообще от всех законов драматургии (допустим, отрицать конфликт).

эндрюс

Постраничная структура нк никак не касается процесса съемок, в которых никаких страниц нет.

А практичные янки уже просчитывают и записывают в учебники те сценарии, которые нарушили предыдущие схемы и имели успех. Схемы-то меняются - причем благодаря оригинальным сценариям.

Совет обычно содержит в себе конструктив и конкретику. В чем ваш совет? Схема - кал, не пишите по схеме. Это не совет. Или совет, но скорее с пожеланием неудачи реципиенту такого совета. Тем более вы сами разоряетесь относительно важности схемы для ридеров. Итого, вы советуете не писать по схеме, чтобы ридеры не читали сценарии?

НИЛИХЪ

Это уже ваше толкование. Я не говорил, что будет легко, я не говорил, как заработать миллион, ничего подобного я не говорил, вообще не касаясь административного аспекта.

Я НИКОГО НЕ ПРИЗЫВАЛ БОЛЬШЕ НЕ ПИСАТЬ СЦЕНАРИЕВ ПО ЧЕРВИНСКОМУ.

Я только обозначил условие, как написать оригинальный сценарий. Многим, может быть, этого и не надо. Но если кто-то чувствует в себе силы (талантлив), если кто-то сам хочет попасть в учебники (хотя такой путь труден и далеко не всегда ведет к успеху)...

Руслан , я не читала учебников, пишу так, как считаю нужным. Оригинальные сценарии пока не создавала. Не хочу. Мне и с неоригинальными неплохо живется. :pleased:

Так всё же, что именно Вы имеете в виду? Я не понимаю, что за программа, которая удерживает сценариста в рамках какой-то жёсткой структуры. Если речь идёт об обязательности антагониста, то тут есть сомнения. Как мы выяснили, он должен быть человеком. Если взять "Фореста", то фильм замечательный и там этого антагониста вроед и нет. Но если взяить за основу такой фильм и пытаться написать сценарий, в котором антагониста нет, то получится, например, фильм катастроф. Много есть фильмов катастроф, которые реально заслуживают внимания? В них настоящих штампов гораздо больше, чем в тех, где выдержана рекомендуемая структура. Они, ак правило интересны лишь спецэфектами, а драматургия так - постольку поскольку. Я думаю, Вы заблуждаетесь. Писать с единственной целью - поломать структуру - не есть путь к хорошему сценарию. Всё идёт от идеи. Если идея хороша сама по себе, то она может продиктовать и схему, отличную от общеппринятой. Вопрос, что первично на пути к оригинальному (в данном контексте смысла слова) сценарию. Не думаю, что лишь ломка схемы принесёт плоды. Цель должна быть иной.

эндрюс
А между прочим, тонкое отличие. "Позволено" - подразумевает "кем-то". Публикой-ценителями. Или, скорее, мне кажется, самим искусством.

Руслан Смородинов
Схема -отражение законов. Разве то, что кульминация должна быть на определённом месте в фильме - это не закон драматургии? Или деление на три акта? Или то, что действие в конце каждого акта должно менять направление или ускоряться?
Как драматург - вы писали же что-то? Неужели без всяких временнЫх схем? И законов развития?

Кирилл*Юдин
Точно подмечено. :friends:

Возможно, Руслан. Возможно... действительно, каки могут быть бумажки в съёмке, взял камеру и начинай быстро снимать; а потом так же быстро закончи...
Только прежде чем снимать, надо определиться, чё ты вообще хочешь снять. Для эт и создаётся сценарий, где прописан экстерьер (декорация на фоне открытого неба, возле kt происходит оригинальная встреча на фоне оригинального диалога); интерьер (комната, к примеру, где происходит оригинальная встреча на фоне оригинального диалога); интерьер-павильон (та же комната, но в павильоне, где происходит...); натура (природа, улица, где...). Это надо знать режиссёру.
А продюсеру надо знать стоимость данных Натурр. И ещё ему надо знать количество плёнки либо кассет, а также камер. Я уж молчу о такой мелочи, как машины для перевозки плёнки и камер.
Кроме того, необходим хронометражж, kt считают именно в американке (самой удобной форме, удобней не изобрели и вряд ли... в ближайшее время). А хронометражж - весомая штука в кино, даже если оставить плёнку в покое. И если вам интересно, Руслан, я могу подробно дать раскладку. И не только по хронометражжу.
И если в кино "одиночек" (как со мной было и есть) всё эт прописывают в режиссёрском сценарии, то в кино "на потоке" перед непосредственно режиссёрским надо бы написать нужное форматирование.
Рассуждаю чисто логически, поскольку "на потоке" не снимал и вряд ли... только не думаю, что глубоко неправ и вообще неправв, по данному поводу.

Вы имеете в виду "Криминальное чтиво"? Так там всё писалось без схем, впрочем как и снималось. Точнее "вопреки схемам". И ещё: мало написать "Чтиво" не по схеме. Точнее, эт фигня и никто не оценит такой бред (не побоюсь эт слова). Главно - снять "Чтиво"...
Согласен, есть и другие фильмы, но и они исключение. Если хотите добиться своего "признанного исключения" - пожалста. А если хотите достаточно быстро продать, то... тоже пожалста.

Кирилл*Юдин

Вот здесь
http://community.livejournal.com/ru_...ist/83098.html
один из подписчиков пишет, что его сценарий отвергается редакторами только на том основании, что в нем нет поворотного пункта на какой-то там странице.

Далее. Я не вел речи о хороших сценариях. Оригинальный - далеко не обязательно хороший (хотя и не исключает этого).