:happy:

А мне его жена понравилась :happy: Она поженились недавно :happy:

А мне понравилось, как Арбенина с Дятловым пели. Странно, что зрители не оценили :doubt:

Они оценили. Но медийность, знаете ли, первых...

:happy: Забавно. Я к нему никаких симпатий не испытываю. В число моих любимцев он не входит. Но и в его высоком профессиональном уровне я не сомневаюсь. Повторяю в очередной и последний раз - то, что он отличный актер, он уже давно доказал своими работами. И ничьи вкусовые пристрастия тут ни при чем. :pipe:


По Вашему проффесионализм актера, выходит, заключается в том, что он сам себе режиссер? :doubt: Но ведь это не так. Любой актер счастлив попасть в умелые руки. Взаимодействовать. Учиться. Подражать. Влезать в чужую шкуру, психику. Подчиняться. Такова природа актерского мастерства. Вообще, говорят, даже лучше, когда актер свою истинную личность нивелирует. Чем больше он от нее отходит - тем, возможно, лучше актер. Но это спорное утверждение. Я на нем не настаиваю. :no: Вот Миронов, кстати, умеет в значительной степени от себя, любимого, отходить в роли (хоть Вы с этим и не согласны, как мне показалось :scary: ). Но при этом нуждается в чутком руководстве...
То есть, вот суть моих рассуждений: Миронов - отличный профессиональный актер, но плохой сам себе режиссер. :pipe:

По-моему, профессионал достойно выполняет свою работу всегда, независимо от условий. Профессионализм - именно стабильность результатов. А быть режиссёром актёру вовсе ни к чему.

Цитата:

Сообщение от Дарья Лецко@19.04.2008 - 17:26 Любой актер счастлив попасть в умелые руки. Взаимодействовать. Учиться. Подражать. Влезать в чужую шкуру, психику. Подчиняться. Такова природа актерского мастерства.

Это не так. Далеко не любой. Большинство конфликтов между режиссёрами и актёрами происходят именно на этой почве. Если не верите мне, обратите внимание на интервью самих актёров, они частенько поднимают эту тему. В кино она одна из самых важных для актёров.

<!--QuoteBegin-Дарья Лецко@19.04.2008 - 17:26

То есть, вот суть моих рассуждений: Миронов - отличный профессиональный актер, но плохой сам себе режиссер. [/quote] :horror:

На этой оптимистичной фразе пожимаю вам руку, потому как смысл её для меня почище китайской головоломки.
Спор этот вечен и бесконечен. Всегда одни будут кричать - Дима Билан отстой! Другие - Дима ты лучший!
И самое главное, что каждая из сторон искренне убеждена в своей правоте. :)

Адекватор,
лично для меня Безруков навсегда останется чуваком "Белым". Это его лучшая роль и это его единственная роль. :)) Есенин из него никакой, и мент тоже никакой, а Пушкин тем паче. Не говоря о мувиках, в частности фильме Рязанова "Ключ от спальни". :) И я лично всё видел - от и до.

Ты почти "один в один" повторил слова кого-то из продюсеров, когда тот сказал тоже самое об Але Пачино на роль Майкла Корлеоне. :) Я не о повторе слов, а о том, что видения разные.
Вполне, если бы Майка сыграл другой, то и Майкл был бы другой и нам бы он тоже нравился.. То есть какой был бы Белый "другой" мы уже не узнаем..

Безруков немного "маменькин сынок" был в "Бригаде", но это и создало его образ - в первых сериях, когда он был никто - его такая вздорность, отличие от друзей, своего рода правильность. Какой нах из него "бригадир"?.. Сопляк\физик, по сравнению вот с таким мордоворотами, особо в конце. На этом конрасте и возникло неверие, мелькало тут оно и у меня в отдельные моменты..

А Дюжев - это актёр/универсал, в отличие от Безрукова. И может сыграть кого угодно!

Да я ведь писала: в УМЕЛЫЕ руки. И поверьте, актеры очень ценят, когда режиссер действительно знает, чего он хочет и как этого добиться. А когда режиссер слаб, неумел, неорганизован - тогда и конфликт. В подавляющем большинстве случаев (за минусом скидки на элементарное несходство характеров и межличностные конфликты, не относящие к области профессиональной деятельности, но, тем не менее, мешающие работе).

Ох, не знаю, Ник, можно ли это отнести к актерству... Быть одинаково гениальным во всех ролях? Нереально. :no:

Даша.
Уже упомянутые Евстигнеев и де Ниро, а также Харви Кэйтел. Гениальные "всеплечные" мастера.

Кэвин Спейси, Денни Де Вито и его брат-близнец Брюс Уиллис.

А я ведь упрямая. И я повторю: И вышеприведенные примеры...хм...не убеждают - естественно, ИМХО. Ибо ВСЕХ их ролей не видела. Лишь малую толику, и кое-что из увиденного на мой субъективный вкус хорошо. Но не более. :pleased: "Вишь - на всех не угодишь" - сие, собственно говоря, аксиома. :happy:

Ага :yes: По книге Иоанны Хмелевской. Но потом сняли ещё лучше по другой её книге "Всё красное", но сериал назывался по-другому (забыла :horror:). Актёры все, как на подбор. Все понравились, в отличии от первого фильма. Виталий Соломин играл там одну из своих последних ролей. Тогда он был ещё полон сил. Говорят на съёмочной площадке царил дух веселья и лёгкости общения, но после появились какие-то препятствия: серал не выпускали на экран в течении 5 лет (если ошибаюсь, поправьте). Барбара Брыльска поёт за кадром (сама =), но песня очень грустная в контрасте с неверояно смешным фильмом.

Эх, вот судим мы по телефильмам об актерах, а это неправильно!!! :rage: :rage: :rage: Я ходила на спектакль несколько лет назад "Жизнь моя иль ты приснилась мне..." - там Безруков играл Есенина!!! Люди, видели бы Вы, как он играл!!! Мы были троем, подружки-студентки, сидели наверху на балкончике, над сценой - то есть не первые ряды партера. И все равно! Мы были настолько потрясены - всё время, что шел спектакль, мы не сводили глаз с Безрукова, потому что это было гениально!!! :direc***: Прошло уже почти десять лет, а воспоминания свежи, как никогда! замечательный спекталь, гениальный Безруков в роли Есенина! :heart: Благодаря Безрукову влюбилась в поэта Есенина...

А фильм... ну фильм... даже смотреть его не стала...

Так что не судите об актерах по кино. Судите по театру. Разница - огромейнешая! Вы знаете, например, как высоко ценятся Пореченков и Хабенский, именно как татральные актеры?

Я не видела Безрукова на сцене, но даже не сомневаюсь - что он играет именно так - с большим надрывом. Это именно то, что, мне кажется, немного портит его, как актера кино. на экране это совсем не нужно, там ценятся другие качества. А Безруков, что Саша Белый, что Есенин, что компьюторщик в "Поцелуе Бабочки" - везде одинаковый, как будто живет последние 10 минут и знает об этом. Иногда это просто не в тему.

Мне кажется, это проблема театральных актеров :yes: На сцене театра нужна экспрессия, чтобы видно было с последнего ряда. И там эта экспрессия оправданна. И даже в кассу. В кино, согласна, выглядит, как переигрывание, учитывая все эти крупные планы, которыми грешат киношники. Но посторюсь - на театральной сцене Безруков был шикарным Есениным! ИМХО :pipe:

Насколько вспоминаю - именно последнюю роль.
Мне более всего в сериале понравилась Лариса Удовиченко. Впрочем в тех фильмах, где играет Лариса - она то, что мне нравится всегда больше всего. Также, как её "сестра" - Ольга Прокофьева.

Эгле,
Валерия меня опередила -
Экран и театр - это разные вещи. И режиссура театра и кино - совершенно разные виды искусства (даже так!).

Кстати, вот любопытно - да? Вероятно одному дано играть разных людей лишь в театре, а другим играть разных людей везде - и в театре и в кино (?).
Вероятно, Безруков - актёр театра, каковой лично я люблю лишь в кино. :)

.

Эгле
Да не совсем проблема, в общем-то. Просто тут надо рассматривать ДВА РАЗНОПЛАНОВЫХ вида актёрства - театральное и киношное. К примеру, тому же Брюсу Уиллису определённо будет скучно играть Гамлета в театре, если он вообще способен столько текста выучить наизусть :) Да и зачем? Это в России всё смешалось под обширным понятием "Школа Станиславского", а на Западе это не принимается в рассчёт - тут либо делаешь "вот это конкретно так, как надо", либо НЕ делаешь этого, и ТУТ ты не интересен. Но это не означает, что этот человек не интересен ТАМ где-то!
По сути "узкая спецификация". И это лично я воспринимаю как положительный эффект, поскольку разрываться на "широкий профиль" - это как сидеть на двух стульях сразу - попка может надорваться на немецкий крест, причём в непредсказуемых местах :)
Пусть каждый делает своё дело ТАМ и ТАК, чтобы можно было максимально реализоваться как творческая личность, как талант. Я так считаю, например...
Воздавайте Богу Богово, а кесарю кесарево (сечение) :)

Хм. :doubt:

Марлон Брандо?
Дэниел Дэй-Льюис?
Питер Устинов и Филип Жерар?

А наши:
Николай Черкасов
Евгений Лебедев
Ролан Быков? Нет? :confuse:

В отношении этих могу быть необъективен, потому как являюсь вечным верным полонником:
Пол Ньюман,
Роберт Редфорд,
Аль Пачино. Тоже нет? :no:

Вдруг подумал, что снова буду заподозрен в пристрастии к теням прошлого.
А знаете, неспроста на ум приходят актёры прошлого. Возможно, мы имели бы сегодня гораздо больше отечественных гениев, если бы им было где развернуться. Но при полном отсутствии кино как такового... Думаю, если бы выдающиеся актёры прошлого вынуждены были играть в наших сериалах, вряд ли они стали бы выдающимися.

Ник, я Вас целую. :lips: У Вас превосходный вкус (по крайней мере, в отношении актеров точно). :friends:
Вероятно, все действительно так, как Вы пишете, и все дело в том, что

:blush:
И что бы вам было не начать с этого? После такого я готов согласиться с каждым вашим словом. :kiss:

Вот, оказывается, как надо вести споры! Может, ввести это за правило? :happy:

ПОздновато заметил сообщение. Я полностью :friends:
Специально досмотрел до конца, надеялся, что будет всё же лучше. Оказался полный провал всяческой логики. Но там снимали два режиссёра - первый поругался с продюсерами и ушел примерно отсняв материала на девять серий. Второй долепливал и перелепливал остальное.
Герои не просто шкурники и выродки, но и просто идиоты. А уж финал, мол всё было так и задумано персонажем Фоменко - ваще атас. Получается, что супер операция в своей основе не содержала ни одного пункта, который бы держался на вероятности его события выше примерно 1:10000000000000000.
Кстати, если часть событий в тылу у врага я ещё пытался списать на то, что в самом НКВД крот (о котором упоминали). Но вдруг оказывается, что крота-то не было. Тогда фашисты о замысле НКВД могли узнать только просмотрев предыдущие серии самого фильма.
В общем чушь редчайшая. Сказка рассказаная с будуна.

Особенно мне понравилась на первой (!) полосе английской газеты на всю полосу крупным планом фото убитого Гельдриха , который по законам индийского кино оказался папой Апестола.
Такие фото "Помогите опознать" могут напечатать только на полосе криминиальной хроники где то в середине газеты. но не на первой полосе.

Серьёзно похоже на дебильность и кретинизм в тяжелой форме.
Жалко актёров - старались. Жалко начало - обещало быть.
А в общем и целом - настолько тупо , нагло глупо, вызывающе бездарно, что говорить просто не о чем.
За логику - оценка по пятибальной единица с минусом, законы жанра отсуствуют вообще и в принципе, эмпатия к главному герою - кому собственно должен сочувствовать зритель, кто тут "наши", кто "хороший" парень" - в помине нет, такое ощущение, что фильм создан в глухом ауле людми с тремя классами образования, оконченными на двойки.
В ауле и показывать такое.
Сравнивать с "17 мгновениями" - нельзя совсем- уровни разные. Но в "17 мгновений" даже фашисты понятны и разумны. А в "Апостоле" запомнилась только одна немецкая плять, ккоторая отдаётся где попало даже почти при посторонних на полу.
В НКВД симпатичным показали одного Берию, все остальные коварные нелюди.
Сам Апостол ненатуральное зомби. то он супергерой, то слепой учитель.
"Где документы"? - спрашивает герой Фоменко.
"Сначала бабу с пацаном", - ультиматут Апостола.
Фоменко знает, что документы фальшивые, но чего то всё выпендривается:
- Сначала документы.
А впрочем, это анализировать совсем нельзя. Это бессмысленный и злой набор изображений.

Да. зрителю обидно - отняли любимую игрушку. Нет сейчас кино по ТВ.


. Все-таки Первый канал когда-то был....

Но-но, полегче! :pleased: ... Ладно. Я не знаю упоминал ли кто, но мне нравится команда, которая сделала "Кадетство", "Ранетки" и "Я лечу". Не буду о недостатках - актёры молоденькие. В остальном очень приятно смотреть. Особенно приятно, что для подростков в основном, но без пренебрежения к зрителю сделано.

Ну, почему же! Берия - просто душка.

А вот интересно, среди пользователей форума есть сценаристы обсуждаемых здесь сериалов?

Прошу учесть, что я - человек тут новый, к тому же всю тему не осилил, прочитал страниц пять.

О сериале "Апостол" замолвили слово Ю.Мороз, Н.Фоменко, Е.Миронов.
http://www.izvestia.ru/culture/article3115685/
http://www.izvestia.ru/culture/article3115686/

Ага, супер! Кто только не занимался и чем только не занимались. Балаган.

А у меня есть запись, где лично этот режиссёр говорит, что сам ушел с проекта, потому что все умники достали.

Короче, вот и получилось письмо из Простоквашино. "Лохматость повысилась" и т.д.

Ага, обратил внимание ,и как в анекдоте, все, даже немцы знают, что это крестик его женщины. На нём что ли написано?

Ага, ваще была бы бредятина: суть подачи газа – вынудить открыть двери в бронированном вагоне. Если газ усыпляющий, кто открывать будет? Вот так и писали "письмо от Шарика".
Ну как же не он. Или он просто поздороваться хотел с союзниками? Зачем тогда газ? Постучались бы, зашли бы чаю попили аглицкого.
Вот что бывает, когда сапоги точает пирожник, а пироги печёт – сапожник.

И какой же интересно занть. Уж Савл тут ну никак не подходит, хотя, судя по безупречной логике создателей проекта, аналогию они могут провести с чем угодно, хоть с Чапаевым.
Ну, что я говорил - логика железная - причём тут желание и вера?

Эх, чуток Гибсон опередил. :happy: Апостол какой веры? Ну морозняк чешут!

Тоже ничтяк: что там никто не видел, но я точно знаю, что там.
Вы что-нибудь поняли? После пыток он строил крейсер, потом тройка (прославленная в репресиях) спросила "ты не виноват?", "Нет" ответил подсудимый и был опрадван, после чего приехал в тапочках в Ленинград. Он что крейсер в тапочках строил? :doubt: Или о чём речь?

Они там что, все под кайфом? Типа "Апостол" успешнее "Они сражались за Родину"? Без комментариев.

Действительно. :happy: Какая нахрен разница? Кстати, первый режиссёр филма именно это больше всего критикует и добавляет, но уже о создателях сериала: "там(в ином мире) ничего нет, поэтому морды надо бить за такие вещи здесь!" :happy:

Ну понятно, молодым-то виднее. :happy:

Это заметно, но лучше, если бы молодёжь хотела понимать их.

тем более, что документов на самом деле у героя уже не было - их ведь папочка забрал...

Более того, Фоменко типа уже знал, что документов нету. Это ведь его гениальный план был, в этом, так сказать, и заключался.
Он предвидел:
1) что Апостол ЧУДОМ не убъёт немецкого актёра и раскусит его всамый последний момент (а он ваще собирался взорвать его у всех на глазах, по-сути пожервтовав собственной жизнью. Кстати, как же он собирался семью себе вернуть таким образом?).
2) что немцы во всём покорённом мире не найдут охотника за кабаном и обратятся именно к Апостолу (я вот ваще не понял нахрена эта зморочка с охотой). У Германии просто не было другой проблемы, как искать напарника для охоты какому-то неизвестно на кого работающему шпиону.
3) отец апостола, в общем-то и не был охотником, тем более заядлым (об этом, очевидно, создатели просто забыли)
4) Машка стырит документы, а Апостол не сдохнет от ранений (совершенно чудесным образом не сдохнет)
5) Что Апостол без проблем захватит бронированный вагон и стырит никому не нужные документы, а англичане согласятся подложить в сейф фальшивку и отдать на расстрел полдюжины своих солдат, чтобы русские поприкалывались (ведт кроме Фоменко вообще никто ни о очём не знал - то же, к стати, абсурд)
6) Что немцы, приедут к связному исключительно чтобы какая-то секретарша смогда потрахаться с Апостолом и тут же уедут, оставив русских разведчиков наедине (ну очень надо людям поговорить с глазу на глаз, что же немцы не культурные люди, что ли).

Ну а погулять через линию фронта чекистам ваще не проблема. Того же Фоменко надо было двум парням связать и доставить через линию фронта в Москву. Ну да, чо там - раз плюнуть. Дали на лапу немецким гаишникам и поехали с провалившимся немецким агентом назад.

А как Апостол спрятался ПОД ДНИЩЕМ ТЕЛЕГИ!!!! Понятное дело, телега-то имет не меньше метра высоту - никто же не увидит, особенно часовые, что под телегой "барбос" спрятался. А потом, пока документы проверяли, разделся, соорудил плотик для одежды и скрытно проплыл засаду по речке! (с таким же успехом и проехал бы пост, чо жопу-то мочить?!) Джеймс Бонд отдыхает!

Да одно перечисление ляпов на целый сериал потянет.
Например, полсериала из Миронова лепили вора в законе. И, судя по тому, что у него через слово -"сука", это не ссученый вор. То есть по определению - сотрудничать с немцами ему западло. Потом его, вора, в школе абвера заставили мыть пол - ваще атас.
Нет, чувствую, сейчас понесет. Самое забавное - не ляпы, а то, как их вычисляют обычные зрители-непрофессионалы, причем с удивительным толком.
Снять бы сериал "Антиапостол". Пародию. Рейтинг был бы - то, что надо.

Не, там был флешбек про то, как в детстве Апостол с братом был на охоте (видимо, вместе с отцом), он там еще волка отпустил на волю.

А мне понравилась реплика Д.Мороз о реакции молодых телезрителей:
"...говорят, что не могли оторваться, смотрели на одном дыхании".
Я, доведись встретиться с такой симпатичной девушкой, тоже говорил бы ей комплименты непрерывно на одном дыхании до тех, пока бы другие ухажеры не оттеснили.

Так охотятся почти все деревенсике, но почему-то именно отец был исключительнм, а сын - дурень в этом деле. Показать, что это не просто разовый случай, а как-то прославить некоего загадочного немца никто не пытался.

Кстати, пример, как такие намёки делают профессионалы:
Финальная сцена с "Страстях Христовых":
- откатывается могильный камень (мы понимаем откуда снимает камера - из могилы)
- видим, как оседает плащеница (первый намёк, что трупа нет, возможно воскрешение, но пока ещё можно подумать, что это сквозняк)
- показывают Христа (зритель ещё думает, воскресший или типа последний раз показывают героя фильма, типа приём такой)
- и вот последняя точка исключающая все сомнения - христос выходит из кадра, на руке явно видно отверстие от гвоздя. Всё всем ясно - сцена воскрешения. без всяких сомнений. И при этом никто не лепит идиотские диалоги для даунов, не пишет титры с пояснениями - всё лаконично, художественно и точно.

В нашем случае с Апостолом - каждый выдумывает себе про что была история, как всё это могло получиться, и, даже, чем закончилось.

Чтобы не оттеснили, надо действовать, как пресловутый Апостол: внезапно набрасываться и сразу заваливать.

Колллеги, спасибо за конспект Апостола :) Теперь я знаю, что пропустила :)

Да, выходит, что ничего не пропустили.

Самое смешное, что авторы фильма настойчиво зомбируют зрителей, чтобы "Апостол" признали чуть ли фильмом столетия. Я вот одного никак не пойму. По словам продюсера, автор сценария этот самый сценарий писал аж 5(!) лет. Как такое дерьмо можно писать столько времени? Пять дней, я бы еще поверил.

Лишний раз убеждаешься, что сейчас нормальных продюсеров уже нет. Есть умельцы и ремесленники, которые могут снять кино, но сделать его - уже нет. Поэтому, и смотреть нечего - ни в кино, ни по телевизору. Вот только "Кука" и порадовал. Простая история, а как сделана. Ничего лишнего, никакой фальши. Даже happy end не кажется каким-то надуманным. А "Апостол" скоро все забудут. Человеческий мозг обладает такой удивительной, но, в то же время, очень полезной функцией как периодическое освобождение от всяческого покоящегося в нем мусора, коим по праву и считается этот одноразовый сериал. Посмотрел и забыл. Все очень просто.

Когда стартует конкурс "АнтиАпостол"? Страшно хочется почитать :happy: .

Вы так считаете? :doubt: По-моему чушь полнейшая. Сыграно неплохо. Актёрам респект. Слезу умиления, очевидно, вышибает у кого-то. Но вот насчёт "никакой фальши"...хм... :doubt: на уровне самой идеи уже бред. А что это за слуба такая, шо за собес - я не понял. Как и девочка. Такую могли только выдумать, причём исключительно взрослые. Забавно? - возможно. Но правдоподобно не более, чем анекдоты про Вовочку. Понятно, что кино художетсвенное, то есть вымысел, но создатели кино обманывать должны зрителя так, чтобы он этого не замечал. Как хороший иллюзионист - все знают, что обманывает, но ценится тот, у которого обман не заметен.
И насчёт "Ничего лишнего" я бы поспорил. Очень много, даже в предполагаемых абсурдных условиях именно драматургических ошибок. Банальных простых ошибок.
Чего стоит последние эпизоды с девочкой: непонятная облава на пустой бич-городок; побег Куки из приюта. Это две вещи, которые должны были произойти примено на полчаса раньше и влиять на развитие сюжета или не произойти вообще. Потому ка поздно пить боржоми, когда почки отказали и уже видны финальные титры.
В противном случае: драм ситуация есть, а никакого действия героев - нет. Всё решается само-собой. "Бог из машины" - первейшая ошибка драматургов. К радости авторов Куки, это болезнь чуть ли не каждого современного российского фильма.

Несколько надёрганых сцен из других фильмов. Например, сцена с собакой и вагоновожатой - к/фильм "Мужики". Но там это ГОРАЗДО убедтительнее и к месту.