В "Дозорах" в отличии от "Матрицы" и "Терминатора" отсутствует ИДЕЯ.

:pipe:

Чи-во? :doubt:
Тады я пошел :cry:
Сначала Вы сокрушаетесь, что вбухали столько денег в полхое кино. На что я возразил, что не следует считать потраченные деньги, уже хотя бы потому что фильм окупился. Качество фильма в данном случае вообще не играет роли (мы же копеечки начали считать, с Вашейподачи, кстати).
Затем выдвигается аргумент, что у "ЗВ" много фанатов. Я поясняю свою точку зрения, что не только количество любителей жанра определяет достоинства фильма. Заметьте - "не только".

Теперь Вы эти разные вопросы сводите в один и пытаетесь выставить меня идиотом или "лицемерным адвокатом". Не теряйте цепочку. Есть аргументы - давайте их рассматривать, а то получается хрень какая-то.

Ну а что касаетсято могу только добавить: действительно незачем, если придёт Маг и объявит без всяких оснований любой фильм одноразовым, просто на свой выбор, без всяких аргументов.

""Фильмы-то кассу отбили, прибыль получили."- это как же вы бугалтерию такого кина понимаете, из "забытых газет"."- тоесть я спросил о реальности всех тех мутных потоков цифр. что торчат в прессе.

Вы мне Кирилл ответили: "Просто понимаю: вложено более 4 млн. сборы составили не менее 40" - из этого я понял что ваша информация подтверждена международными аудиторами. И хорошее кино определяется публикациями цифорок в газетках.

Затем в схватке о примитивности "зв" вам возразили: "Одними спецэффектами славы не получишь.""Такие фильмы становятся культовыми..."

На что вы зачем то вспомнили о самом массовом культе:"А уж какая армия поклонников у порно""Далеко не всегда количество поклонников - единственный критерий"


Врезультате вы возмутились что я "потерял цепочку": "Теперь Вы эти разные вопросы сводите в один и пытаетесь выставить меня идиотом или "лицемерным адвокатом"."

А я то всего лиш на всего пытался предложит градацию, конечно субьективную - какое кина хочется пересматривать а какое уходит в забвение.
Ну конечно можно бесконечно делить на группы зрителей и их вкусы и пристрастия. Но всёж из вала кинопродукции в видеомагазинах что-то покупают годами и спрашывают а остальное уходит в хлам, что и есть "одноразовое кино".
Врезультате вы Кирилл родили очередной перл: "...придёт Маг и объявит без всяких оснований любой фильм одноразовым, просто на свой выбор, без всяких аргументов."

А Ваша?
Этак мы далеко пойдём: что выгодно - принимаем, что идет в разрез - враньё.
А верится мне в это легко - я видел фильм, сидел в переполненном зале и не мог достать билета. Видел, что несколько месяцев люди толпились у кинотеатров. Не по телевизору, как понимаете.
Без комментариев. Перечитайте ещё разок.
Вы хотите меня подловить или обсудить спорный вопрос?
В каком месте предложили градацию? На чём её построили, на собственном ощущении?
Да, за последние лет пятьдесят спрос на Дозоры резко сократился :doubt: А вот на "ЗВ" взлетел до небес. Вы это хотите сказать?
Ну что Вы в самом деле? :cry:

Вот у нас летом появился очередной огромный супермаркет dvd и видео. Но в конкуренции с другими монстрами его начали закрывать и сделали скидку 50%. Народ хлынул и улей жужжал несколько дней, но хозяева торопили распродажу и добавили скидку ещё на 10% - неслыханно, все торчали только в этом магазине.
Я был в последний день "пира" и что б вы думали что осталось на полках совсем не тронутым...всё те же вашы "русские шедевры проката".

"А верится мне в это легко - я видел фильм, сидел в переполненном зале и не мог достать билета" - и что вы етим хотели сказать, что это эфект толпы или пиара.

Я думаю када вы год поживете рядом со сьёмками вашего фильма, вашы реплики радикально изменяться.

И о чём это говорит? Вы изучали сколько копий конкретных фильмов было изначально и что конкретно осталось?
Причем тут мой фильм? Может он вообще хреновый получится, а может Оскаров заберёт. И почему моё мнение о "Дозорах" должнео измениться в процессе съёмок моего фильма? Что-то для меня эта логика непостижима. :doubt:
Вон "Тихих Донов" два штуки. И что? Первый - заметно лучше, а второй наверняка больше поравится западному зрителю. А уж рассуждать о ещё не запущенном в производство фильме, и уж тем более аплицировать это на другие фильмы, на всю киноиндустрию, по меньшей мере, странно.

Давайте тогда посчитаем и прокатные копии подобного "материала". Вот "гадкие лебеди" имеет всего три, точно знаю. Если каждый день вбивать людям одно и то ж и не давать альтернатив, то и выйдет такое телевидение и такое кино.

"А уж рассуждать о ещё не запущенном в производство фильме, и уж тем более аплицировать это на другие фильмы, на всю киноиндустрию, по меньшей мере, странно. "- да нет вы не поняли: вот вы каждый день ходите в "контору" видите подг.периуд, понимаете какие цифорки и куда капают(по слухам или воочию), ходите на транжирные "натуры", видите что это балаган а не работа, как крамсают в "студиёке" и т.д. т т.п. Тогда вы подумаете аплицируется это на что то или нет.

А причём здес дозоры, пусть живут своей жизнью с вашым "линейным"монтажом (право где вы его там нашли).17:34 08.12.2006

Я что-то снова не понял, мы говорим о фильмах или о бухгалтерии? Заметил только одно - Вас интересуют неучтённые деньги и кому они достались, проблемы кумовства и взяточничества. Но разговор начался именно с утверждений, что "Дозоры" - редкая гадость, что я и оспариваю. Причем тут готовое кино и какие-то там проблемы производства? мы же в данный момент не обсуждаем, куда и как были потрачены средства и в результате чего фильм не удался. Мы говорим конкретно о конкретном фильме, который я считаю хорошим ( ине важно как его снимали, ведь он уже есть). Тем более непонятна Ваша следующая фраза:
Вы будете смеяться, но я ваапче ничего не понял. Лишь догадываюсь, что Вы на какой-то страничке увидели, какую-то реплику, вырвали её из контекста и.... дальше я не понял.

Не сорьтесь, девочки... Вопрос не в бабках и даже не в профессионализме, а в желании рассказать и (главное!) показать НОВУЮ ИСТОРИЮ.

К примеру Джеймс Камерон в 1984г. продал продюсеру сценарий "Терминатора" всего за 1$, но с обязательным условием того, что сам он будет снимать этот фильм... И снял! При этом не имея НИКОГО режиссерского образования.

А спустя 13 лет и фильм "Титаник", собравший в прокате 1,8 миллиардов и немного - немало 11 Оскаров.

:direc***:

"Образование - это то, что остаётся, когда вы забудете всё чему вас учили".
Я думаю, тут речь идёт не об образовании, как о корочке. Сильно сомневаюсь, что человек, не имеющий достаточного представления о работе режиссёра, смог бы снять толковый фильм. Тем более, дико сомневаюсь, чтобы продюсер стал финансировать столь сложный и дорогой проект, доверив режиссуру неизвестному дяде.
Можно академиев и не зваканичвать, но очень хорошо владеть ремеслом. Но только на собственной уверенности далеко не уедешь.

Шанс есть, но нужны грамотные сценарии, операторы, и тд и тп

Не, Меркурианец, может, когда-то и была у нас серьезная актерская школа, но это в прошлом. И что значит "приходится на таланте выруливать"? ЭНто когда они с особенным придыханием текст свой произносят или пафосно челюсти сжимают ( типа, крутых изображая :happy: :happy: )? И получается сплошное переигрывание, театральщина.
Настоящая игра - когда ее не видно, когда кажется, что артиста просто идеально подобрали на роль, что он просто 100%-но совпал по психофизиомоторным качествам и оттого он так естественен в своей роли, что как будто и не играет, и как будто и талант здесь не при чем. У нас таких - единицы. И скорее вопреки существующей актерской школе, а не благодаря ей.
Вот Петр Мамонов, откуда такой самородок? Уж точно не из ВГИКа.
Кстати, посмотрела наконец-то фильм Остров, это действительно нечто потрясающее!!! я смеялась и плакала. Как правильно где-то было сказано, там актеры не играют - они живут той жизнью.
Когда смотришь такие фильмы, думаешь, что шанс у нашего кинематографа есть. :pipe:

Согласен, в 99% фильмах просто бесит поведение героев, видно как корежет чела от той фразы который он (она) говорит, прям противно, а про "сериалы" вооще молчу - полный отстой. Такое чувство что за кадром стоит браток с битой и будет дубасить "актера" если тот не скажет текст, клоуны!!! А сценариев вообще нормальных нет, показывают какуету ненужную лажу, никакого действия, еслиб все ЛИШНЕЕ вырезать получится клип пятиминуный...противно!!! :haha: :tongue_ulcer:

:friends: А я думал только мне от этого противно.Не а у меня такое чусво возникает что они актеров для этих сериалов на улице набирают. у нас так в школе на спектаклях играли, да и то лучше получалось. Ну а вот почему так получается. У нас же такой метр как Станиславский был, даже западные актеры говорят что его школа самая офигенная. В чем же тогда дело? А я вот думаю что бедных студентиков-актеров и режиссеров до такой степени задрочат в этих фигиках всяких, что они уже просто тормозами становяться. Ну это мое такое мнение...

Мне тоже иногда хочется наших актеров прутиком, прутиком - ну такие они затормоооженные. :shot: Я думаю, что мэтр Станиславский был побольше метра. :happy: :happy: Самое обидное, что всякие-разные американцы приняли на вооружение систему Станиславского как библию, а мы, как бы это помягше сказать... профукали, короче, хорошее дело, как всегда. :fury:

Вася-Дед Мороз, хочешь сказать, что подарки нам принес? :pleased:

:happy: :happy: Метр с хвостиком
ЧТО значит профукали. Что у нас студенты-актеры Станиславского не изучают не читают. Или в чем дело?
Да Клара, вот тебе волшебный прутик, можешь стебать им наших актеров.

Почему же... "Кадетство", например, довольно приличный сериал.

:pipe:

Шанс есть, но нужны грамотные сценарии, операторы, и тд и тп [/b][/quote]
Пока существует принцип "клановости" в кино... Шансов нет.

:pipe:

Может стоить изменить подход?

Мы изменим вдруг подход - и измениться доход.

БОРИС! :friends:

Главная идея "Матрицы" - то что наша жизнь - это сон, и проснувшись мы можем обнаружить что мы в матрице... Играли на то, что никто не знает, что по ту сторону жизни... Как говорил Конфуций, что мы можем знать о смерти, если ничего не знаем о жизни.
Это так пробило народ, действительно, а вдруг мы все спим.... Я реально знала людей, которых на этом просто перемкнуло. В конце концов сошлись на том, что искать свое Дао, поклоняться Богу, заниматься самоосознанием можно и в матрице и без нее. Смешно?
Но самое смешное то, что вот эта идея один в один прописана в Индуизме. "Проснувшись от сна иллюзии душа поймет, что все ее страдания, желания, переживания, привязанность и страхи - это просто сон, который она принимала за реальность"
Тоже касается идеи ренкоранации...

Хотя наверное там крутой микс, просто будизм я не знаю так хорошо....

КИРИЛЛ :friends:
2 и 3 часть "Матрицы" получилось слабее, потому что всю философию сказали уже в 1 части.

Но в сумме, наверное, польза от токого донесение философии неприменно есть, потому что зато все теперь знают, что мы в матрице :happy:

Матрица 2 и 3 чассть получились ХОРОШО в том смысле, что они все являются ЧАСТЯМИ ТРИЛОГИИ. Если в таком контексте рассматривать все три эпизода, то каждый будет отвечать за свои задачи и цели.
Первая - привлечь внимание, задать тему, идеологию, ввести зрителя в курс.
Вторая - углубить полученные знания, увеличить количество героев, довести историю до уровня романа, эпопеи и т.п.
Третья - вывести эпическое произведения до уровня Новой Библии со всеми составляющими типа Спасителя-Нео и Иерусалима-Зиона

С другой стороны - ПОЛУЧИЛОСЬ ЛИ это у братьев Вачовских. Но здесь можно спорить очень долго., сбиваясь на разность вкусов. :doubt:

Дело тут не во вкусах. Как можно рассуждать, о вкусовых пристрастиях, если первая часть понравилась, аж коленки свело, а от остальных погрузило в сон (в лучшем случае). Разве что-то изменилось в жанре, теме, идее? Нет тут явно вопрос не о вкусах.
Мне видится всё просто. Первая часть - реальная находка. Всё продумано, гармонично, тонко. А вторая и третья - банальное желание выдавить из раскрученного бренда немного денег. Это слишком хорошо читается, тем более в третьей части, в которой две трети времени занимает красочная стрельба и куча компьютерной графики, а остальное - ужасная банальщина, граничащая со смехом: щас он начнёт рисковать своей жизнью, она почти погибнет ради него, а их любовь, в который раз за эту трилогию всех спасёт. А обратите, как тянут время в романтических страданиях героев на грани смерти в третьей части - чисто мыльно-сериальный приём. Шаблонность героизма всех действующих лиц просто зашкаливает.
Графика - единственное достоинство особенно третьей части.

"Погружение в сон" - это и есть дело вкуса... Я например смаковал третей частью, а точнее бесконечными цитатами на мировые религии... Мои приятели дружно спали... Экшен и боевик Первой части - это в ИХ ВКУСЕ. Интертекстуальные приколы авторов - в МОЕМ ВКУСЕ.

Хм...Кирилл, а ведь именно за подобные сценарные ходы ты всегда голосуешь обеими руками. Это же чистой воды коммерция, Голливуд! Именно то, что "пипл хавает"! Профессионализм и т.п.! Никакого искусства, эстества и арт-хауса! Или не так? :pleased:

А насчет "выдавить денег из брэнда" - это, конечно, возможно... Только помнится мне, Вачовские собирались ИЗНАЧАЛЬНО снимать трилогию. А вот мульпроект "Аниматрица" уже выходил с явным рассчетом прокатиться на популярности брэнда. Хотя могу ошибаться...

То есть Вы хотите сказать, что в первой части Матрицы - чиста экшен и боевик, а во второй и третей - философия? :pleased:
Мне показалось совсем наоборот. Обилие цитат ещё не означает, что фильм глубокий и философский. Часто это просто спекуляция ("ты что на мировую философию попёр?!!!").
Конструкция и сценариные ходы немного разные вещи. И, кстати, "пипл хавает" - не мой девиз. :no:
Конструкция в хороших фильмах практически одинакова, не зависимо от жанра. А вот то, что авторы сценария, особенно в третей части Матрицы, особо не заморачивались и выдали первое, что пришло в голову - очевидно. Это когда говорят, что за неделю сценарий написан - как раз тот случай.

вот интересное интервью с ЦПШ'истами:

http://www.kinometro.ru/index.php?option=c...d=127&Itemid=31

Ни в коей мере не хочу принизить работу ЦПШ, но что-то они явно лукавят. Например, они утверждают, что Волкодава начнут смотреть только после 4 числа (ну расчёт у них такой), после Жары. У нас в городе всё вышло с точностью до наоборот: привлечённые рекламой и ожидаемой экранизации поклонников книги все равнули в первые дни проката на Волкодава. Но сильно разочаровались, и уже к тому самому 4 числу реклама ни на кого не действовала - сработал людской телефон (все посмотревшие стали отговаривать знакомых). В результате только в последний день каникул зал заполнился наполовину. И это при двух показах в день.
Зато "Жара" вопреки всем ожиданиям пошла на ура. Аншлаг-не аншлаг, но билеты раскупаются хорошо и по сей день (и это в большой зал; Волкодав у нас шел в малом).
Поспрашивав знакомых из других городов узнал, что там дела похожие.

Что каксается моего личного мнения по Волкодаву, то сам фильм в общем неплохой, но далеко не шедевр. Обычная детская сказка. Причём промах был допущен серьёзный ещё на этапе сценария. Те сцены, которые должны были сконцентрировать на себе внимание (как это было в книге), смотрелись, как проходные, не вызывая никакого вовлечения, сопереживания. Племя на болоте вообще вместо ужаса, ощущения угрозы для героев, вызвало ощущение, что смотришь пародию на фентези. Логика в этом эпизоде отсутствует полностью. Я бы напрочь вырезал этот эпизод вообще - он там ни уму , ни сердцу.
Явно режиссёру не хватило фантазии и опыта. Это читалось в каждом кадре. Но сама попытка похвальна. Как сказка для детей вполне хорошо получилось. Зря только громко его сравнивали в Властелином колец - медвежья услуга. Перестарались с рекламой. Была бы реклама менее амбициозной и ответная реакция зрителей была бы мягче ИМХО.

Я бы на месте кинематографистов и кинопрокатчиков сделала вывод: народ соскучился по доброму и легкому кино. Сколько же можно грузить зрителя меченосцами и жмурками. :rage:

Клара , вполне с тобой согласна. Если оглянуться назад, даже мелодрамы были на высшем уровне: "Весна на Заречной улице","Высота", "Дело было в Пенькове", "Служебнй роман", "Ирония судьбы", "Кавкакая пленница" и т.д.

Вчера с удовольствие посмотрела по "Культуре" "Шведская спичка" с Грибовым.

Из последних наших уважаю только "72 метра". В нем соединилось всё: и сценарий, и режиссер, и актеры.

Башарова очень уважаю. Многоплановый актер.

И неплохое кино, и плохое кино, и элитарное кино будут всегда. У америкосов тоже не мало гадости всякой. В девяностые нам ее Таги Заде показывал. Уровень кинематографа, по-моему, определяется не наличием отстоя, а хотя бы двумя-тремя приличными лентами в год.

Камень в СТВ, помните "Жмурки". Я специально прсмотрел-что называлось комедией!!!! Ребята столько крови- хотя братки комедию брали! :blush: :horror:

Одну все же продал: "Красные виноградники в Арле". :pipe:

Хотела поинтересоваться: а как вы думаете, всегда ли нужны глубокие характеры в комедиях? :)

ИМХО, зависит от жанра. Конечно, плюс, когда характеры хоршо прописаны, но во многих комедиях они весьма стереотипны и поверхностны. Очень глубоко характеры всегда были прописаны у Рязанова. Но там и жанр - лирическая комедия. А если что-то совсем игровое, вроде Высокого блондина, или Особенностей, то там все очень типичное.
Ну, взять хотя бы комедии про Джеймса Бонда. :happy:

Всегда нужны интересные, оригинальные персонажи - для комедий это обязательно.

А еще нужен новый ГайдаЙ! :pipe:

Это точно. С режиссерами комедий - проблема.

Вот крайне рекомендую ознакомится. Найдете даже знакомые имена.
http://www.kommersant.ru/k-money/get_page...._id=35383&rid=7

:pleased: - очень интересно.

Вот про "игру дилетантов" - эт реально подытожили. Но больно классное распутье получается, всех устраивает. Так что "распутничать" будут ешо долго.

Да уж.

Кстати, кто нить заметил в этой статье про товарищей из Комеди клаб? Кино снимать будут. Учитесь, друзья! Мы все стараемся, а тут пожалте - "Литературная основа,- Павлы воли, Бульдога, и т.д." юмор в стиле Цукеров:))))) Где Цукеры спрашивается, а иде Комеди клаб. С чего начали к тому и пришли. Все по блату.