Нет, не об опровержении, а о понимании речь

СтарыйШвед !То что у вас офигенная фильмография, но вы при этом, отрицаете законы драмы, говорит не о том, что они не верны. А, всего лишь, о том, что вы следуете этим законам интуитивно.

СтарыйШвед
Бог с ними, со свободами. Важнее другое, поупражняли извилины и не поругались. :pipe:

Это что за звери такие?? Вы имеете в виду пять чувств: зрение там, обоняние...?

Эти - Боже упаси! И в мыслях не было... А где это я пытался?

Сэр Сергей! СтарыйШвед не дрогнет, как его собратья под Полтавой.
Не надейтесь. :happy:

:friends:

Мы теперь одна команда, нам теперь надо держаться вместе!

сэр Сергей
Дерзновенный полет мысли (не вы) мы люди утратили. В древности вон на восковых крыльях к солнцу летали...

Ходорыч
Только так.

Несс. Так вы же мечтали о мужчине с которым можно о Канте спорить?
Тут, вроде, пока фамилия Канта не фигурировала. Но другие мелькали.
Не щелкайте клювом.
Пока с Робкого Муравьеда трусы снимете - вся жизнь пройдет.
И не известно еще: сможет ли он без трусов о Канте рассуждать.

Наконец-то сообразили на троих.
Пора в ветку к Гениям перебираться)))

Звучит как "на ветку, к Гениям":) Но мы же давно там

Я Сашко жду. Надо посоветоваться. Разговоры о Канте - это вам не хухры-мухры, это похлеще секса на стороне будет :happy:
Эх... ну это ж как современные пубертатные секс-фантазии о Дибилане: даж самая тупая соплюха знает, что это никогда не сбудется. Но помечтать-то можно?! :happy:
Сможет, сможет...
Ой. :blush:

(оооооооочень шопотом) Несс что? Уже? Ух ты! (тсссссссс) :unlock:

Так вроде уже выяснили, что это Мережко?

Кто?
Робкий Муравьед без трусов? :horror:

Не, ну это ж еще не 100%. Версии да, были, вполне обоснованные. И только!

Люсяндра
Вы нас отвлекли, а то давно уже бы песни пели...

(тихо-претихо) Ну... :blush: в общем... :blush: а там!! Далее следует специфический рыбацкий жест :pleased:

Ответ как всегда "42"?

22, а что? :happy:

Ну насчет 22 я ничего интересного не знаю, разве что так можно обозначить значк кролика, уши двумя руками, а что?

Я знаю, а что? :happy:

Если расскажете ваше интересное про 22, я вам расскажу что-нибудь интересное про что-нибудь тоже, по рукам?

Несс. Во свезло вам. Поздравляю.

Тут - вряд ли :no: :happy:

Гм... Так вот вы какой, господин Мережко :doubt:

Люсяндра ! У меня нет желания с вами ругаться.

СтарыйШвед !Я не опровергаю ваши величайшие достижения в области кинематографии. Но, не заставляйте меня читать вам лекцию, как студенту первого курса.

Вы, что, не знаете, что такое СОБЫТИЕ? Законы драмы просты. Если они кажутся вам примитивными и вы хотите дополнить Станиславского Шопенгауэром, Бога ради. Но, зачем же путать людей?

Вы не знаете что такое СОБЫТИЙНЫЙ РЯД? Вы не знаете элементов структуры характера и закона драматических перипетий?

Причем тут Шопенгауэр? Разговор не о философии, а о структурных элементах драматического произведения и законах, приводящих эти элементы в движение.

владик !Да, ради Бога! летать можно куда угодно. Но, зачем изобретать велосипед?!

Ходорыч !Так ведь и я говорю О ПОНИМАНИИ. Привожу простую формулировку - действие протекает между событиями событийного ряда и действенными фактами. Так же просто объясняю почему.

Но, является уважаемый СтарыйШвед и говорит НЕ ТОЧНО и лупит меня по башке Шопенгауэром и Богословием!

Еще бесполезнее его изобличать:)

Ведь все это касается и законов драматургии. Меняется характер, или проявляется? Собственно, я не пойму, почему тут вдруг всплывает такая тема, но это все взаимосвязанно, это точно

Почему бы и нет? Станиславского от этого не убудет :no:

сэр Сергей

Лупцовки то и не было, человек осмелился возразить и вот уже море гнева и обид. Я тоже все-таки осмелюсь возразить. У любой драмы есть авторы и какие бы законы не определяли построение драмы, у каждого есть личный опыт, мировоззрение, индивидуальность, в конечном счете.... Один создаст филосовскую драму, а другая напишет не менее интересные страдания от регулярного недолюба или перелюба... Законы одни, а подходы разные, ага. Для одной СОБЫТИЕ прыщик на носу, мол, не понравится любовнику, а ему СОБЫТИЕ, что на свидание не пришла - на прыщик наплевать.

Золотые слова

Ходорыч !Характер и проявляется и меняется. Это ДВЕ РАЗНЫЕ темы.

Начнем с проявления. Характер проявляется только в действии. В том, как он взаимодействует с другими характерами.

Простой пример - перед вами отделение солдат-десять человек. Все примерно одного возраста, все одеты в одинаковую форму. Вопрос - какие у них характеры? Ответ - а, черт его знает.

Теперь, событие - бой. Солдаты начали действовать. Один после первого близкого разрыва с криком убегает с позиции. Нам ясно - это трус. Второй встает с гранатой на танк - нам ясно - это храбрый. Храброго срезает танковый пулемет. Третий рискуя жизнью ползет и выносит товарища из-под огня. Нам ясно - это жертвенный и так далее.

По моему, все понятно. Покуда характер не начнет действовать - зритель ничего о нем не узнает, кроме внешности и возраста.

Теперь изменение характера. разберем классическую схему - для того, чтобы выразить идею вашего драматического произведения, то, характер героя должен меняться.

В Первом акте - т.е. в экспозиции вы знакомите зрителя с тем, каким был характер до инсайтинг инцидента. Михаил Чехов рассматривает это на примере "Короля Лира".

Каким мы видим Лира в первом акте? Это властный тиран-самодержец, который никого не видит и не слышит кроме себя самого.

В Третьем акте - характер уже изменился. К финалу характер приходит не таким, каким он был в начале. Лир к финалу приходит просветленным, почти неземным существом. Это уже не всевластный тиран-самодержец, а человек тонко чувствующий, человек исполненный сердечной любви.

Но, главное скрыто во Втором акте - это и есть процесс изменения характера. На примере того же Лира - сначала его выгоняют из дому, он буйствует во время бури - мир его рухнул и он хочет сокрушить его, потом, Лир через целую цепочку ярких действенных фактов постепенно трансформируется в просвеьленного, тонко чувствующего, любящего человека.

сэр Сергей , ваша мысль понятна, но есть такая тема, что это не две разные темы, а одна тема. В том-то и казус вопроса о свободе воли, что вы не сможете найти ни одной точки, где свобода воли была бы проявлена силою заслуги человека. Так же и характер. Можно говорит и о том, что он меняется. А если иначе посмотреть - не меняется, а окончательно проявляется. Т.е. нет и не может быть активных действий, направленных на перемену. Комьютер не может сам себя перепрограммировать. Он может только себя проявить.

Сер Сергей. Я не хотела вас провоцировать на ругань. Честно-честно.
Даже не поняла: с какого перепугу мы должны были поругаться. :cry:

Неденьте каску. Берегите себя.
Я с вами, Сэр Сергей. :friends:
Нас........., а мы крепчаем.

владик !Ни кагого гнева не было. Было удивление. Было недоумение, по поводу неграмотных утверждений Великого человека.

Бесспорно, это так. У каждого свой опыт, мировоззрение и индивидуальность. Но, вы же умный, образованный и развитый человек. Ответьте мне, пожалуйста, как мировоззрение, личный опыт и индивидуальность влияет на закон Всемирного тяготения, закон Ома или законы термодинамики?

От того, что у меня есть опыт, мировоззрение и индивидуальность ускорение свободного падения в условиях земной гравитации не изменит своего значения и останется 9,8 метров в секунду за секунду. Нравится ли это мне или не нравится, соответствует ли это моему опуту и мировоззрению или не соответствует оно будет 9,8 метров в секунду за секунду и точка. Хоть застрелись, а 9,8!

Так, почему, ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗАКОНЫ драматического искусства должны меняться в зависимости от моего опыта, мировоззрения и индивидуальности?

Да, это так, но и "Сталкер" с "Русским ковчегом" и "Рабыня Изаура" с "Не родись Годзиллой" созданы по одним и тем же законам.

Не подходы, а жанры разные.

Специально для вас, я, когда вернусь, прочту специальную лекцию о том, что такое событийный ряд, о теме и идее и т.д.

Дело не втом, что для кого событие, а, что для кого не событие. Дело в том, что МЕНЯЕТ СОСТОЯНИЕ героя и ЗАСТАВЛЯЕТ ЕГО ДЕЙСТВОВАТЬ, а что нет.

Вот, именно то, что МЕНЯЕТ СОСТОЯНИЕ героя, что изгибает линию перипетий, это, в драматическом смысле, и есть СОБЫТИЕ. И, абсолютно не важно ЧТО ЭТО БУДЕТ - прыщик на носу или свидание.