Уважаемый, Денис! В наших пенатах это можно легко пронаблюдать - идет яростная борьба с Русским языком - только в нашем городе создано несколько серьезных фирм по преозвучанию фильмов и мультфильмов на украинский, и украинскому дубляжу. Люди, что там трудятся, сумасшедшие деньги гребут!

Хочу поспорить. :pipe: Кроме Морикконе, были еще и Легранд, и Лефевр (писал для жандармов), и Косма (добрая половина французских комедий "тех времен", что шли у нас). В Америке были тот же Генри Манчини, тот же Нино Ротто. Это те, кто так или иначе был на слуху. А многих мы просто не знаем, потому что не интересовались.

Сейчас, возможно, ситуация и иная.

Вот куда ехать работать надо! :happy:
Жалко, я украинского не знаю, а так бы мог трудится на озвучке. :pipe:
А так ситуация грустная, выходит.

Денис! Тут спорить не о чем! Вы правы на все сто! И Владимир Косма и Нино Ротто и прочие, бесспорно замечательные кнокомпозиторы - редкость. Да, люди, зачастую, не читают титров, а если читают то до композитора, как правило не доходят, или не запоминают его имя, хотя хорошая музыка - это очень многое! Вот, я слышал, что в семидесятые в Москве продвинутые киноманы ходили в кино, не только, как обычные люди "на актера(ов)", "на режиссера", а и "на сценариста", "на оператора" и "на композитора". Отдельные "гуру" ходили даже "на монтажера" и "на звукорежиссера"!

сэр*Сергей, дело в том, что я сам заядлый меломан. Поэтому музыка в фильме для меня имеет огромное значение и, если она мне понравилась, я по возможности стараюсь заметить имя композитора.
В последнее время, к сожалению, в фильмах, особенно в наших, вместо музыки я слышу какой-то мусор.
Из старой советской гвардии кинокомпозиторов остались только Артемьев и Рыбников (те, которые еще что-то пишут). Да и то что-то они ничего уже создать не могут. Вон Рыбников вроде очень активно работает, но таких вещей, что он делал в "Буратине", "Большое космическое путешествие", "Тот самый Мюнгхаузен" он уже давненько не создает. Это все равно, что Рязанов теперь снимает свои фильмы. :missyou:

Денис! Проблема в том, что в этих фирмах украинского не знает почти никто! Его знают редакторы, составляющие украинский текст и радиорежиссеры, руководящие актерами. Иногда приходится делать "двойной перевод". Например, текст фильма переводится с английского на русский, а, потом, с русского на украинский! Причем, современный украинский совсем не похож на украинский советских времен. Вот, например, есть такое слово "мерші" - это, вместо советского "скоріше", "бистріше", слово "цвінтер", вместо советского "кладовище"(кладбище). В соременном украинском склоняются иностранные слова типа "кино - кині - кина", вместо советского "дітвора" - дебильное "дітлахи" примеры можно продолжать до бесконечности.... Язык изобретается заново по принципу - абы по меньше на русский было похоже! Так, что современный украинский толком, даже сами хохлы не знают! :happy:

Позвольте, к сожалению, только виртуально, пожать вашу руку! :friends:

Ну почему, виртуально тоже неплохо))
Я тоже приложусь)) :friends:

сэр Сергей Хотелось бы узнать конкретнее по поводу музыки и сценария. Логически, сюжетная музыка должна отразиться в сценарии, а условная нет. Это правильно? И ещё вопрос. Если я пишу эпизоды, которые должны идти без слов под музыку, т.е. сюжет строится картинками, часто быстро меняющимися, а не диалогами. Нужно ли указать в сценарии: "Следующие эпизоды демонстрируются без слов под музыку", или режиссёр сочтёт это непрофессиональным вторжением в его епархию.

Уважаемый, Кашемир! Вы совершенно правы! Сюжетная музыка должна отразится в сценарии. Более того, она может стать значимой деталью, элементом истории и характера персонажа. Поэтому, сценарист, я думаю, в ряде случаев может и должен настаивать на том, чтобы герой исполнял именно то произведение, которое он сам выбрал. Представим на минуту такую ситуацию. Героиня нашего фильма заявлена как «правильная» девушка. Дома у нее чистота и порядок, в институте она примерная студентка, учится на одни пятерки или двенадцатки. Она вежлива, говорит на очень правильном литературном русском языке. Одевается в обычную одежду, скромно. Все это, как бы, взгляд на нее окружающих. И, вот, наша героиня остается одна в своей комнате. Она достает из шкафа гитару и поет песню из репертуара группы Ноль, например, «Настоящий индеец», или «Джа пустит трамвай из болота в рай» Ольги Арефьевой. Это на столько неожиданно раскроет истинную сущность личности героини. Будет очень резкий контраст между «правильным» поведением и «неправильной песней». Тут и режиссеру есть над чем работать и актеру есть что играть! Причем, если песня будет заменена на что-нибудь из репертуара, скажем Бичевской, или, скажем, Камбуровой, эффект будет совсем другим и в корне изменит ваш замысел. Что касается условной музыки, тут сложнее. Вы правы – выбор условной музыки, в общем, прерогатива режиссера, это часть его виденья и решения. Но указания в сценарии о том, что действие, какого-либо эпизода происходит под музыку, на мой взгляд, вполне допустимы, при условии, что сценарист вкладывает в такое решение определенную мысль, если это действительно очень важно для истории. Поднятый вами вопрос взаимодействии сценариста и режиссера, по-моему, очень важен. В истории отечественного кино был яркий случай некорректного поведения режиссера по отношению к сценаристам. У братьев Стругацких есть сценарий «Понедельник начинается в субботу» по их собственному роману. Сценарий был взят в производство, но режиссер, не поставив в известность авторов, изменил сценарий и все переделал по-своему. В результате получился фильм «Чародеи», который так же относится к «Понедельнику», как дворник к «Лебединому озеру».

Хотелось бы поговорить об эффекте Уэллса – Куросавы, или, как говорят на Западе эффекте Расёмона (Rashomon effect). Открытие самого эффекта принадлежит выдающемуся американскому режиссеру Орсону Уэллсу («Гражданин Кейн») и великому Акире Куросаве («Расёмон»). Смысл эффекта состоит в том, что на экране мы видим мир, или отдельную сцену в субъективном восприятии персонажей. Собственно идея субъективного восприятия принадлежит писателю Акутагаве Рюноскэ, автору новеллы «Ворота Расёмон». Именно в этой новелле одно и то же событие представлено в субъективном восприятии каждого из участников. Куросава смог визуализировать эту идею. Вы спросите, при чем тут сценарист? Отвечу. Вначале был сценарий. Сценарий, написанный замечательным японским сценаристом Шинобу Хашимото и Акирой Куросавой. То есть, эффект Расёмона был, как бы заранее запрограммирован сценарием! История с «Гражданином Кейном», в общем, аналогична. Сначала, все-таки был сценарий, написанный при участии Орсона Уэллса Херманом Манкевичем. Лично я склонен рассматривать эффект Расёмона, как прием, причем, как режиссерский, так и сценарный. Вполне логично, что восприятие, по сути своей, субъективно. Каждый человек и персонаж тоже, видит то или иное событие по-своему. Таким образом, сколько людей, столько и версий одного и того же события. Эти версии индивидуальны, как отпечатки пальцев. Интересен в этом смысле фильм Эльдара Рязанова «Жестокий романс». В этом фильме мы видим мир, героев и события в восприятии Ларисы Огудаловой. Именно, по этому фильм вызвал столько споров и обвинений в отходе от классической трактовки образов «Бесприданницы». А, как еще могла видеть события и других героев Лариса? Именно так! Паратов – принц, герой, о котором любая девушка только мечтает. Кнуров – добрый и щедрый «дядя». Вожеватов – друг еще по песочнице. Мама, она, как говориться, и в Африке мама. А Карандышев – нудный и отвратительный человечишка, который путается под ногами и пристает со своими признаниями в любви. В зарубежном кино особенно хочется отметить целую серию фильмов, сценарии которых построены на том, что известные истории рассказаны глазами второстепенных персонажей, например, история жены мистера Рочестера из «Джейн Эйр», история горничной из «Доктора Джекила и мистера Хайда».

Сергей, я не понимаю сути претензий... Вы считаете, что мы там ругались? Поверьте, что это одна из немногих мирных тем на эНтом форуме...
Если вы такой сторонник "манер в сети", то зачем к примеру постить один и тот же стих в тех темах, которые никакого отношения к дню св. Валентина не имеют? (это я так на вскид) и тем более обвинять всех во всем, как склочная представительница особей прекрасного пола... "деловые люди", "сторонники этикета" как вы, не разводят шушуканье и уж конечно должны быть готовы к тому, что стоит кого-то "взять в скобки", как последует незамедлительная «отдача»... Сразу видно, что не попадали Вы в разборы на этом форуме... Видел я и ваши обиды и прочие пустые наборы количества постов, вот только не пойму к чему все это - это вы так стараетесь себе здесь типа авторитет заработать? Авторитет я думаю заработать можно, только искренним подходом к своим собеседникам, а не другими способами...

Титр, ты как всегда прав, я просто хотел разрядить обстановку... :friends: А теперь должен бегать по уголкам форума и смотреть на ущемленных форумчан, которые все меряют своей линейкой...

Меркурианец! Если вы успели заметить, я претензий не высказывал. Реплика в пространство, это не претензия. Кто вам сказал, что я обижаюсь!
Я, просто не понимаю, почему необходимо друг друга оскорблять и хамить, как это делаете вы, например!Каждый поздравляет так как он считает необходимым, я же вас не учу какие посты, как и куда вставлять!
Видел я и вашу пустую болтовню на несколько страниц в нескольких темах, к этим темам никак не относящуюся.
Вы, я вижу, крутой, или подкрученный. На вашу крутость никто не посягает, Бог с вами.
И больше попрошу мне не возражать, так как вести дискуссию на подобную тему я не намерен.

Вы можете только просить, а выполнить просьбу или нет, эНто право я оставлю за собой...

P.S. Мысли в слух, стоит оставлять в той теме, о чем мыслете, а не в другой и тогда это будет похоже не на шушуканье за спиной...

Уважаемый, Меркурианец! Вот, примерно, тоже самое я хотел было ответить Алле Белой.
Но, потом раздумал. Собственно, я думаю следующее - давайте просто общяться, а не выяснять отношения. Если вы согласны, как говориться, вот вам моя рука! :friends:

Не проблема, я и не начинал :friends:

Ну, тогда, никаких проблем, инцидент считаю исчерпанным, а вас, всегда рад видеть и слышать тоже :yes:

По поводу сюжетной музыки...

Проблемы могут возникнуть с авторским правами, и в итоге все равно поменяют песню... Так что на первых порах я посоветовал бы - не усердствовать над героями с гитарой. Хотя, конечно, музыка отлично характеризует того или иного человека.

Здесь опять же во мне говорит режиссер-диктатор, который очень любит САМ подбирать музыку. В этом смысле я придерживаюсь правила Тарантино, который не начинает снимать картину, пока не придумает музыку на вступительные и финальные титры... :)

Я думаю, самое лучшее написать в сценарии, что звучит крутая хард-рок композиция или лирическая авторская песня, без конкретизации.

Безусловно, но если это т.н. сюжетная музыка (важная для сюжета), а не фоновая. Описание фоновой музыки, если вы пишете сценарий не для себя, совершенно ненужна - только подчеркнёт нездоровые амбиции автора и усложнит работу (если не уговорят её все же убрать).

Уважаемый, Борис Гуц! В очередной раз не могу не признать вашу правоту! Хотя, при существующей в международном законодательстве по авторским правам системе выплаты Royalty - процентного отчисления (весьма небольшого) тем, кто обладает авторскими правами на произведение проблему, в принципе, можно решить. Но, вы правы по сути, я пишу усредненно, чтобы было понятно всем, но, я, обычно, сам поступаю так же, как и вы. :yes: И, Тарантино, в сущности, прав. Особенно на счет титров. Герц Франк всегда ставил двойки студентам, которые на отсмотровых семинарах не смотрели титры, ибо считал их органической частью экранного произведения. :friends:

Уважаемый, Кашемир! В общем, вы правы. Да, если вы не работаете в содружестве с режиссером, или, не собираетесь сами снимать, наверное, будет правильнее делать так, как сказали вы. Но, иногда, далеко не всегда, а именно, иногда, конкретное произведение, все-таки, может иметь колоссальное значение для сюжета. Возникнут сложности? Вероятно. Но героически преодолевая трудности мы закалямся :yes: , хотя в принципиальной части вопроса, вы все поняли правильно! :friends:

Уважаемый, Кирилл Юдин! На счет условной музыки вы абсолютно правы! Тут, собственно, и добавить не чего! :friends:

Вот ведь, интересно! В свое время, Карл Юнг был учеником Зигмунда Фрейда, но потом, страшно изругал последнего и создал собственную теорию. Более интерсно то, что психология восприятия зрителем аудиовизуальных искусств (театра, кино, ТВ и компьютерной графики) базируется, именно на выкладках Юнга! Юнг считается отцом психологии аудиовизуальных искусств! Его идеи развил известный современный итальянский ученый, профессор Антонио Менегетти в своем программном труде "Синемалогия. Кино и бессозна*тельное". Психология искусств, это, на мой взгляд, при всей, как кажется на первый взгляд, трудности восприятия, необходима для всех, кто работает в этой области. :yes:

К стати, уважаемые, Кашемир и Кирилл Юдин у Менегетти есть целая глава посвященная воздействию музыки в кино на зрителя - так и называется 2.4. Музыка в кино....

Сэр Сергей, споёмся! Я уже года два, как поклонник умницы Юнга. :)
Разрешите позабавить Вас оффтопиком:

Фрейд, Юнг, Эриксон и Максиморон

- Понимаете, доктор, мне всё время снится, что я занимаюсь сексом с вашей матерью… - покраснев, сказал Максиморон.
- Ну, что вы, голубчик! – рассмеялся Фрейд. – Это вы не с моей матушкой занимаетесь сексом в своих снах! Вы делаете это со своей матушкой! И называется всё это "эдиповым комплексом", который я открыл во всех людях, и который принёс мне всемирную славу!
- Да?.. Не знаю… - опустил глаза Максиморон. – Но мне ещё снится, что я трахаю вашу жену…
- Да не мою жену! Не мою жену, а свою мать! Просто в ваших снах она выглядит, как моя жена! Это же очевидно, голубчик!
- Может быть, может быть… - прошептал Максиморон. – Но в своих снах я трахаю не только вашу жену и вашу мать… Я в них трахаю и вашу дочь, и ваших племянниц, и своячениц, и двоюродных сестёр…
- Ну, сколько можно вам повторять! – повысил голос Фрейд. – Все эти образы – лишь проявления образа вашей матери! Согласно открытому мною эдипову комплексу!
- А иногда я устраиваю групповуху со всеми вашими родственницами… - продолжал Максиморон.
- Нет, это невозможно! – Фрейд воздел руки к небу. – Это не мои "родственницы"! Это всё – ваша мать!
- Простите, уважаемый Максиморон… - эти слова произнёс незаметно вошедший в комнату любимый ученик Фрейда – психоаналитик Карл Юнг, который был младше любимого учителя на 20 лет. – А когда вы занимаетесь групповым сексом, то сколько родственниц моего учителя вы трахаете одновременно?
- Да не моих родственниц! Не моих! – взвизгнул Фрейд, обернувшись на ученика.
- Одну минуточку, учитель, - извинился Юнг. – Я бы хотел услышать ответ Максиморона.
- Ну-у… - протянул пациент, закатив глаза и вспоминая. – Кажется, двенадцать… Да. Точно – двенадцать. Каждый раз – двенадцать родственниц Фрейда: его мать, жена, дочь, три племянницы…
- Хватит! – голос Фрейда был страшен. – Хватит, или я за себя не отвечаю! Юнг, чего вы добиваетесь?!
- Видите ли, - задумчиво ответил Юнг учителю, - кажется, я понял…
- Что вы поняли, недоучка?! Что вы поняли?!
- Кажется, я только что сделал открытие… - глаза Юнга загорелись. – Понимаете, Максиморону снятся подвиги Геракла! Двенадцать подвигов Геракла!
- Какие, к дьяволу, подвиги?! Ему снится его мать!
- Да? Но почему их – его, как вы выразились, матерей – двенадцать? Почему именно двенадцать?
- Потому что он – ещё больший извращенец, чем вы, Карл! Ведь максимум, что снилось вам – групповуха с девятью бабами!
- Нет, коллега… Нет… - лицо Юнга светилось торжеством. – Все эти двенадцать ваших родственниц, которых трахает Максиморон – это символ, означающий то, что наш пациент в своих снах проник в коллективное бессознательное, которое буквально кишмя кишит мифами и архетипами прошлых эпох!
- Что?! – задохнулся Фрейд. – Какое такое "коллективное бессознательное"?! Что за "архетипы"?! Я ничего об этом не слышал!
- Конечно, не слышали, коллега! Ведь я только что на ваших глазах открыл всё это!
- Какой я вам после этого коллега, молокосос! – Фрейд вскочил со стула и забегал по комнате, плюя в Юнга. – Проклинаю вас! Предаю вас анафеме! Прочь с глаз моих, предатель моего единственно верного учения об эдиповом комплексе – единственном комплексе, объясняющим все сдвиги в психологии разнообразных извращенцев вроде вас!
- А-а! Не нравится, что я неожиданно оказался умнее вас?! – закричал Юнг, стирая с лица и одежды дымящиеся плевки. – Завидуете, что ученик превзошел учителя?!
- Что?! Кто?! Да ты… - и Фрейд бросился на Юнга.
Спустя мгновение вжавшийся в кресло Максиморон в ужасе наблюдал, как оба учёных катались по полу фрейдовского кабинета и кулаками выбивали друг из друга пыль с убеждениями. Из кучи малы доносились задушенные реплики:
- Вот видите… Видите… Это мы сейчас воплощаем извечный миф о восстании Зевса на отца…
- Ага, щас, сучонок… Это просто ты просто воспринимаешь меня, как отца, и хочешь трахнуть мою жену - свою как бы мать…
- Нет, миф…
- Нет, жену…
- Нет, миф…
- …ТРИ!

Максиморон, ничего не понимая, лежал на полу и смотрел на какого-то мужика, громко крикнувшего "Три!". Он поднялся с пола, недоумённо оглядывая комнату, и память постепенно стала возвращаться к нему. "Чёрт… Это ж меня гипнотизировали… Блин. Я и не думал, что меня так легко загипнотизировать…".
- Ну, что ж, голубчик, - мужчина в белом халате мягко улыбался, - поздравляю! У нас с вами получилось! Я так понимаю, что вы сейчас изображали нам ссору Фрейда и Юнга?
- Нам?... - Максиморон оглянулся и увидел, что в кабинете присутствуют два молодых человека, что-то пишущих в своих блокнотах. – Э-э… Кажется, да…
- Мистер Эриксон, это великолепно! – восхищённо вымолвил один из присутствующих.
- Да, мистер Эриксон! Просто нет слов! – поддержал второй. – Когда мы с Бендлером создадим свою науку и назовём её НЛП, мы обязательно будем упоминать во всех учебниках этот великолепный опыт!
- Большое вам спасибо, дружочек, - мистер Эриксон протягивал Максиморону купюры. – Следующий сеанс – через неделю. До встречи!

:happy: :happy: :happy: :friends:

Максиморон класс!!!

Клара , Тетя*Ася , я старался. :)

Максиморон :happy: :happy: :happy:
:horror: :friends:

Денис, :confuse: :)

Уважаемый сэр Сергей! Мне очень интересно общаться с Вами. Меня, как ранее говорилось, мало интересует реальность, и подробности режиссерской работы. Для меня режиссер - именно тот человек который связывает действительность с "космосом". Поэтому считаю что режиссер и сценарист должны смотреть в одном направлении или по крайней мере в одну "точку".
Вы верующий? Можете не отвечать.

Максик, рассмешил. :friends: Мне особенно реплики Фрейда понравились. :happy:

:happy: Максиморон! Великолепно! :happy: Прекрасный скетч! Я бы это поставил! :happy: Однако! Какая живая иллюстрация правоты Карла Юнга! Секс, как архетип - есть главной движущей силой этого бесподобного скетча! :happy: Поражает глубокое проникновение в проблемы психологии зрелищного искусства, практически на уровне профессора Менегетти. Именно в этом то и весь фокус. Зритель, он психологии не знает. По этому, мало задумывается на тему, кто из героев страдает каким из фрейдистских комплексов. А, вот, если двое ведут себя достаточно архитипически, он, прекрасно понимает кто кого хочет трахнуть и кто к кому подгребает с нескромным предложением! И, главное, как на это предложение отреагируют! Вот тут, к стати, его можно огорошить нестандартным решением! Дело не в психологии, как науке, дело в том, что Карл Юнг открыл всеобщий принцип восприятия реальности! Ведь, архитипичность - это узнаваемость, а узнаваемость - прямой ключ к отождествлению зрителя и персонажа, зрителя и самого сюжета истории, а это значит, что зритель будет героям сопереживать! Если это присутствует уже на уровне сценария, то, это, бесспорно, классный сценарий и, даже плохой режиссер не облажается! Смешнее другое: когда Альфред Хичкок решил снять цикл фильмов, визуализирующих фрейдизм, киноязык, он все равно вынужден был строить по Юнгу, иначе зритель бы ни чего не понял. Мы не говорим о том, кто прав в психологии, мы говорим о том, чей принцип восприятия реальности прямо приложим к созданию кино!
А,Максиморон, бесспорно, талантлив! Снимаю шляпу! :friends:

Клара,Тетя Ася! Очень рад видеть вас, милые дамы! Ваше посещение моей скромной темы(учитывая, что на форуме вы весьма известны и авторитетны) делает мне честь! :yes:

Милая, Леена! Персональный привет вам - самой таинственной посетительнице форума! Я настолько польщен вашим посещением.... В общем, как сказал Лопе де Вега в бессмертной комедии Собака на сене - целую ваши ноги.... :blush:

Уважаемый, черный!С этим вашим утверждением, нельзя не согласиться! Это идеал! Это работа в команде! На "проклятом Западе" в общем(не всегда конечно) так и работают. Даже режиссеру дается отдушина - продюссеры позволяют смонтировать режиссерскую версию фильма, чтобы не было соблазна кивнуть и сказать, дескать, он испортил мой фильм.
Не думаю.... Режиссер, впрочем, как и сценарист, это, прежде всего, профессионал. Все зависит от того что и для кого мы делаем! Я имею в виду и режжисера и сценариста. Если мы работаем на массового зрителя, тут не до космоса - не поймутс! А, если работаем на интеллектуала - вот тут, чем больше космоса, тем лучше и Золотой Медведь в кармане, а, если при этом и о простых людях не забыть, то и Золотая Пальмовая не за горами! Причем, в обоих случаях мысли могут быть очень глубокими, разница заключается в манере их подачи. А, это уже вопросы профессионализма и взаимопонимания!
Почему же не ответить? Да, я верующий и никогда этого не скрывал и не скрываю.

Мак Гаффин – один из основных приемов, не только режиссерского искусства, но и сценарного мастерства. Вопрос состоит в том, что, если Мак Гаффин уже заложен в сценарии, работать намного легче. Во первых, появляется маневр в оформлении режиссерских ходов и решений. Появляются возможности развития образов. Мак Гаффин, как стержень сюжета, позволяет, не только автору раскрутить сюжет вокруг него, но подталкивает режиссера к еще большей «раскрутке». Собственно, все, наиболее известные успешные сценарии, и фильмы были созданы с использованием этого приема, как в узком смысле, так и видоизмененных формах. Выдумывать Мак Гаффин, когда держишь в руках уже готовый сценарий, довольно трудно. При этом, неизбежен конфликт с автором, ибо привнесение его всегда порождает необходимость изменять сценарий, изменять сюжет. Александр Митта приводит пример применения Мак Гаффина в его классическом варианте – то есть, как некая вещь, предмет, деталь, которая всем нужна. Борьба разгорается за обладание Мак Гаффином, хотя, он сам – не более, чем чистейшая выдумка. Митта говорит о классическом фильме – «Касабланка». В котором, Мак Гаффином служат визы, подписанные де Голлем. По этим визам можно беспрепятственно покинуть вишистскую Францию и перебраться в США. Завладеть визами стремяться все – нацисты, вишисты и, конечно, главные герои. Ради этих виз убивают, предают, интригуют. Проблема состоит в том, что при логическом размышлении эти визы – полная туфта! Выехать из оккупированной Франции по визам, выданным лидером сопротивления, все равно, что выехать из сталинского СССР по визам, выданным Гитлером. Но, этот прием, не смотря на аллогичность, сработал безупречно. Вера полная, сюжет раскручивается, как в центрифуге. Но, есть и не классические Мак Гаффины. Например, тюрьма Аль Катрас в известном фильме с Николасом Кейджем и Шоном Коннери и Эдом Харрисом. Спрашивается – кой черт понес героя Эда Харриса и его людей брать заложников в таком изолированном и труднодоступном месте, как тюрьма – музей Аль Катрас. С точки зрения логики – это значит, загнать себя в ловушку, причем, заведомо загнать, изначально отрезав себе пути к отступлению. Ни один грамотный военный (а Эд Харрис играет, именно такого) на это не пойдет. В реале, просчитываются все возможные варианты, начиная с провальных, а, следовательно, предусматриваются пути отхода в случае неудачи. История реальных террактов последнего времени это подтверждает. Тем более, что ни герой Эда Харриса, ни его люди умирать не собирались, они хотели, лишь, посчитаться с правительством США, которое их обидело. Вообще, вся эта история – один большой Мак Гаффин! Достаточно вспомнить шпиона, выпущенного из тюрьмы, только потому, что он, некогда бежал из этой тюрьмы, и все остальные навороты сюжета! Вот, уж, правда – мега Мак Гаффин!

:blush: :confuse: Ой, кажется, я выбилась в люди, то бишь в авторитеты. Даже и не знаю, что сказать... :confuse:
Ах, сэр Сергей, вот кстати, давно хотела сказать - черртовски приятно иногда среди сэров почувствовать себя леди :blush: :heart:

Милая,Клара! Ваш глубокий ум, превращает не просто в леди, я бы сказал, вы леди с отчетливыми королевскими перспективами.... :blush: