Кто желает привести свои мозги в порядок, скачайте книгу Стивена Хокинга "Краткая история времени..."
http://www.x-libri.ru/elib/hwkng000/
Не путать со Стивеном Кингом! Хотя, у обоих Стивенов есть нечто общее. Книга физика ужасает силой мысли. Кинг пугает обыкновенными вещами. :horror:

Самая ужасная вещь - обыкновенная вещь, если постигнуть Его Родителя.

Ромен Гари "Европейское воспитание"
Главный герой 16 лет.
Про вторую мировую войну.
Хорошие обьёмные, ловко прописанные персонажи.
Состоит из небольших, с удачным чёрным юмором, историй, косвенно связанных, что для режисёра клипмейкера очень удобно.
Перемежается тремя или четырьмя историями-сказками которые могут снимать совсем другие режисёры (можно хороших выпускников взять или мультиплекаторов, что заметно ускорит съёмочный процес).
Хорошие шансы уговорить польских, немецких и французских звёзд сняться (с нашими и так всё ясно).
Возможно, что уже не надо платить авторские (перепроверить!!!).
Легко перекладывается в сценарий, как сериала так и полного метра.
Полный метр имеет все шансы на прокат во Франции, Польше, Германии, Украине, Прибалтике и других стран повосточнее :))
Можно попробовать уговорить вложится французов и поляков (но у поляков лучше тогда не пытаться воровать, там тоже "конкретные пацаны", отрежут по самый корешок...)

Поворотной точкой не может быть отрезок "от - до", такая тема. Пов. точка - это ТОЧКА, где меняется МОТИВАЦИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ. Например, поворотная точка 2 - когда вдруг выясняется, что кабак населен вампирами. До этого Сэт Гекко (а герой - именно он) хотел просто пересидеть в баре до утра, а теперь ему нужно выжить. Просто здесь очень длинный 3й акт, и это сбивает с толку.

ну я же сделал примечание:

<!--QuoteBegin-Авраам
как видите, для поворотных точек я оставляю определенное пространство "от... и до".[/quote]
кому-то кажется, что первая поворотная точка - это захват заложников, а кто-то сочтет - что прибытие в бар. чтобы не спорить по пустякам, я оставил пространство - моя главная задача была показать трехактное деление фильма, а границы каждый может расставить по своему усмотрению.

Теперь я не один. Мне это приятно осознавать! :friends:

Ещё можно спорить о терминах.
Что такое поворотная точка?
1) смена мотиваций героя???
2) Неожиданно открывшиеся обстоятельства( в детективе- новые улики и подозреваемые)???
3)Случай. происшествие, повернувшие ход событий.???
Моё личное определение - поворотная точка - это "крючок" капкан. который захватывает внимание читателя - зрителя.
Зритель-читатель должен реагировать на поворотную точку репликами типа "оба-на!", "ну ничё себе!"."ух ты", "вот это да".
Иначе это не поворотная точка, а ложный искуственный ход, правильный только по теории.
В поворотной точке редко происходят СМЕНЫ МОТИВАЦИЙ героя, если фильм построен на таком сюжете - герой идет к цели. которую достигает в финале. Сменить его мотивации не сможет ничто. он целеустремлен и упрямо идёт к цели. Другое дело, что на его пути возникают ПРЕПЯТСТВИЯ. которые тоже можно считать КЛЮЧЕВЫМИ (повротными?) точками сюжета.
ПРЕПЯТСТВИЕ, событие, нечто другое сюжетоносное также можно считать повортной точкой.
Термины - они не всегда точно определяют суть, о них можно спорить.
пример: вы что-то рассказываете собеседнику и никак не можете приступить к главному.
Собеседник скажет вам "не тяни кота за яйца". Кинодраматург скажет по-другому "сократи экспозицию". Литературный критик скажет "затянута завязка(вступительная часть)".
МОТИВАЦИИ - термин из психологии. с точки зрения психологии смена мотиваций героя. выглядит к примеру так - он добивался любви. затем мотивации сменились и он кинулся зарабатывать деньги. И это что. поворотная точка? Это начало другого кино - было про любовь. стало про бизнес.
Вообще, у литературных критиков есть такая "фишка-бзик" - когда не к чему прицепиться, они говорят "не раскрыта тема". Или "образ".
ну а в кино, стало быть по другому - "а где ваша поворотная точка?"

Это просто повороты, которых в фильме может быть множество.
Я нашел старую ссылку, может, кому-то будет полезно: http://www.yahha.com/article.php?sid=54

В таком случае поворотной точкой можно назвать неожиданно появившуюся в кадре голую задницу :pleased:

смотря чью :scary: :pleased:

Зрелищную сцену и сюжетоносную сцену путать не надо.

Классик сказал - самое трудное в рассказе- начало. конец и название. По этим трем пунктам можно мгновенно отличить графомана.
В фильме эти три пункта также важны.
Тогда выходит вот что.
Первая самая важная точка - это первое предложение произведения, начало.
Таким образом структура правильного произведения -захватывающее начало. логический, не скомканный конец и интересное содержание в середине.
Автор или цепляет с самого начала, или начинает тратить "кредит доверия" - зрителя-читателя,т - ну вот. ну скоро. ну сейчас начнется...
Но кредит иногда кончается быстрее, чем успевает начаться собственно кино.
Начало должно быть. И название. И вовремя тормознуть - нескомканный бодрый конец..
как то все про это забыли.
Две стены - начало и конец. В середину можно запихать сена и поставить два поворотных столба, даже три. И - как вы этот сарай назовёте - так он и поплывёт по бурным гладям кинематогрофического моря.

Нет, конечно, не у всех фильмов есть строгая, органичная структура с четко обозначенными Поворотными точками, подкрепленными контекстом истории.
А вот что касается "Заката", то там, Авраам, безусловно точки есть. Приведённые тобой. Только точки очень размыты в классическом понимании. И здесь главную роль сыграли Тарантиновские диалоги и игра актёров. Фильм - фуфло был бы. Абсолютные стандартка и банальность, если б стандарты не сломались благодаря как раз игре актёров и диалогам.

И вообще, драматургия драматургии рознь. Ищите нестандартные ходы, товарищи. Их куча и они (ходы) определяются личным видением автора. То есть: КАк из банального сделать небанальное, интересносмотрящееся?..
Взять мою "Игру". Таких фильмов достаточно. Русская рулетка, стрельба заевшихся чуваков... а я вот я взял и придал постановке подобие театрализованного фарса. И вкупе с Такими персонажами фильм приобрёл своеобразные черты.
К примеру, вот отрывок из диалоговых листов ("Игра", 2007):3.Безликий: Господа! Граждане России! Я рад вас приветствовать в Клубе самоубийц. Все мы богаты, изнежены цивилизацией и измучены демократией. А так хочется отрешиться от суеты, подумать о нетленном. Именно этим мы сейчас и займёмся, сыграем в Русскую рулетку, которая, как никакая другая игра, заставляет задуматься о бренности всего земного. Я долго искал единомышленников. Отобрал вас – четырёх самых достойных, на мой взгляд. Тех, кто жаждет сильных ощущений и не боится вечности. Прежде, чем приступить к процессу, я предлагаю представиться. Я знаю, что большинство из вас друг с другом знакомы, но это желательно сделать, чтобы избежать неясностей. После представления я оглашу правила, и… начнём. Прошу вас.
4.Фельдман: Господа. Меня зовут Михаил Фельдман. Я занимаюсь банковским бизнесом. Благодарю.
5.Безликий: Я слышал, на вас наехали налоговики.
6.Фельдман: Это мои проблемы!
7.Безликий: Не спорю. Как бы вам вскорости не пришлось бежать из страны. Когда власть начинает прессовать… Впрочем, неважно. Следующий.
8.Фурье: Господа, моё имя Вячеслав Фурье. Вряд ли оно вам о чём-то говорит. Я наследник империи дядюшки, которого застрелили. Спасибо за внимание.
9. Безликий: М-да… Торговля кокаином до добра не доводит.
10.Фурье: Вы хорошо осведомлены.
11.Безликий: Поберегитесь и вы, господин Фурье.
- - - - -
12.Митрошин: Я Алексей Митрошин. Депутат.
13.Безликий: Если быть точнее – депутат Государственной Думы. Член вождисткой партии. По совместительству владелец трёх нелегальных порно-студий – две в Москве, одна в Киеве.
14.Митрошин: Вы абсолютно правы. Кроме порностудий. Брехня! Всё врут!
15.Безликий: Как знать, как знать… Прошу.
16.Ястребинский: Сергей Ястребинский. Госслужащий.
17.Безликий: А поконкретней? Госслужащий – понятие растяжимое, особенно в сегодняшней России.
18. Фурье: Да, давайте играть в открытую.
19. Митрошин: Ну же, господин Ястребинский, раскалывайтесь.
20.Ястребинский: Я помощник Президента!
21. Фурье: Что, серьёзно!?
22. Безликий: Скромность – сестра таланта. Не каждый может стать по-мощником Президента РФ.
23. Безликий: Спасибо, господин Ястребинский. Кстати, не подскажете, сколько миллионов вы – лично, переложили из государственной казны в свой карман. А?
- - - - -
24. Безликий: Шучу.
25. Безликий: Ну что, господа. Представления прозвучали. Скажу несколько слов о себе. Моё имя Александр, фамилия Безликий. Я занимаюсь тем, что продаю идеи своего мозга. На Западе они очень популярны.
26. Безликий: Подведём итоги. В наличии: один наркоторговец, один владелец заводов-газет-пароходов. А также два грязных и бесчестных поли-тика. И ваш покорный слуга – генератор идей.
27. Безликий: Я ничего не путаю?
- - - - -
28. Безликий: Отлично. Команда подобралась очень достойная. В Писании сказано: «Не искушайте Господа понапрасну». Нам плевать на это правило, мы его искушали не раз и сейчас искусим вновь. То, что было раньше – всё пустяки, настал момент истины...
Здесь чисто реплики, без эмоций, которые тут остались "за кадром". Ну, можно домыслить и охреняюще недобрый взгляд Ястребинского, и взгляды и поведение других ГГ, и дьявольские ухмылки Безликого - карающего меча то Господа, то ли дьявола.. в фильме всё без домыслов, жёсткое и грубое кино. Каждая секунда экранного времени - там динамизм. Несмотря на то, что действо в одном помещении на протяжении почти 25 минут экранного времени. "Играйте" с психоделатикой и текстами.
Ищите ходы, товарищи..))

эндрюс, ты бы лучше кусочек видео выложил. Или, на худой конец, отрывок сценария. Я, если честно, утомился реплики читать, они же без действия в воздухе повисают.

эндрюс
:friends:

Всем привет, я немного освободилась, вот и новая глава.
Спасибо за ссылку на 5-актную парадигму сценария, кажется Филд морально устарел в этом плане:))) Тем не менее, кроме парадигмы у него есть еще масса полезных вещей. Думаю, они пока еще "в топе".:)

Сид Филд
Глава четвертая.
"4 страницы" (Тритмент)

(-------)
Следует упомянуть что в Голливуде тритмент -это всего лишь писательское задание, всего лишь часть работы над сценарием. Написав тритмент - надеятся его продать, это бесполезная трата времени. Тритмент -это не сценарий. Не ожидайте, что у вас его купят или отберут для последующей покупки, особенно если вы новичок или дебютант.
С телевидением - другая история: там тритменты или поэпизодники или изложения могут быть развиты с учетом требований исполнительных продюсеров и сетки вещания. Но, поскольку мы с вами говорим о киносценариях - в Голливуде может быть посылаем по студиям и продюсерам только законченный сценарий.
Несколько другая ситуация в Европе и в некоторых странах Латинской Америки. В Европе, например, тритменты часто покупают или премируют (+ возм. перев. "отметить для возможной закупки в перспективе") Кино Комиссии или Министерства Культуры, как правило после этого автор получает номинальную сумму денег для развития тритмента в сценарий. Что случается со сценарием после написания -никто конечно не предугадает. Иногда он пылится на полке пока режиссер думает о переделках или ищет бюджет, или вдруг сменился состав Кино Комиссии - что угодно случается. Я слышал миллион подобных историй от сценаристов из Европы и Латинской Америки.
Написания 4-х страничного тритмента - это не обязанность, но если у вас есть время для подготовки материала правильно - это работа вам воздастся во время непосредственно написания сценария.

* вот тут уже Филд далее делится своим опытом*

(-------)
После написания "Spree" (док.фильм) я понял, что возможно я могу подрабатывать писательством сценариев пока дожидаюсь следующих заказов от продюсера. Так я стал сценаристом -фрилансером, работа там, работа здесь -как раз достаточно на хлеб с маслом. Так оно все происходило в течение следующих 7 лет, за которые я написал 9 оригинальных сценариев. Два из них были сняты. Другие 4 сценария были отобранны, проще говоря, продюсер заплатил мне некоторую сумму, чтобы иметь права на постановку сценария в течение некоторого времени, обычно это два года. В конце этого периода эти права вернулись ко мне. Три других моих сценария ушли в никуда: все говорили, как они им нравятся, но ничего не происходило и до сих пор они пылятся у меня. Как говорит Дороти Паркинс "Голливуд, это единственное место, где можно умереть от чужого одобрения".
Способ моей работы был достаточно прост: мне приходила в голову идея, я исследовал ее - искал книги в библиотеке, общался с людьми -пока не чувствовал себя полностью уверенным в этом материале. Далее я работал с персонажами, писал их биографии, общался с прототипами, рассматривал фотографии, читал первоисточники типа дневников нужного мне времени.
Затем я садился за печатную машинку и начинал писать. Я всегда начинал писать сразу сценарий, но это дорого мне обходилось и физически и эмоционально. Это был медленный и болезненный процесс и спустя годы я начал рассматривать писательство не как "хочется делать", а как "приходится делать".

• далее Филд рассказывает о своих мучениях с одним из сценариев, когда он погряз в деталях и совершенно потерял первоначальную идею и сюжетную линию сценария. Долго, муторно и потому пропускаем:)*

(------)
Этот опыт научил меня, как важно знать изначально всю свою историю. На всех своих курсах и лекциях я внушаю и повторяю, что вы должны четко представлять свою историю до того, как начнете писать. Начало работы это знание 4-х элементов: конец, начало, Поворотная точка 1, повторотная точка 2, и видение структуры вашей драматургической сюжетной линии, куда вы и вставите эти 4 элемента.
Почему тритмент состоит из 4 страниц?
Потому что на этом уровне вы еще немного знаете о своей истории. У вас есть главная идея действия, главный герой и основная база для вашего сюжета такие как 4 элемента -якоря: конец, начало, Точка1 и Точка2.
Мы пока еще не знаем, где действие двигается вперед, как раскрывается характер героя и т.п.
Тритмент служит подготовкой к сценарию, поэтому не увлекайтесь пока ненужными деталями. Не пишите пока о марке машине героя, его квартире, почему он предпочитает поезда вместо самолетов и т.п.
Именно поэтому тритмент в 4 страницы оптимален на этом уровне работы: это не история, но всего лишь ее краткий обзор, о чем и ком ваша история.

• дальше, друзья мои, Филд так растекается мыслью по древу, что даже переведенное сложно понять. Так что перепишу сразу его же резюме по инструктажу тритмента в конце главы с примерами из 6 его листов "растекания:)*

Итак, 4-х страничный тритмент состоит:
1. Пол-страницы ДРАМАТИЧЕСКОЕ ВОССОЗДАНИЕ начальной сцены или последовательности.
Драматическое воссоздание - визуально отображает действие. Опишите действие в начале вашего сценария на пол страницы, можете использовать немного диалогов, если требуется.
Пример: "Ночь. Машина медленно едет по улице. Она заворачивает за угол, паркуется на обочине. Останавливается. Фары выключаются. Машина стоит напротив большого дома. Ждет. Тишина. Недалеко слышен лай собаки. Джо сидит за рулем машины в тишине, рядом с ним радиопередатчик на сидении. Он одевает наушники, медленно включает связь, чтобы поймать полицейские звонки. Затем он слушает. И ждет."
ПОМНИТЕ, ЭТО ПОКА ЕЩЕ НЕ СЦЕНАРИЙ, А ТРИТМЕНТ, ТОЛЬКО ИЗЛОЖЕНИЕ ВАШЕЙ ИСТОРИИ. *имеется ввиду, видимо, не пишите так, как пишите сцены в сценариях:))*

2. Пол-страницы ИЗЛОЖЕННЫЙ СИНОПСИС действия, которое происходит в остальной части первого акта.
Изложенный синопсис- это часть, где вы суммируете ваше действия в общем. Если ваша история, например, о взаимоотношениях разведенной матери со своим подростком сыном, который хочет жить с отцом, вы должны обобщить происходящее в первом акте.
Пример: "мать пытается общаться со своим сыном, но он продолжает конфликтовать: плохо ведет себя в школе, грубит и хамит учителям. Он постоянно критикует свою мать, жалуется на ее неспособность разделить с ним его "мальчишеские способности" типа игры в футбол или поднятие тяжестей. Ясно видно, что мать теряет контакт с сыном. Она решает проводить с ним больше времени и ставит его на первое место, прежде своей работы и собственной жизни. Но это ни к чему не приводит, она не получает ни одобрение сына ни его уважение. Мать не знает, что ей предпринять еще или во что ей обойдется заполучить обратно его симпатию."

3. Пол-страницы занимает ДРАМАТИЧЕСКОЕ ВОССОЗДАНИЕ ПЕРВОЙ ПОВОРОТНОЙ ТОЧКИ в конце первого акта.
Пример: "он садится на мотоцикл. Собранный в дорогу. Нажимает переключатель скоростей. Ожидание закончилось: пришло время. Воин возвращается принять бой".
Помните, поворотная точка может быть проста как смена мест действия или как типа комплекса сцен побега из тюрьмы.

4. Затем, на отдельном листе бумаги напишите 4 обстоятельства - как внутренние так и внешнии или их комбинацию - с которыми вашему герою приходится бороться на протяжении Второго Акта.
Затем -снова возвращайтесь к написанию тритмента: следующий этап - ОДНА СТРАНИЦА ИЗЛОЖЕННОГО СИНОПСИСА, обобщающего действие во втором акте и сфокусированного на этих 4-х обстоятельствах. (* именно 4, насколько я поняла, не точное число, а минимум на данном этапе, чтобы видеть действие. Видимо, точное количество препятствий уже решается во время написания самого сценария*)

5. ПОЛСТРАНИЦЫ - ДРАМАТИЧЕСКОЕ ВОССОЗДАНИЕ ВТОРОЙ ПОВОРОТНОЙ ТОЧКИ в конце второго акта.

6. ПОЛСТРАНИЦЫ - ИЗЛОЖЕННЫЙ СИНОПСИС ДЕЙСТВИЯ В ТРЕТЬЕМ АКТЕ, развязка.

7. ПОЛСТРАНИЦЫ - ДРАМАТИЧЕСКОЕ ВОССОЗДАНИЕ финальной сцены или последовательности вашего сценария.

*Далее Филд советует проверить верны ли поворотные точки, точно ли они обуславливают действия следующих актов, если в точке меняется драматическая цель героя -подчеркнуто ли это и отображено ли это в последующем акте и т.п- в общем, чтобы все было логично, гладко, без "стыков" и "швов", одно понятно перетекало в другое*

Вот это и есть 4-х страничный тритмент. Он выглядит как история, читается как история, но это всего лишь тритмент, о чем ваша сюжетная линия. Это кое-что, что вы можете зарегестрировать в Гильдии сценаристов Америки и также это доказательство вашего "авторства". Вы можете зарегестрировать его онлайн на www.wga.org ( 20 долларов для не членов Гильдии, 10 -для членов). Зарегестрировав ваш тритмент вы всегда сможете подтвердить ваше авторство, но необязательно копирайтить этот ваш материал. Если хотите -можете отправить его самому себе заказным письмом.

• далее Филд на 4 листах объясняет, почему лучше не давать никому читать тритмент в ожидании оценок, ибо могут раскритиковать как "ничего особенного", а по тритменту сложно судить об интересности сценария, так как на прочном тритментском драматургическом "костяке", даже если он выглядит банальным и скучным, можно "нарисовать" диалогами, сценами и проч. замечательную историю.*

Поэтому я напоминаю снова и снова, 4-х страничный тритмент -это еще не сценарий, это лишь начальное упражнение перед написанием будущего сценария.

Я взял именно такой кусочек, где реплики без действия как раз не провисают. Там вообще нигде и ничто не провисает (как и в "Семье"). Я бы мог выложить весь сценарий (монтажный лист), но боюсь он займёт много места.
Что касается видео, то сейчас мне должны разместить Игру на одном из порталов. Когда это случиться, я обязательно сообщу и дам ссылку.

Слушайте, вот не думал, что передо мной встанет вопрос о поворотной точке. А вот поди ж ты.
Вопрос такой: может ли быть поворотной точкой событие, которое в данный момент фильма не представляется ключевым моментом, но с развитием сюжета получает смысл. Пример: А и Б - муж и жена, у них все хорошо. На двадцатой минуте фильма Б знакомится с С, завязывается дружеская связь, которая обернется романтикой только к середине фильма.
Можно ли сказать, что встреча Б и С (либо появление С в сюжете, которое совпадает с моментом встречи) - это поворотная точка? С учетом того, что все требования к первому акту (экспозиция героев, завязка сюжетных линий и т.п.) - уже выполнены к моменту встречи Б и С?

Авраам, то, что вы описали про встречу Б и С может быть в определенном смысле поворотной точкой, только если вся дальнейшая история - про этот (допустим, любовный) треугольник.
Я всегда пользуюсь европейской структурной системой на 8 секвенций. Пока она работает превосходно и сбоев не давала. (Более того, когда мне приходилось писать для Европы, там продюсеры требуют краткое описание сюжета прямо в таблице, помогающей сразу увидеть, что происходит в той или иной секвенции.)
Объясню вкратце.

1 акт - две секвенции (10-20 минут общего времени)

1-я секвенция - экспозиция, знакомство с героями, описание их обычной жизни до так называемой "точки нападения". В конце 1-й секвенции следует та самая "точка нападения" - событие, которое выкидывает героя из его рутинного существования. Например: А и Б - счастливые муж и жена. Б знакомится с С и проявляет к нему интерес. Соответственно, появляется угроза счастливому браку.
2-я секвенция - события, ведущие ко второму акту. Конец 1-го акта определяется тем, что герои переходят "роковую черту", после которой назад уже нельзя, можно только вперед, в неизвестность (как правило, не предвещающую ничего хорошего). Например - Б, после колебаний, пала в объятия С. Бурный секс, после которого Б и С понимают, что созданы друг для друга. Соответственно, Б хочет развестись с А во что бы то ни стало.

2 акт - 4 секвенции (около часа, м.б. чуть меньше общего времени)

Здесь развивается, собственно сама история - со всеми углублениями, усложнениями и перевертышами. Главное: 2-й акт должен содержать две кульминации.
1-я кульминация II акта должна располагаться примерно в его середине (в середине всего фильма). Она характеризует очень высокую точку напряжения.
2-я кульминация II акта располагается в его конце, знаменуя переход в III акт. Если финал фильма предполагает хэппи-энд, то 2-я кульминация II акта должна показать, что герой терпит провал, неудачу. Если же финал будет трагическим, то 2-я кульминация II акта должна продемонстрировать близость героя к победе.

3-й акт - 2 секвенции (10-15 минут общего времени)
1-я секвенция 3-го акта: стремительное развитие событий, подводящих к главной кульминации всего фильма. Кульминация, катарсис.
2-я секвенция 3-го акта: развязка, финал.

Я изложила довольно схематично, но на то она и схема.
Насчет поворотных точек повторю: они могут считаться поворотными, если действительно поворачивают историю "здесь и сейчас". Если же какое-то событие окажется значимым чуть позже - значит, это не поворотная точка, а просто развитие действия.
Удачи.

Мария, спасибо!
Секвенции - это интересно. Я, пожалуй, сделаю так: сдвину встречу с С поближе к началу - пусть это будет на 12-15 минуте действия. А вот на 20-25 минуте я четко дам понять, что между женой и С таки намечается интрига. И это будет поворотной точкой.
Таким образом, на 1-й секвенции будет встреча, а на 2-й (она же - конец первого акта) - начало измены. Вот так мы, с помощью Европы, благополучно вписались в американский стандарт :pleased:

Авраам, хочу предостеречь Вас.
Для Европы и Голливуда было бы желательно, чтобы это произошло не на 12-15 минуте, а на 7-8. Сейчас и у америкосов, и у наших бурно развивается тенденция к укороченному первому акту - так, чтобы он весь занимал не больше 20 минут. Вы вспомните, почему редакторы читают только первые 10 страниц? Потому, что если на них ничего интересного не происходит, они откладывают сценарий. Если ваша "точка нападения" (встреча с С) произойдет позже, то редакторы могут до нее и не дочитать. А зритель - не досмотреть.
Благословенные времена, когда первый акт мог длиться долго, занимать треть всего фильма, со вкусом и смаком посвящая зрителя в нюансы жизни героев, увы, прошли. Сама жалею. А что делать? Подстраиваться, блин.
Чтобы перейти во второй акт, интрига уже должна состояться, а не быть намеченной. Понимаете, о чем я? Так что если ваша история об А, Б, и С - думайте, как сконцентрировать события. Конечно, мой совет действителен, если Ваша история именно про любовные отношения А, Б и С.

Мария, будем ускоряться! :friends:

Авраам Вот что всегда радует в Ваших постах - так это то, что Вы всегда все правильно понимаете.
:friends:
К слову о 8 секвенциях. Поначалу они меня немыслимо бесили: ну как можно впихивать "живую" историю в столь жесткую схему! Но европейцы, гады, меня заставляли делать это силой. Приходилось переписывать и переписывать. Так длилось... чёрт, 2 года! Теперь у меня эти секвенции в крови, я без них никуда. Главное - что эта схема действительно работает - хоть "Сталкера" проверяй, хоть "Гладиатора", хоть что.
Я только прошу Вас внимательно перечитать мой пост с описанием 2 акта - насчет двух кульминаций. Это реально дельная штука. Многие российские авторы этого не учитывают - в итоге не добиваются катарсиса, напряжение падает, зритель скучает.
Когда меня те же европейцы теперь просят проанализировать тот или иной сценарий из России, то я почти всегда сталкиваюсь с двумя главными проблемами структуры: неимоверно затянутый 1 акт и неправильное расположение двух кульминаций во 2-м акте. После этого продюсеры возвращают авторам сценарий на переделку.
Удачи Вам.

Мария, в принципе, американцы тоже имеют в виду как минимум одну секвенцию во втором акте. У них это называется МИДПОЙНТ. Правда, не во всех сценарных рекомендациях его упоминают.

Авраам
Вы имели в виду 1 кульминацию? Мидпойнт - это как раз кульминация в середине второго акта. А вторая кульминация 2-го акта - это событие, которое переворачивает действие на границе с 3-им актом. (Грубо говоря, идет расследование, три подозреваемых уж есть, но наконец, следствие точно узнает, кто преступник. В погоню! Событие, когда преступник определен - это 2-я кульминация 2-го акта. А погоня - это уже 3 акт. Причем, в 3-ем же акте может выясниться, что настоящий преступник совсем другой человек. Это уже детали.
Главное. Секвенции - это сколько-то эпизодов, развивающих действие. А кульминации - ну,в ы это сами понимаете - это пики напряжения

Т.е. секвенция - это не точка, а промежуток действия. Теперь понятно. :yes:
Да, я, конечно, имел в виду, что мидпойнт - это кульминационная точка в середине второго акта. Значит, по европейским стандартам, окончание первой секвенции...
Бр-р, сказать простому зрителю, из чего кино делается - не поверит! :doubt:

Нет. Мидпойнт - это конец 2-й секвенции 2 акта. То есть: в фильме всего 8 секвенций. Первые две - в первом акте. Потом еще две во втором. Вот он - Мидпойнт. Как раз середина. Потом еще две секвенции во втором. И потом еще две в третьем. Ну как, разобрались? Конечно, с ходу сложно. Пишите - помогу.

виноват. когда читал Ваш пост, у меня секвенции изначально перепутались с кульминациями. оттого я и решил, что их две во втором акте. а их, конечно же, четыре. :yes:

Мария О! Спасибо! Внимтельно прочла Ваши комменты. Хочу уточнить то что сказал Авраам. Секвенции это - промежуток между точками, так? То есть это действие заканчивающееся каким-нибудь напряжением. Первая секвенция - примерно 7 страниц, вторая - примерно 10 и т.д. Если ошибаюсь -укажите, пожалуйста, на ошибки.

яблоко
Все, в общем, правильно поняли. Секвенции - это действительно промежутки действия. Количество страниц - весьма условно. Желательно только, чтобы весь первый акт был не больше 20 страниц.
Не обязательно - напряжением. Может быть, каким-то важным осознанием для героя. Или переносом в другое место действия. Это как главы в книге. В конце каждой главы зрители должны понять что-то новое про героя или про всю историю.
А точки напряжения - это, преимущественно, кульминации. Как я говорила - их две во втором акте, одна в третьем. Та, которая в третьем акте - главная для всего фильма. Ну и, конечно, "роковая черта" для героя, которую он переходит на пути из первого во второй акт - это тоже напряженный момент. Там ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть ясно: почему герой решает продолжить свои действия, даже если они не сулят ему ничего хорошего. Например: почему герои решают-таки жить в доме с привидениями? Почему герои решают ввязаться в собственное расследование преступления, если этим уже занимается полиция? Почему героиня решает встречаться с любовником, если точно знает, что муж ее убьет за это?
То есть: в первых двух секвенциях первого акта вы должны ответить на следующие вопросы для зрителя:
1. Кто герои?
2. Что выдернуло их из рутинного существования? (это как раз "точка нападения")
3. Что им грозит на этом пути (в некоторых учебниках это называется "альтернативным фактором").
4. Почему они решили перейти "роковую черту" и идти дальше по этому пути, не взирая на опасность?
Но это в и так, без меня знаете.
:pipe:

Мария О. Спасибо. Всегда хочется еще раз себя проверить и всегда приятно когда есть в собеседниках кто-то, знающий больше тебя.

Ох, Яблоко... Если бы это знание помогало не только Вам, но и мне самой... Нет, сценарии-то у меня простроенные - комар носу не подточит. Но вот как дельных продюсеров найти? Читают сценарий - не нахвалятся. А как до дела доходит, так все время что-то срывается. Непруха, одним словом. Дай Бог, чтобы у Вас было по-другому.

Чем хорошо этот бизнес - никогда не знаешь, когда пруха попрет. И всегда надеешься что вот еще немного и как пойдет...

яблоко, на всякий случай: когда я писала о количестве страниц (типа 20 стр. для 1-го акта), я имела в виду европейский или голливудский стандарт записи сценария.

Мария О! Да, я поняла, но спасибо за внимание. Расскажите еще что-нибудь, например, у нас тут был разговор - по-голливудскому формату 1 страница - одна минута, или все же больше чем минута, как Вы считаете?

яблоко если писать по-английски - то ровнехонько 1 минута. Стандарт же разрабатывался англоязычными людьми. По-русски получается длиннее - у нас вообще слова длиннее, чем у них. Так что, допустим, 100 минутный фильм в сценарии может (и должен) занять 110 страниц. Но фишка в том, что наши продюсеры это не учитывают. Они выучили, что 1 страница = 1 минута. И хоть кол на голове теши. Так что приходиться к этому приспосабливаться.

Ну тут еще зависит от того, что на странице. Диалоги одно, действие - другое. И смотря какие диалоги и какое действие... "Клиповый монтаж" (не клип - там другая форма записи, а именно монтаж - если вдруг понадобится какую-то сцену так расписать) - там вообще минуту можно три страницы расписывать.

Тут дискуссия шла по этоу поводу, но мнения были ровно наоборот - 100 минутный фильм - примерно 90 страниц текста. Нора! Вы где? Именно Вы были сторонницей - старниц меньше - минут больше.

Авраам, так монтаж - не наше сценаристское дело. Уж как там режики снимать будут... Бог им судья, как говорится. Мы можем писать, предполагая одну динамику, а они либо ее проигнорируют, либо не справятся. А насчет того, что стандарт - так он на то и стандарт, чтобы были исключения. Мало ли, у кого-то будет сцена минут на пять - как ГГ сидит возле могилы возлюбленной. Описание - 1 строка. А действие - 5 минут. (Правда, шансов, что так и снимут - 0) :pipe:
Кстати, западники стараются так описывать действие (когда без диалогов), чтобы, если оно на полминуты, то пол страницы бы и заняло.

яблоко
Одно дело - стандарт литературного сценария. Другое дело - готовый фильм. Западники и русские продюсеры, знакомые с западными системами, принимая литературный сценарий, хотят, чтобы кол-во страниц соответствовало кол-ву минут. Это касается прежде всего фильмов для кинопроката. Наши ТВ-мувщики считают немного по-другому - так, как говорила Нора. Тут опять же приходится выкручиваться, смотреть для кого пишешь.