Попробуйте узнать через Союз писателей.
Да. И с юристом проконсультируйтесь.

Елена Кузнецова
вопрос №1: а вы умеете делать адаптации? :doubt:

Да, и смею надеяться, неплохо :yes:

Елена Кузнецова
проданные и поставленные адаптации пм? :doubt:
узнать последнее место проживания. там обратиться в любую местную юрконтору: они наведут справки и тут же разыщут наследников. за мзду.
именно так и ищут.
если наследники за бугром - через инюрколлегию.

Проще сделать экранизацию и наследники сами сбегутся.

Пока не найдете наследников, экранизировать не думайте. Написать можно только в стол.

Можно поступить проще. Так, как и делают остальные. Сдираете кожу, мясо, оставляете скелет, потом наращиваете свое мясо, кожу, без ущерба для строения скелета. Меняете имена. Экранизируете.

а у меня вот какой алчный вопрос.
Опыта в написании адаптации у меня нет. Но есть повесть , которая может заинтересовать кинокомапнию. ( а может и не заинтресовать). Так вот, я обратился сразу с вопросом ( к кинокомпании) , что ,мол, если вы заинтресуетесь , я могу самолично её адаптировать. Писать с ходу оригинальные киносценарии у меня что-то пока не очень выходит. Слишком долго получаеться. А эту повесть я писал, намеренно придавая ей киношный антураж. Чтобы потом без особого труда её адаптировать.

Вообще , когда я так спрашивал , я был вполне уверен , что смогу написать адаптацию сам. Но потом подумал , что они могут поморщить носы от моего дилетанства.

Посоветуйте , что , в случае удачи, мне делать : продать права на экранизацию или сесть за адпатцию ?

И много ли я потеряю , если отдам адаптировать сценарий кому то?

Вообще , конечно, сам хочу написать адаптацию ( опыта почти нет. я самоучка. написал как-то один полнометражный сценарий, который так и пылиться у меня в столе) . К тому же, история и идея прикольная , её можно и расстянуть на энное количество серий ( в моем воображении). Ведь вряд ли кто-то воспринимает историю лучше автора.

гек финн
Для начала пусть ВАм хоть кто-то ответит, а там смотрите, по обстоятельствам

Мяус, вы правы конечно . Утвердительного ответа я пока не получил. И конечно могу пролететь. ))

Вот и задал на форуме такой вопрос, чтобы быть во всеоружии, если вдруг резко позвонят ))

Главное - всегда держать заряженным... телефон.

Хочу написать киносценарий по книге. Правильно ли я понял из предыдущего поста, что это забота продюсеров и мне не нужно задумываться о соблюдении авторских прав писателя, создавшего книгу?

Можно ли просто взять книгу и сделать по ней сценарий или сначала нужно этот вопрос согласовать с автором книги (вернее его наследниками)? Какие существуют правила для экранизаций?

P.S. Если здесь на сайте есть примеры подобных сценариев-экранизаций, то прошу дать ссылки, а то я здесь новичок.

Николаич
Если писатель скончался больше 70 лет назад можете писать не думая о правах, в противном случае вам стоит поговорить с его наследниками и заключить с ними договор. На продюсеров надеяться особенно не стоит ибо никому не нужны дополнительные хлопоты и покупать права они предпочитают на тех авторов, которые согласно рейтингам принесут больший доход.

Понятно. Автор умер не так давно. А если все-таки абстрагироваться и принять за аксиому, что автор будет интересен? Мне важно понять сами правила.

Не 75?

Сашко
Нет, 70
"Срок действия авторского права
Авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти, кроме особых случаев, предусмотренных п.3, 4 и 5 статьи 27 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»."

http://www.rusjur.ru/uslugi/av***skoe_pravo

Я лишь хотел уточнить. Блгдрю :friends:

Николаич
А правил нет, есть закон об авторских правах и логика. Логика подсказывает, что лучше придти к продюсеру с вещью, которая не вызовет вопросов - "а согласятся ли наследники, а сколько они запросят?" и т.д. То есть эти вопросы лучше выяснить и как-то урегулировать самому заранее. Правда, выкупать права заранее будет накладно, но можно по крайней мере обговорить сумму. В общем, идти к продюсеру со сценарием, не зная заранее, удастся ли выкупить права и сколько за них запросят - не стоит.

2 Граф Д

Понятно. В общем, либо сначала утрясти с родственниками, либо на свой страх и риск сделать сценарий и пытаться его пристроить. В любом случае для меня это будет первый опыт и (пока) не является профессией, а значит к родственникам нет смысла соваться, разве что с готовой вещью. А если не получится, то "Не догоню, так хоть согреюсь" :)

Правила просты, но почему-то мало кто их в состоянии понять: нехрен писать экранизации, если Вам их не заказал продюсер. Ни опыта, ни денег, ни удовлетворения от этого не получится. Всё! Вот, кто бы мне дураку, объяснил, ну нафига всё это нужно? Неутолимая жажда примазаться к чужой славе? Так и это сомнительно. Вот зачем? Смысл? :doubt: Первый опыт чего? Выклянчивания прав на произведение у наследников?Будете писать экранизации - никогда кинодраматургия не станет не то что профессией, вообще ничем не станет в Вашей жизни.
А, ну разве что... Хоть я и не сторонник алкоголя, но действительно для сугреву лучше стакан водки тяпнуть - дешевле, проще, меньше времени занимает и пользы больше. Хоть время освободится для полезных занятий.

2 Кирилл Юдин

Резонные замечания. Есть над чем подумать.

Николаич, вот стандартный пункт договора между Автором и Продюсером:
"В случае возникновения споров и претензий со стороны третьих лиц, связанных непосредственно с Произведением, созданным Автором, и правомерностью передачи Автором прав на Произведение по настоящему Договору, Автор обязуется самостоятельно, без привлечения Продюсера, разрешать указанные претензии и споры с третьими лицами."
Как юридически оформлять отношения с наследниками и каковы могут быть их последующие реальные действия - тайна сия темна есть... Наверняка, тут есть люди, которым знакомы подобные обстоятельства - они подскажут. Я же полностью согласен с Кириллом: экранизации - это далеко не лучший "вход" в профессию.

Раз уж в теме ветки затронута экранизация, как Вы думаете. Если речь идет о экранизации жизненных этапов какого-то значимого человека - Пугачевой, Котовского, без разницы. Насколько этично приукрашивать действительность? в драматургических целях?

Валерия
Ее приукрашивали или наоборот, мешали с грязью, ИМХО, на протяжении всей истории синема, от "Потемкина" до "Адмирала" (ессно, границы гораздо шире). Это зависит от личного отношения автора к личности или явлению. Подняться осознанно, через глубокую исследовательскую и мыслительную работу, над материалом - это дано очень немногим (сразу замечу - я к ним не отношусь, ибо субъективен есмь). Да и неблагодарное это дело - зрительская масса не любит "слишком умных" и, как правило, ждет точного ответа: автор "за большевиков али за коммунистов?" Так что вопрос об "этике приукрашивания" - это вопрос только о масштабах, а не о принципе. Мне так кажется...

Совершенно этично. Без этого нет художественного произведения. Другое дело - что каждый понимает под приукрашиванием. Я - создание яркой драматической ситуации на основе сереньких фактов из жизни прототипа. Но! Если уж берёшься за художественную переработку образа на основе реально существующего (существовашего) человека, нужно иметь исключительно тонкий вкус, аккуратность в работе с фактами, богатый жизненны опыт и высокий профессиональный уровень. К сожалению, чаще авторам всё это заменяют излишняя амбициозность, неоправданный авантюризм и самоувереность.

Не понял, леди и джентльмены - речь об авторских правах?

Редкий случай: сразу и безоговорочно соглашусь с Юдиным. :friends:

сэр Сергей
Нет, мы немного развили тему в другом направлении. Речь о воссоздании на экране реально существовавших людей и событий из их жизни.

Чему они иногда очень рады.

мертвые уже лет 20-100? да, очень!

Валерия ! Так это сколько мне известно делается без специального разрешения, даже если эти люди по сей день живы. На неприятности можно нарваться уже потом. Вот, Ф.С.Б. к примеру, снял "9-ю роту". Все участники того боя(за исключением немногих погибших) живы. И рота такая была и полк, и даже бой. Вот только все было не то и нетак. Более того сам фильм - суть оскорбление не только ветеранам 9-й роты 345-го отдельного парашютно-десантного полка, но и всему полку, и всем, кто в Афганистане воевал. И что? Упала корона с головы Ф.С.Б. всемогущего? Риторический вопрос, на который следует сакраментальный ответ - ни одна клеточка с эпидерсмиса Ф.С.Б. всемогущего не покинула своего места.

Так это же вроде не документальный фильм?

Вячеслав Киреев !А причем здесь документалистика? Между художественным вымыслом и ложью есть разница. Вы не находите?

Поясните разницу на примере "Девятой роты". :doubt:

Кирилл Юдин ! Ложь есть искажение правды. Я на эту тему высказывался неоднократно.
"Гладиатор" - от и до художественный вымысел, но историческая правда присутствует.
Что до 9-й роты лучше Юрия Нерсесова и Дмитрия Пучкова все равно не скажешь.
http://www.apologetika.com/modules.php?op=...article&sid=202
http://bukioti.com/materialy/9-ya-ro...etsenziya.html

тем более что в этой стране практически никто не знает - как их писать и к тому же просто не умеет. :happy:

Веселый Разгильдяй !Кстати, посоветуйте источник. Хоть бы на английском. Ведь, как известно, на Голливудщине имеются специалисты по экранизациям и адаптации литературных произведений в кино.

сэр Сергей
на сегодняшний день - по отзывам специалистов лучший учебник.
и они правы. :happy:
http://www.amazon.com/Art-Adaptation-Turni...60018619&sr=1-1

Прочитал. Суть претензий сводится к тому, что Ф. Бондарчук в рекламной кампании заявлял, что "фильм основан на реальных событиях".

Собственно, этим претензии, адресованные режиссеру, и исчерпываются.

Веселый Разгильдяй ! Спасибо. Только я не совсем понимаю чем вызван ваш смех. 11-тью уями которые за него требут?

Вячеслав Киреев ! У Дмитрия Пучкова претензий довольно много. Чито касается основываемости на реальных событиях, то хотябы это уже ложь. Вы не согласны?