Re: Гайд-парк
 

Не стану отрицать. Но всё это... ладно, проехали.

Re: Гайд-парк
 

Реклама обуви?

Re: Гайд-парк
 

Ну да, в казацкой станице, знамо дело.

Re: Гайд-парк
 

А там откуда такие историки взялись? Аж интересно, а какую чушь им там втирают. Я столько бреда наслушался.

Re: Гайд-парк
 

Учат молоко пить. Из рюмки с шашки.

Re: Гайд-парк
 

Видел "процесс", естессно. Кагбе, со стороны.

Re: Гайд-парк
 

Судя по всему и Моисей тоже видел. Книги-то его, откуда ему знать, что и как было, если не был свидетелем и не наблюдал со стороны, как:
"В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."

А Иоанн оказался ещё древнее, потому что был свидетелем и наблюдал, как бы состороны то, что происходило ещё раньше:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

Ну а че - логично же? :)

Re: Гайд-парк
 

Всплыло сегодня в ЖЖ. Чем-то Сирина напомнило.

http://gidepark.ru/post/article/inde...n=subscription

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
Ну, естественно, не противоречит! Более того, даже подтверждает ее. Вот, обратите внимание:
То есть, рыбы, потом, пресмыкающиеся.

Но, сколько мы знаем, птицы развились, именно из пресмыкающихся. Причем, не из летающих - птеродактилей, а из вполне себе таких сухопутных созданий.

Это были небольшие динозавры групы птицетазовых, то есть, ходящих на двух конечностях. Эти зверики бегали - то есть, передвигались достаточно быстро. У них возникли дериваты кожи - перья на верхних конечностях, которые они использовали для управления телом во время быстрого бега.

Вот они-то, самые, что нинаесть, пресмыкающиеся, дали начало птицам.

И, далее читаем:
То есть, все правильно - рыбы - пресмыкающиеся - птицы.
То есть, снова все правильно - звери, они же млекопитающие - являются продуктом чисто земной эволюции.

Конечно, вы, наверняка скажете, мол, куда же я гадов подевал. С гадами сложнее, потому что это не столько пресмыкающиеся, сколько огромное количество различных существ.

Дело в том, что со времен древности, до самого Карла Линнея существовала систематическая единица - "Гады", куда включали различные виды вредоносных и ядовитых существ без различия их биологического происхождения.

Так что, с точки зрения древней систематики - употребление понятия "гады" вполне закономерно.

Re: Гайд-парк
 

Вы меня не поняли. Обратите внимание на дни творения:
птицы - в день четвертый;
звери - в день пятый.
Т.е. в этой цепочке
млекопитающие попросту выпали. И появились только "на следующий день" после "птицы пернатой".

Re: Гайд-парк
 

Чел, походу, осведомлен лучше всех остальных. Отделил "зерна от плевел", люди и деназавры пошли другим путем.

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Как раз, теми процессами, которые произошли после прозвучавшего Слова Божия, наука и занимается.

Вот, это и есть тот случай, когда находясь на одном поле наука и религия, между тем, не пересекаются.

Да богослова важно одно - Вселенная возникла по Слову Божию.

Для ученого важно другое - какие процессы были запущены и в чем их суть.
Хорошо. Давайте разберемся.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ (от греч. empeirikos — полученный из опыта) — основанный на опыте, опирающийся на реальные факты. В эпистемологии: относящийся к знанию, имеющему апостериорный характер. В методологии науки: методы науки, использующие ссылку на реальное положение вещей для обоснования научных утверждений. Противоположностью Э. является нормативный.
(Источник: «Философия: Энциклопедический словарь». Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.)
ЭМПИРИЧЕСКИЙ 1) соответствующий эмпиризму; 2) основанный на опыте.

(Источник: «Философский энциклопедический словарь».)

ЭМПИРИЧЕСКИЙ, основанный на опыте, изучении фактов, опирающийся на непосредственное наблюдение, эксперимент.
(Источник: «Современная энциклопедия».)

Теперь, обратимся к "Психологическим заметкам" В.Ф.Одоевского, изданных еще в 1843 году:
"Умозрительные системы почти всегда религиозны, эмпирические никогда".

Теперь вопрос - Возможно ли познать Горний мир и Бога эмпирически, то есть, с помощью эксперимента? Взможно ли непосредственно наблюдать Бога?

Конечно нет! Богообщение возможно только через духовный, религиозный опыт, который в общепринятое понятие "эксперимент" не входит.

Не подпадает духовный опыт под это понятие.

И, если обычный опыт-эксперимент носит объективный характер, то духовный-религиозный опыт появляется в результате индивидуального переживания, то есть, он субъективен.

Таким образом, когда мы говорим "эмпирический", мы имеем в виду ту, данную нам Богом, оюъективную реальность, то есть, тварный мир.

В то время, как в основе веры лежит индивидуальный, уникальный, субъективный духовно-религиозный опыт.

Я бы сказал, именно надэмпирическое переживание.

Если бы, скажем, я мог бы повторить ваш духовный опыт, только тогда можно было бы сказать, что мы имеем дело с обычным экспериментом.

Но, ваш опыт уникален и неповторим. Следовательно, он надэмпиричен.

Религия - это способ осознания мира и, способ познания мира Горнего. Ибо, без познания Горнего мира, без осознания его реальности религия превращается просто в набор обрядов.

Но, это не так. Поэтому, можно вполне заключить, что прав, все-таки, я.

Странное у вас богословие. Впрочем, поскольку, как известно, у нас надлежит быть разномыслию, продолжим.

Итак, возвратимся опять к первозданному Раю.
Был ли это просто один из многих участков земли с общей фауной и флорой?

В Библии сказано: "Насадил Бог рай в Эдеме на Востоке и поселил там человека, которого создал" (Бытие 2, 8).

Следовательно, Рай был создан особым попечительством Божиим, с особой красотой деревьев и цветов, и обитателями его из мира живых существ стали не все существовавшие тогда в мире, но избранные Богом для их царя – Адама.

Боговидец Моисей ничего нам не поведал о том, какие живые существа населяли Рай, и все наши предположения были бы беспочвенны. Однако можно сказать с уверенностью, что в пределах Рая все твари были покорны Адаму и Еве.

Эта печать покорности сохранилась в так называемых домашних животных, которых Бог оставил Адаму после изгнания из Рая.

Домашние животные биологически отличаются от таких же диких.

В ряде случаев, даже скрещивание затруднено или невозможно.

Все домашние животные начали распространяться с территории Среднего Востока, оттуда, где был Эдем – из Шумера и Южной Месопотамии.

В пределах Рая покорность твари Адаму выражалась в том, что животные не уничтожали один другого, не лилась кровь.

"И сказал Бог (Адаму и Еве): вот Я даю всякую зелень и всякое дерево, у которого плод древесный – вам в пищу, а всем зверям и птицам... (дал) Я всякую зелень травную в пищу. И стало так". (Бытие 1, 29-30).

И стало так, значит, до создания Рая не было так; живые существа поедали друг друга.

Однако, все вышесказанное позвляет нам сделать важнейший вывод - в раю были животные.

Но, в таком случае, остается открытым мой вопрос - почему, если животные были в раю, и не согрешили, с ними происходит то же самое, что и с человеком, вернее, с их телами после смерти?

Это было бы странным, если бы там не стояло "бара". Ведь, животные тоже обладают душой.

А, душа не возникает в результате эволюции. Ее творит из ничего "бара" Господь. А, потом, создает "асса" плотскую оболочку.

Правильно. Я с вами не спорю. Но, что мешает отождествить га-адама, с Адамом?

Ничего не мешает. Потому что, согласно буквальному прочтению Бытия, не только других людей, но и прекраного пола еще несуществовало.

Так вот, цепочка развития примата - это и есть "вылепление" из "возделанной земли"- природы.

Потом, Бог вхдохнул и, появился человек.

И, если это не так, то, как же тогда понять такое "биологическое тождество" человека и примата?

Объясните пожалуйста. Потому что, лично я не вижу где же мое заявление рубит богословие.

Ведь, неандерталец сотворен Богом. Я это утверждаю. Где же рублю?

Не совсем так. Я говорю о процессе, состоявшемся совсем недавно.

По моему,в начале 2000-х, ассоциация протестантских церквей США подала в суд иск - Запретить преподавание теории эволюции в учебных заведениях США.

Основания были следующими: по скольку, по американовым законам, в учебных заведених США запрещено вести религиозную пропаганду.

Но, по тем же законам, в учебных заведениях США запрещена и атеистическая пропаганда.

Ассоциация протестантских церквей настаивала на том, что поскольку, теория эволюции противоречит Библии, то это атеистическая пропаганда, нарушение федерального закона и преподавание теории эволюции должно быть запрещено.

Суд заседал долго. Были в качестве свидетелей заслушаны ученые, как эволюционисты, так и креационисты, богословы различных христианских конфессий.

Положение спасли православные и католические богословы, доказавшие в суде, что теория эволюции не противоречит Библии.

Суд иск протестантов не удовлетворил.

Таким образом, имелся в виду процесс наших дней. Подробнее о нем можно прочитать, не хочу врать, но по моему, в Школьном богословии Кураева.
Не совсем так. Предком птиц был не летающий динозаврик.
А, Пургаториус дал начало приматам вообще, из которых Бог выкристализовал ветвь, которую использовал для сотворения человека.

А, грубо, конечно, но зримо, если можно так выразится, процесс происходит следующим образом:

Сначала мутируют белки, потом, мутация распространяется на ДНК, затем, медленно идет процесс образования новых генов. Гены, сначала, молчащие.

Потом, в один прекрасный момент, группа генов переходит в активную стадию и в этом сочетании они и дают новый вид.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,
В общем-то, это правильно. Хотя, птицы и млекопитающие возникли в Мезозойскую эру, но, все же, их возникновение несколько разнесено по времени.

Когда (простите за эмоциональность) птицы во всю уже фигачили по планете, млекопитающих еще не было, они возникли, если мне не изменяет память, в позднем Триасе.

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,

Так, Моисею и Иоанну Бог все показал. Что Ему стоит показать прошлое Святым своим?

Re: Гайд-парк
 

Ничего подобного. Эти слова Бог произносит до того, как в Писании упоминается об Эдемском саде (Рае).
Кроме того, всё это создаётся в шестой день и в шестой же день говорено, что и кто будет есть (дословно):

Так что совершенно очевидно, что ни в раю, ни за его пределами с самого сотворения никакие звери, птицы, и кто бы то ни был, в том числе и сам человек - не ели плоти.

Можно с уверенностью сказать, что ВСЕ твари был ипокорны человеку. НЕзависимо от места проживания. (См. 26 и 30 стихи)
Даже не в этом вопрос, а откуда взялись хищники в принципе? Очевидно, что анатомическое строение хищника делает невозможным его вегетарианство. Следовательно звери не просто стали есть друг друга, но и изменились до неузнаваемости: у какого-то кролика выросли клыки и реско сократился кишечник, появились когти и т.д. и т.п. Точнее хищники просто появились ниоткуда. Если бы это было так, об этом непременно упоминалось бы в Библии? А почему не упоминается? Да потому что древние люди, понятия не имели, что лев не может просто взять и стать травоядным. Просто потому что не понимали анатомических особенностей и об этом просто не додумались сочинить сказку. А если бы Библия писалась от Бога, то такого ляпа бы не было точно!