Re: Гайд-парк
 

Да Вы и сами еретик, еще похлеще Сирина!
Ладно, раз пернатые ящеры сойдут за птиц, то все остальные ящеры - не пернатые - за зверей. Ни одному древнему еврею не придет в голову назвать, к примеру, диплодока - гадом. Это "зверь земной", очевидно.
Да в чем же она нормальна? В Библии говорится о "птицах пернатых", которые "полетят по тверди небесной"! А Вы под видом птиц подсовываете ящеров (динозавров, пресмыкающихся!) которые не были даже отдаленными предками птиц!
Да ни один древний еврей никогда бы не назвал этих чудищ птицами!
Вы уже заинтерпретировались до полного абсурда.
Очень даже существенные. Если древний еврей мог в динозаврах углядеть будущих птиц, то уж зверей земных увидеть в тех же динозаврах - и подавно.

Вообще, абсурд какой-то! Так Библию еще, по-моему, никто не "натягивал". Креационисты в своей упертости и то более логичными выглядят.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Не совсем верно. Таковая звезда приговорена к лишению родительских прав. Приговор утвержден Верховным Советом, куда пытались жаловаться ее адвокаты.

Это она не детей вообще защищала, а требовала, чтобы ей вернули ее родительские права.

Re: Гайд-парк
 

Агния,
Это еретический апокриф. Это признали все, в том числе и ученые. Этот факт закрывает тему.

А это спекуляция и Пи Ар.

Re: Гайд-парк
 

Годемиан,
Так вам, как профессионалу, известно же, что им уже воспользовались американы и не только, как раз в драматургических целях.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов,
Еще сколько! Некоторых из них я знал лично.

Re: Гайд-парк
 

А для меня - не закрывает. И насчет "всех" Вы слишком категоричны. Для меня, например, неважно - соответствует этот апокриф вашему учению или нет. Для меня важнее - истинный он или поддельный. Вот с таких же позиций его рассматривают и ученые, не особенно обращая внимание на возмущенные протесты христиан-клерикалов, которых вот-вот в очередной раз уличат во лжи.

Re: Гайд-парк
 

Кодо, Более того, я враг атеистической церкви. И, с точки зрения ее (Атеистической церкви), я страшный ересиарх.

Достойный сброса в коллайдер в присутствии цвета атеистической общественности.

Нет. Не очевидно. Язык - это, не только слова, это еще и система понятий и представление о мире, которое формируется не за один день.

Так, например, говоря о о том, что у человека широкая грудь, русский скажет - "грудь колесом", а британец - "грудь как стрингер".

Почему? Да потому что образные ассоциации тоже зависят от множества причин и формируются не за один день.

Ну не было в языке Древних евреев понятий, чтобы даже сложив существующие слова(небогатого, надо сказать, словарного запаса) можно было бы изложить все, накопленные в последствие, за 3000 лет знания о природе и мире.

Не надо инсинуировать по поводу гада-диплодока. Возможности языка и его понятийной базы даже сегодня не безграничны.

Если Древнему еврею представлялось, что приехать из Йемена это приехать "от края земель". То сегодня это звучит странно. От Адена до Иерусалима 2 часа лету.

Боже упаси! Ничего я не интерпретирую. Я предполагаю. Выдвигаю гипотезу.

Что касается лично меня, то я вполне удовлетворен тем, что эволюция изложена в Бытии даже с опережением уровня знаний своего времени.

Да еврею было, в общем-то на это наплевать с высокой дюны. В Бытии не сказано "динозавры".

То что сказано в Бытии Древнему еврею было вполне достаточно, чтобы понять - все это сотворил Бог.

С детства люблю Ионеско.

Так я буду первопроходцем!

Да Бог с ними, с креационистами. Поймите же - Библия вообще и Бытие в частности, это об отношениях Бога и человека, а не о синтезе белка и комплиментарности триплетов нуклеотидов.

Если исходить из вашей логики, то Бытие должно было бы быть многотомным трудом по биологии, геологии, астрономии, географии и т.д.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,

В Веру обращали? Удалось?
__________________

Re: Гайд-парк
 

Лукавство Ваше дошло до невероятных высот - значит если я придерживаюсь текста Библии - то спекулирую, а вот когда Вы ДОМЫСЛИВАЕТЕ добавляете то, чего там нет, что прямо ЗАПРЕЩЕНО САМИМ ПИСАНИЕМ - это не от лукавства. Супер!
А я нигде и не говорю, что это сказано в Библии. Напротив - утверждаю обратное и подкрепляю цитатами.
Приём тут намёки, когда Господь Сам прямо заявляет, что Адам не был бессметрным? А вот то, что Адам НЕ захотел вкусить от древа жизни - это это ВАШЕ ЛИЧНОЕ СОЧИНИТЕЛЬСТВО, никакого отношения к тексту Библии не имеющее. Судя по тексту Библии Адам вообще не знал об этом дереве, или не понимал его предназначения. А вот вкусив от дерева познания добра и зла, стал умнее. И теперь мог додуматься вкусить от древа Жизни, но Господь этого не позволил. Причём превентивно. Вот это в Писании написано.
Чушь, а не факт. Цитату в студию!
Равно, да не равно. С другом мы на равных, Господь с Адамом далеко не на равных. Господь знает всё - Адам как слепой котёнко, дишь выполняет приказания Господа. Какая тут нахер дружба и доверие? Это скорее похоже на рабство. Раб вдруг стал решать, чт оему делать сам, без спроса хозяина. Ай, как же этот раб духовно умер! Ай-яй-яй!
Ахренеть какое доверие! Да Он Адама за дебила держал.
А вот это уже очередное перевирание фактов. Вы перед родными нагишом ходите? Или срам-таки прикрываете? Вль Адам наконец-таки из животного превращается в человека и у него появляется стыд. ПОэтому Адам и прячестя - ему становится стыдно, что он НАГ! Вы же сами упирали на то, что животные не имеют морали и стыда, потому что трахаются на глазах у людей. А когда Адам стал стесняться, то есть очеловечился и познал стыд. Причём тут родной - не родной?
Которые при ближайшем рассмотрении оказываются ложью? Вот бездумно доверять слову человеческому, отвергая и перевирая Слово Бога - это не по сатанински?
Причём тут пессимист? Я просто не сказочник и понимаю,что у кого-то могут быть способности к одному, но полностью отсутсвовать способности к другому. Утверждать обратное - просто невежественно и вообще - глупо.
А кто же виновен в том, что у челвоека от рождения нет слуха, например? Или он дальтоник, например. Мужик с горы что ли?
Не уводите разговор в сторону - наличие или отсутсвие таланта - проделки Бога, если допукстить, что Он есть. Как и врождённые уродства или недостатки - это Его проделки. ОН в ответе за это!
Не притягивайте за уши нелепые утверждения.
А вот Кураев утверждает иное. Кому же верить из вас, если вы все так лихо лжёте?
Снова врёте. Вот что написано в Библии:

Re: Гайд-парк
 

Сиринъ,
Естественно, что неандерталец и кроманьонец - потомки одного разумного предка, который и был Адамом.

В отношении же 40 000 лет - об этом свидетельствует датировка ископаемых останков.

Вероятно, и трактовка отца Андрея имеет место быть. Однако, у отца Андрея есть и более смелое заявление о котором я уже упоминал - бессмертие животных до грехопадения Адама.

Нет. Я не солипсист. Я признаю за вами право на ваше мнение. Тем более, что оно обосновано.

Проблема только в том, что сердце - не прибор. Это средство духовное. А у горнего мира нет параметров, выраженных в числовом значении.

Да, как бы вам сказать... То есть, не то, чтобы я был с вами полностью не согласен. Нет, конечно. Но, согласитесь, это сложный, и, все-таки, личный путь. Причем, не всем дано пройти его.

Нет, но, ведь, даже не шибко образованный. если ему показать инфузорию, вполне сообразит, что перед ним живое существо, которое невооруженным глазом не увидишь.

Нет. Я не солипсист.

Вы меня не поняли. Конечно, на счет сердца, вы правы. Но, даже наличие сердца еще не гарантирует, что обладатель его узрит Бога.

В то время, как Луну можно без усилий увидеть в окно.

Не стану спорить. Возможно, я и ошибаюсь. Но, тут я отталкивался своих рассуждениях именно от того, что эмпиризм - свойство тварного мира.

С философской точки зрения - да. Если опыт совпал, то он, бесспорно объективен.

Вопрос в другом, объективной реальностью считается в общем-то то, что можно измерить и зафиксировать, то, у чего есть параметры.
Полностью согласен. Но, опыт верующего - его личный опыт. Вы же не станете с этим спорить.

Для того, чтобы его испытать, надо на этот путь, таки встать. Причем, внутрене.

Ну, тут вы не совсем правы. Некоторые именно так и думают. Вот, у одного протестантского богослова так и написано - у него не было велосипеда, а на проповедь было далеко ходить. Он помолился Богу и Бог дал ему велосипед.

Re: Гайд-парк
 

Анатолий Борисов,
Я с ними работал в одном, так сказать, коллективе. Кстати, среди них есть очень набожные.

Re: Гайд-парк
 

Понятно, то есть можн оверить всему, что наборомочет проходимец, главное, чтобы он мамой поклялся, что это ему Господь нашептал. Хиленький аргумент, скажу я вам.
Цитатку, пожалуйста. Чует сердце что-то тут не так.

Re: Гайд-парк
 

Что очень показательно. :)

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Да там разные, в общем, были. Но, встречались и такие, что на исповедь, как к себе домой.

Re: Гайд-парк
 

Надеюсь, батюшки не в обиде были. :)