Предлагаю героический вариант.
Герой играет за сборную России по футболу.
Злодей сделал ставку на тотализаторе и подкупил вратаря.
Герой успевает ко второму тайму, выходит на замену и забивает гол в свои ворота.

ФикусТочно! Потом возвращение Героя на Родину после исторического матча. "Тёплая" встреча с озверевшими болельщиками, которым помог Злодей прорваться прямо к трапу самолёта.

Спасибо всем, пока решил что находка будет скоропортящейся или совсем откажусь от перегонялок :)

как защитить права на сценарий?

Ничего не писать и все держать в большой умной голове :pleased: :happy:

Здравствуйте!

Помогите, пожалуйста, разобраться с требованиями по описанию действия в сценариях.

Одни мэтры говорят: "Меньше болтовни, больше действия. Описывайте все конкретно". Другие возражают: "Описание действий в сценариях никто и не читает, делайте упор на диалоги". Как быть?

Допустим, в течение эпизода герой делает подряд несколько вещей, в которых:
а) мы узнаем его эмоциональное состояние;
б) выясняем его образ жизни;
в) описывается деталь, которая несколькими сценами позже двинет действие;
г) дается повод зрителю посмеяться.
Все это молча (очевидно, в фильме должно быть под музыку). Только иногда ругается себе под нос или слушает по телефону "Абонент недоступен" .

Текст разбит на абзацы, разделенные строкой для лучшего восприятия. Без лирических отступлений, практически без прилагательных. И длится это страницу. Это сильный перебор?

Здесь не имеется ввиду взаимозаменимость :pleased:

"Упор на диалоги"-это значит, что их нужно писать так, чтобы захотелось прочитать все остальное(как правило, по первым двум страницам уже понятно стоит ли читать дальше))) :happy:

Линда Сегер пишет, что начинать сценарий с диалогов - практически провальное дело. Вот:
"Так что лучше начинайте с изображения. Давайте сразу понять, где происходит действие, какого оно характера. Расскажите зрителю все максимально возможное этим изображением. Введите нас в свой мир, если это возможно, найдите метафору Вашему фильму (канатоходец в фильме «Весь этот джаз» Боба Фосса), с помощью изображения попытайтесь задать тему фильма, задайте правила игры."

Так что же, если следовать ее совету, первая страница будет проиграна?

А приведенный мной пример - это не первая страница. Видимо, здесь уже не критично? Если читателю интересно, то и дальше прочтет, если нет, то просто не дойдет до него. Так?

Правильно пишет :pleased:
расскажите :yes:
То, о чем она пишет умещается в двух-4хпредложениях.Ну, плюс-минус :happy:
А где пример?

Тот, который с пунктами а), б), в) и г).

А вот помогите трудоустроить гуманитария (филолог/биолог/географ/...) не по специальности со средней или низкой зарплатой на более-менее мужскую профессию. Грузчик не подходит :).

Мужчина по вызову - типа там утюг починить, штору перевесить. Спрос на услугу гарантирован, и есть где развернуться фантазии сценариста.

Димус
Учитель труда. Вахтер - охранник.
Я не поняла - вам нужна специальность для вашего героя, или герой-гумманитарий вынужден работать не по специальности?

Эскорт-сервис

Помню, 10 лет назад, И.Хакамада, будучи министром, советовала безработным шахтёрам создавать артели и собирать грибы и ягоды. Чем не занятие для гуманитария?

Секретарь-референт с обязанностями телохранителя?

Тань, ну какой из гуманитария телохранитель? Еще сколько в него вбухать надо, что бы он научился руками-ногами махать?

Экскорт-импорт-сервис-джампинг, - для гуманитария будет предпочтительнее. Димус, а его, случайно, не Остап Ибрагимович кличут?

Зато смотреть интересно :)

Ровно на страницу. В приведенном вами примере с героем ничего не произошло. Он ничего не совершил. Нет события, нет поступка - нет эпизода.

Хакамада была министром?

если заменить телохранителя на переводчика то можно подумать, спасибо

нет, это из другого сценария персонаж

Индиана Джонс несколько минут в фильме был профессором, а потом и руками махал и стрелял аки Рембо :)

Да, была. Где-то в 97-98 гг. Занималась мелким бизнесом и в прямом и переносном смысле. Подробнее смотрите на её сайте.

Водитель троллейбуса. Разнорабочий при строительстве супермаркетов или на отделке квартир (з/п не просто низкая, а еще и часто "кидают" по деньгам). Замерщик в фирме по продаже окон или дверей.

В фильме "Леон" в начале, когда ГГ возвращается после задания, мы видим в течение 1 минуты 25 секунд:
- ГГ раздевается, видим пояс с оружием
- ГГ принимает душ
- ГГ пьет молоко
- ГГ гладит белье
- ГГ ухаживает за цветком
- ГГ кладет пистолет на стол, видим иконку
- ГГ выключает свет, сидит в темноте

Все молча, под спокойную музыку. С ГГ ничего не произошло, он ничего не совершил. Мы видим особенности его образа жизни, привычки и мелочи, которые вызывают к нему симпатию, а также догадываемся о его эмоциональном состоянии после "работы".

Вы же не считаете это ошибкой на полторы минуты? Или это дело режиссера, а не сценариста - описывать такие вещи?

Взываю!!! :rage:
Специалисты по информатике есть???

Все ушли! Не может быть!!!!!

А что у информатиков нет своего Форума?

Татьяна*М., спрашивайте, может еще помню что-нибудь :)

Спасибо, Танечка. А-то у меня ГГ - программист... а я - нет... :confuse:

Не спрашивала.

Я её в школе преподаю. Спрашивайте :)

Супер! Интересно, есть ли коаой-нибудь узкий специалист, не представленный среди обитателей Форума?

Пауль Чернов, спасибо, в личку.

НЕТ! У нас есть все!!! Если кого нет - будут!

Я не считаю это ошибкой. Здесь все дело в контексте. Решение этого эпизода - именно в отсутствии всякого решения. Дело в том, что мы видели героя в действии. Это профессиональный, безжалостный убийца, почти демон. Потом нам показали мир героя - семейку наркоторговца, на которого наехали полицейские, живущую по соседству. И только после всего этого мы видим, как почти полторы минуты герой живет простой, обыденной жизнью. За этим интересно наблюдать - это главное. А представьте, что было бы, если б этот эпизод стоял в самом начале. До второго большинство зрителей уже не досмотрели бы, уверяю вас.

Согласна. Работает на контрасте. Зритель отдыхает после череды мощных сцен и заодно получает кучу информации о герое.
И я приводила пример эпизода, который стоит не в начале. Это на 17-й странице.

Экспозиция на 17-й странице? Не позновато?

Приведенный пример из "Леона" - на 15-й минуте.
Впрочем, Вы правы. Можно и нужно будет порезать.

Так и фильм 1994 года.

А какая разница? Сейчас другие требования? У меня этот эпизод не вызывает отторжения, хоть и прошло 14 лет.

Вот, кстати, очень интересует вопрос: почему сейчас считается недопустимым то, что в старых шедеврах отлично работало? Например, закадровое сопровождение в "Двенадцать стульев" или в "17 мгновений весны".