Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Валерий-М,
Вы согласны, что авангард интересен очень узкому кругу людей?
Дальтоников, на самом деле, намного меньше, чем тех, кто цвета отличает.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Бла, бла, бла. "Кошечка" тут при чем?
Бла, бла, бла. Что значит "театрализовать кино"? Нахрена кино теарализовывать? А может это попытка театр кинонизировать? Или ещё чёрт знает что? В любом эксперименте должна быть какя-то цель, которая в результате эксперимента должна быть достигнута или нет. Но цель у экперимента быть должна. А тут так: нахватали каких-то ингредиентов и попытались смешать в немытом ведре. А потом следят че будет. А ничего не происходит. А почему - а кто ж его знает, может ведро немытое, а может эти реактивы вообще не дают реакции. И вообще, а что мешали-то? А хрен его знает! Чудо, а не эксперимент.
Ну да, до "Кошечки" же монологи в кино никто не читал никогда.:doubt:
В монологах Жванецкого драмы больше, чем в этой "Кошечке". К тому же, его монологи ещё и хватают за живое и запоминаются. А "Кошечку" - посмотрел, позевал и забыл. Чудо, а не эксперимент!
Ну почему театр - не кино? Почему радиопьесы - не кино? В "Кошечке" кина не больше.
Че? :doubt:
Сделаешь по-дргому. Суть не меняется.
Зато там прекрасно это заменяют меняющиеся декорации, вращающиеся дорожки и всякие трансформеры-платформы. Выглядит даже круче, чем монтаж в кино.
Че? Ни слова не понял.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А я бы добавил: и есть прихлебатели и авантюристы, которые под авангард косят. А ещё есть неудачники, котоыре понимают, что ничего достойного не смогут сделать, но очень хочется прославиться хоть в узких кругах. И тогда они "косят" под авангардистов. Некоторым даже удаётся убедить в своей гениальности нескольких простодушных индивидов.
Если это не шарлатанство, то они будут понятны всем среднестатистическим вменяемым людям. Пиняты или нет - вопрос другой, но понятны - будут!
Не вижу противоречий. А почему битломан не может понять музыку Шнитке?
Главное, чтобы НЕдальтоники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО видели там разные цвета хотя бы, а не верили на слово искуствоведам в затемнённых очках с толстенными линзами, и из боязни прослыть невеждами или из-за желания казаться умнее, чем есть на самом деле, кивали и поддакивали, отпуская восторженные ахи и вздохи (зачастую не в тему). :)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вот мне интересно, гений всегда сознает, что пишет чего-то гениальное. Или, положим, ему потом объясняют - брат, да это же шедевр.
Только давайте музыкантов трогать не будем.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Вспомнил старый анекдот:
Старый художник учит своего ученика.
- На самом деле нет ничего проще, чем написать портрет заказчика. Настоящее искусство заключается в том, чтобы убедить заказчика, что на картине изображен имено он!

По-моему, этот анекдот хорошо отражает суть современных тенденций в искусстве. Особенно в авангардном (и не постеснялись же такой термин себе намастырить :), а ведь можно же было сразу назвать искусство - гениальным, и всё :):
- Ты в каком жанре пишешь/снимаешь/рисуешь/музицируешь?
- В гениально-интеллектуальном!
- О! Это круто! :happy:)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Гений вряд ли, а вот негений сразу бы заметил...

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Наоборот. Гений всегда знает разницу. А вот остальные вечно в сомнениях.:)

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
При том, что именно это и происходит в эпизодах "Кошечки". Кино менее чем, театр и литература может приблизится к раскрытию личностного конфликта. То есть, это попытка углубить раскрытие конфликта в кино.
А для того, чтобы соединить особенности театра, его средства выражения и таковое в кино. И это не только "Кошечка". Как вам "Интервенция" или "Догвиль"?
И такие эксперименты в театре предпринимаются. Только сделать это сложнее, но и это делается. Кроме того, уже давно говорят об элементах монтажа в театре.
А я вам сказал - цель очевидна - углубить раскрытие конфликта в кино, попытка приблизится к полному раскрытию личностного конфликта. Вполне достойная цель.
А вся картина - взаимодействие актера и зрителя. Это оригинально.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ниче не понял.
Зачем? Вот имеем мы речной сухогруз и сверхзвуковой истребитель. Зачем пытаться их соединить, если после этого один не поплывёт, а другой не полетит?

Ни разу не смог досмотреть - засыпал.

Это типа: попытка носить воду в решете, чтобы быстрее вычерпать воду? Вполне "достойная" цель.
Помните монолог Райкина "В греческом зале, в греческом зале"? Снято точно как "Кошечка". Самому жанру монолога тысячу лет в обед. Ничего принципиально нового в "Кошечке" нет! Ну, кроме понтов, что это типа авангард/авторское кино/арт-хаус/концептуализм/интеллектуальное кино (кому что нравится) - одним словом ПОНТЫ, относящиеся только к тому, как это выгодно и модно назвать, а не к тому, что является сутью. А суть - монолог снятый на кинокамеру. И всё! Какой там нахрен эксперимент?!

Че? Это после того, как на десятой минуте этот зритель тихо матерясь и зевая, начинает смотреть этот "шедевр" на пермотке и в итоге вовсе выключает просмотр?
Тут не поспоришь.
Вот Вы знаете, я запросто сниму эпизод минут на пятнадцать, в котором не будет ни одного слова, а на экране будет сидеть человек на унитазе. Притом сниму так, что пошло не будет, но будет соблюдена трёхактная структура. И зрителей у этого эпизода будет на порядки больше. И это будет куда более оригинально. Я серьёзно. Меня вот и удивляет тот факт, что если уж решили сделать что-то оригинальное, так делайте, взлетайте, парите в творчестве, экспериментируйте. А вижу что? То чернуха с беспросветностью, то нечто невнятно-нудное, а крутяк - это когда номинальные греой в конце непременно погибает - вот всё это и есть пресловутый авангард. Ну вот эти понты зачем?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин, вы "Ягодицы" Йоко Оно видели? Тоже, типо авангард и эксперимент.
Воть, Тарковский - бог советского интеллектуального кино, ужели и про него такое скажете?
Эксперимент он же разный, многоликий, как и личное видение авторов!

Ну, это смотря какой зритель. Это же кино не для всех. Яицеголовые в восторге.

Но, Райкин - это эстрадный номер, а "Кошечка" - фильм.


Да нет. Это поиск новых форм. Говорю же эксперимент!

Да все просто:
1. Литература - личностный конфликт.
2. Театр - внутренний конфликт.
3. Кино - внешний конфликт.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Да это нормальный творческий метод, вот что. Можно реконструкцией снимать - пригласить актеров, а можно компонуя предметы.


Ни чего. Попросил перечислить выразительные средства режиссуры.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

То есть разница в названии, в обёртке. Я же говорю - понты.
Ну и как, нашли?
А, вона че. Ну теперь понятно...
(в сторону)
...херня какая-то.

Короче, переливать из пустого в порожнее нет желания - нехай ваш чёрт будет старше, зато у нашего роги длиньше.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Не поняла.:doubt:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Злой вы и интеллектуальное кино не любите :)

Это глубина проникновения в конфликт! :(

Дело не в том нашли или нет. Дело в том, что принять могут не все :blush:


Жестко вы, однако, с мастерами высокохудожественного искусства.:hit:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Че? :happy: