Re: Ветка Директора
 

Я бы не высказывался настолько категорично по двум направлениям диалога. 1.Плохо - когда диалог дублирует действие. 2. Плохо - когда диалог ведется для того, чтобы предоставить информацию зрителям, которой герои уже обладают.

1. Потому что в фильмах о спорте очень даже к месту, когда диктор комментирует события во время спортивных состязаний. В фильме "Гол" этого почти не было. Футбольная игра была показано практически без комментария. Редкие фразы только вставлялись. И, на мой взгляд, фильм из-за отсутствия реального комментария только потерял.

2. Да, такой прием нежелателен. Однако, если информация из уст героя звучит две секунды и никаких дополнительных сцен. А показать тоже самое - это и привлечь актеров, и угробить минуту на визуальный поток той же информации... В общем, зачастую это оправдано.

Re: Ветка Директора
 

Кстати, начали с диалогов. А ведь упустили начальную их стадию - реплику. От нее тоже многое зависит.

А выдающийся пример неудачной реплики для меня - это первая строчка гимна Украины.

Re: Ветка Директора
 

Вас неинтересно читать. У Вас нет собственного мнения. Любая Ваша мысль должна быть обязательно подтверждена соответствующей цитатой из учебника. Вы выхолащиваете из диалога живое общение. Оно появляется только тогда, когда Вы обрушиваетесь на оппонента с критикой. Не стану здесь говорить, насколько объетивной.

Вы что, медитируете так? Вы же знаете, что подавляющее большинство форумчан так не думает.

Вполне может быть. Субъективность восприятия победить сложно. Но и Вас оно касается в полной мере.

на основании вышеизложенного.

Re: Ветка Директора
 

Эта фраза мне многое объяснило.
Почему Вы считаете, что настолько правы, что у меня не найдётся аргументов? Всё оказалось просто.
Когда Вы отрицаете что-то, что важно для других (и для меня в том числе), Вы напоминаете мне жителя деревни, который с пеной у рта доказывает горожанину, что поезда под землёй ни за что не могут ходить, там просто места для этого нет, а кайлом махать - сдохнуть можно.
Понимаете, если что-то не вписывается в Ваши представления о чём-то, это скорее ваша проблема, чем чья-то ещё.

Re: Ветка Директора
 

Опять же вы не о том, о чем говорят учебники.
1. Когда диалог ДУБЛИРУЕТ действие, то не нужен или диалог или действие. Но речь-то везде идет не о дублировании действия диалогами, а о комментировании его, но поскольку сам ДИАЛОГ - это тоже ДЕЙСТВИЕ, только в иной форме, а ДЕЙСТВИЕ - это не есть механическая картинка на экране. То и получается масло масляное - тавтология и унылое говно. Фильмы о спорте совсем другой компот. И задача совсем другая: как из зрелища сделать кинозрелище? Матч сам по себе спектакль и голос комментатора часть дЕЙСтвия. То есть, что-то главное для одного, для другого уходит на второй план.
2. В общем, и диалог и видеоряд направлен на зрителя и для зрителя. Весь вопрос в том, как он направлен, как с помощью, например, диалога сделать так, чтобы зритель как бы подглядывал за жизнью в замочную скважину... Если ГГ так или иначе информирует зрителя, и не дай бог еще и обращается в камеру... все - это уже Станиславский, та часть театральной драматургии, которая для кино не приемлема. Информативность (повествовательность) диалогов - это от отсутствия мастерства и понимания сценаристом разной природы прозы и драмы. Рассказать историю надо... вот и шпарят через диалог. А диалог тоже кино - нужна иллюзия живой речи... текст, подтекст, те же три составные части в сценах с диалогами… и т.д. ИМХО

Re: Ветка Директора
 

Тупой субъективный наезд.
Голословное обвинение, причём несостоятельное и очевидное.
Не любая. Но если есть известный источник, где вопрос сформулирован внятно и коротко, не вижу причин изобретать велосипед. Кто-то тут только что Окуджаву цитировал... Да и вообще любит пространные цитаты не по существу. Не помните - кто? :)

Приведите пример, пожалуйста. Или опять взялись за голословное враньё? Не красиво.
А зачем говорить, когда можно прочитать первоисточник и сделать САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ выводы.
Вы так хамите?
Аргументируйте. Я могу назвать лишь Вас, Цуцика и Котофея, да и то, вы же не отвечаете за свои слова и постоянно врёте - как понять, что вы думаете на самом деле?
Неубедительно. Увы. Шума много - фактов мало.

Re: Ветка Директора
 

Пора обсуждать триалог.
Разговоры трех и более персонажей.
Вроде того;
1. И чё?
2. Да ничё.
3. Прям ничё
1. Чё ничё?
2. Ничё она и есть ничё.
3. Ничё в смысле голяк?
2. Ничё в смысле нифига.
3. прямо и совсем нифига.

Понимаю что сложно воспринимать с листа. На экране проще, там рожи видать. кто что гутарит. Но учиться то вам надо.
Потом обсудим квадролог.

Re: Ветка Директора
 

Потому что Вы их так и не нашли. Вот что Вы пишете:
И как это пространное и расплывчатое надуманное сравнение подтверждает, что вчера, когда я попращался с форумчанами, сказав, что ухожу чтобы поработать, то этим назвал их бездельниками, а так же, что я не умею ни вести диалог, ни писать?
А это к чему? На самом деле, Вы в очередной раз краснречиво подтвердили мои слова:
Увы. Но это уже факты.

Re: Ветка Директора
 

Кирилл Юдин, не сочтите, пожалуйста, за грубость. Но вам не кажется, что в данном случае именно вы оттягиваете слишком много внимания на ненужную полемику вместо того, чтобы обсуждать вопросы диалоги, атмосферы и т.д., предложенные автором ветки?

p.s. и еще - перечитайте последнюю пару страниц глазами модератора, желательно не глядя на имена участников. У вас правда не возникает желания удалить часть дискуссии?

Re: Ветка Директора
 

Категорично? А что такое ИМХО, по-Вашему?

Re: Ветка Директора
 

Нет, не кажется. Я призываю писать по существу - меня обвиняют - я защищаюсь. Директору, как обычно сказать по существу вопроса о диалогоах, создания атмосферы нечего и тут развивается постороння дискуссия, обещания посмотреть фотокарточки и т.п.
Возникает, но если я это сделаю - поднимется буча: зачем удалил такие полезные посты?! :shot: А почему последние две страницы? Страницы с обсуждением портфолио Моры Вас устраивают? :doubt:

Re: Ветка Директора
 

Объективности ради, не соглашусь.

Re: Ветка Директора
 

2 страницы - это абстрактно. Лично меня сейчас на этом форуме интересуют всего несколько веток, и ветка Директора - одна из них. Поэтому очень огорчает, когда из 5-7 новых страниц большая часть оказывается посвящена препирательствам и переходам на личности.

Re: Ветка Директора
 

Вот в этом мы с Вами схожи. Меня тоже возмущает, почему после призыва писать по существу, внятно и аргументировано, оппоненты переходят на личности и затевают перебранку.
Только не пойму, Вы хотите, чтобы за это я забанил Директора?

Re: Ветка Директора
 

Коротенькая цитата от мастера диалога Аарона Соркина по поводу "Социальной сети".
знаю, по-русски звучит не очень, желающие могут прочитать все интервью в оригинале
http://www.hollywoodreporter.com/new...-process-69586