Re: Курилка. Часть 29
 

Всё легко разбивается о простой вопрос: какова альтернатива? Как надо было?
И всё. Все эти человеколюбцы не смогут ничего внятного ответить.
Собственно Пучков всё просто и подробно объяснил - чего тут добавлять-то?

Re: Курилка. Часть 29
 

Я войну не трогал. Войну принесли в разговор вы. Случись война - я также пойду со связкой гранат, как это ни парадоксально. И это будет единственно правильно.

Re: Курилка. Часть 29
 

Потратил много времени на эти разговоры. Пожалуй, уже слишком много.

Re: Курилка. Часть 29
 

В истории не бывает альтернатив. Просто я не могу восхвалять время правления Сталина. Не могу. Даже уже потому, что люди, жившие при нем, вынесли свой вердикт - культ личности. И говорить о жертвах надо хотя бы для того, чтобы больше этого не повторилось.
Дело не в альтернативах, а в нашем отношении и оценках.
Вы просто снова возрождаете культ личности. Я с этим не согласен. История - это святое. И вердикт этот - культ личности - тоже святое прошлое.

Re: Курилка. Часть 29
 

а что вы трогали, стесьняюсь спросить?

я воюну принёс??? однако...

все вы 3,143дюки 3,143деть горазды в этих ваших интернетах. я да я! головка от Blu-ray. как обсирать - так все головки. а как коснётся - так полные памперсы. не позорился бы под сраку лет то.

Re: Курилка. Часть 29
 

адекватор,
Скажите конкретно, не люди, а Никита Сергеевич :)

Говорить надо не огульно, а четко разобравшись по фактажу.
Хорошо. Но и отношение, и оценки должны быть объективными, а не просто, эмоцинальными и неуравновешенными причитаниями.
Чьей?!!!

Re: Курилка. Часть 29
 

адекватор, Да, наши мальчики просто сверх-терпеливы и очень лояльны к вам. Думаю, что если бы за ложь сажали - вы бы первый заткнулись - очень быстро. Из за вас и вам подобных поэтому-то и не нужна демократия, потому как вы и вам подобные под словом "свобода" и "демократия" понимаете - словоблудие, ложь, обман. То есть ставите знак равенства "свобода слова = ложь, обман, вседозволенность, безнравственность, безнаказанность". - И это из-за вас не нужна такая демократия, это вы лично в этом виноват! А были бы рычаги воздействия на вас - вы бы трижды - нет десять раз подумали - врать вам или нет - думаю, что желание искажать факты у вас отпала бы уже после первой "ходки". И кстати от этого было бы всем только лучше - вам в первую очередь. А вообще с вашими взглядами на жизнь даже в условиях нынешней типа демократии - надо быть осторожным. Хотя думаю в открытую в режиме реальной встречи (хотя бы нашим мальчикам )- вряд ли бы вы так распинались ...что и говорить: жалкий обманщик и трус. Моё женское вам презрение (даже если вам всё равно - (А настоящему мужчине было бы не все равно!!!) Так выкручиваться, так передергивать, так искажать факты..., вы батенька увлеклись своими фантастическими опусами...остановитесь

Re: Курилка. Часть 29
 

Нюша, прекрасная двухходовая комбинация. Вы своими постами окончательно настроите меня биологически против сталинизма.
А напугать меня легко, в самом деле. Я боюсь буйнопомешанных.

Re: Курилка. Часть 29
 

Думаете Alter ego?

Re: Курилка. Часть 29
 

банальный тупой ход, которым обучают в этих ваших правокаторско-диверсантных школах. проигнорировать неудобные вопросы и попытаться втереться в доверие путём вызывания чувства вины у постящего. как вас ещё не расстреляли по законам военного времени? я удивляюсь. да! путин не тот кто нужен россии. слишком он дипломатичен и мягкотел. а кто достоин?

Re: Курилка. Часть 29
 

А вы были на распутье? Какой вы шалунишка однако...:) И кто вам сказал, что я сталинистка?
Спасибо.
Увидеть ясно настоящую ситуацию, вам мешает ваша фобия. Тот, кто боится чего-то - само собой не может быть адекватным.

Re: Курилка. Часть 29
 

о! наймит появился! иди ка сюда. я дам тебе тумаков.

Re: Курилка. Часть 29
 

Интересно, а кто вас к этому призывал? Трудно восхвалять тяжелейшее и драматичнейшее время нашей истории, одно из самых трагичных. Но чуточку объективности не помешало бы.

Люди разные и вердикты разные, а вот название придумал самый кровожадный прихвостень, на руках у которого кровь сотен тысяч людей.
Мало, чтобы кто-то громко что-то красивое прокричал, важно, КТО это кричит и почему. А вот этого ярые антисталинисты и не видят и не желают видеть.

Случись подобное, каков будет выход? Красивенько под пение сладкоголосых "гуманистов" в белом одеянии всем вместе с детьми хряпнуться об стену насмерть?
Альтернативы-то никто из "человеколюбцев" так и не предложил. Трындеть - не мешки ворочать.
Вся эта песня то же самое, что заявить: война это страдания, тяготы и лишения, там калечат и убивают - распустим армию! Зачем парням жизни портить и на смерть посылать - сразу сдаёмся, в случае чего и сидим тихо и смирно.

Не верю что-то вам. Как-то не складывается.

Вот именно. Каие могут быть оценки, когда предлагается рассмотреть "сферического коня в вакууме", а не ситуацию в контексте исторических обстоятельств? Альтернатива будет? Нет. Так чего рассматривать, когда все знают, как НЕ надо, но никто не знает, а как надо-то?
Легко свистеть, когда ничто не угрожает, и ни время, ни груз ответственности не давит. Можно и пословоблудить, изобразить из себя гуманиста.

В каком месте?

Вердикт вынес стукач и кровожадный жополиз. Для меня это не авторитет.

Re: Курилка. Часть 29
 

В реале.... В реале мы с Гальщиком и Юдиным могли стать надежными корешами, каких сейчас мало. Кирилл, по его постам - понятный, простой и цельный, он не юлит и не крутится, гнёт свою линию. И Гальщик такой же. Иногда грубоват, но он такой, как есть. А со мной сложнее, потому что вы забываете одну фишку. Я писатель. У меня в одном романе могут быть много героев. Один сталинист, другой враг народа, третий вертухай, четвертый зэк, например, и так далее. И я как автор говорю один за них за всех. Иногда это многоголосье проскакивает и в постах. Это путает. Кажется, что я кручусь, верчусь, потому что непонятно - а кто я сам, где я.
Нормальный я мужик. Извините, если кому принёс негатив.

Re: Курилка. Часть 29
 

:happy: А что такое "сталинизм"? Это, как любит выражаться сэр Сергей - ваш симулякр, не более.
Вот кто ближе в культам разным - тот, кто оперируя фактами, пытается разобраться объективно, или тот, кому навешали лапшу на уши, кто зажмурившись от фактов и не принимая здравого смысла твердить давно скомпрометировавшие себя зазубренные фразы?