Re: Гайд-парк
 

.
Вы говорите о "Древнем..", которого Христос подверг критике.
Человек, даже наделённый мудростью, вряд ли мог сказать: «Возлюби врага своего…». От людей ли его учение?
Правильно. Это повод, для потери веры?
У атеистов. Потому, что путь познания они, ограничили себе сами. Синтезируя «вопросы», можно по крайней мере начать подозревать, что не всё так просто.
«Фрэнсис Бэкон: "Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает".»

Кто создал благоприятные условия? Кто «автор» законов? Просто, из хаоса?

Кирилл, я далёк от этого, не меньше чем вы.

"Но верить в Бога и верить Библии - это далеко не одно и тоже."
Кодо, я не сомневаюсь в этом, я это утверждаю.

Re: Гайд-парк
 

Кодо,очень хорошо, что мы с вами ведем конструктивный диалог!
Начну с конца.

Элохим, это множественное число от древнееврейского "Элоах" - Бог.(Собственно, от этого слова происходит арабское Аллах - Бог). Собственно, книга Бытие начинается словами "Берешит бара Элогим...", глагол "бара"(сотворил) стоит в единственном числе, а "Элогим"(Боги) во множественном. Это говорит о том, что иначе, строгие монотеисты - древние иудеи не могли написать о Троице.

Это параллельные места, которые по разному повествуют об одном и том же. Это нормально. Если несколько человек будут рассказывать об одном и том же, рассказы, совершенно естественно, будут разными и, даже, значительно отличаться друг от друга.

Пастор, воля ваша, был не совсем грамотен в Богословии. Что странно. У Лютеран традиционно сильная Богословская школа.

Странно, что пастор "открыл" то, что было давно исследовано еще во времена Вселенских Соборов. Видимо не читал Отцов церкви, что еще более странно для немецкого пастора...

Кстати, именно в Лютеранской Германии профессор Бугенгаген (В другом произношении Бугенхаген) основал билейскую научную археологию, его потомки и по сей день возглавляют эту науку.

Выводы этого малограмотного(именно малограмотного) в вопросах библиистики человека, даже комментировать не хочется.

Но, повторюсь. Элоах - Бог, Элохим(точнее Элогим) - Боги, Яхве - это просто принятое произношение. Дело в том, что Яхве(Господь) - происходит от тайного Имени Бога, которое запрещено было произносить вслух. Оно записывалось набором согласных YHWH, одни авторы читали его, как Яхве(Господь), масоретские раввины читали как Иегова, однако тетрограмма YHWH, восходит к глаголу Hyh - быть. Следовательно Яхве(Сущий, Творец).

Странно, что образованный человек, исследовавший Библию прошел мимо этой информации, которая, опять же была известна с первых веков от Рождества Христова.

И, это правильно. Ученые ничего не принимают на веру. Научно доказанный факт - вот чем оперирует наука. Имеются, однако, исторические документы, подтверждающие рад Библейских событий, в том числе и чудесных. И, что особо ценно, эти документы носят внешний характер.

Не стану их перечислять. Напомню, лишь то, что лежит на поверхности - "Иудейские древности" Иосифа Флавия.

Вы, бесспорно, имеете право на собственную точку зрения. Но, проблема в том, что основные конфессии трактуют это примерно одинаково. Мелкие экзотические ответвления типа, скажем Свидетелей Иеговы, в расчет можно не принимать.

Три основных единых конфессии(Католицизм, Православие и Монофизитство) трактуют это примерно одинаково. Основные конфессии Протестантизма (Англиканство, Лютеранство, Кальвинизм и ряд ранних протестантских сект) трактуют это то же в общем-то так же, как и единые. Тут Христиане проявляют редкое единство.

Так мы же с вами нормально беседуем. Вот, и изложите доводы против. Почему мог соврать грек-язычник - наемник на иудейской службе и изложить все так, как надо Христианам.

Апокрифы были отвергнуты Соборным Разумом, как не Богодухновенные. Причем, апокрифы делятся на согласные и несогласные. Например, апокрифическое Евангелие от Никодима подробно и очень детально описывает суд Пилата. Это согласный апокриф. Именно его использовал Михаил Булгаков при работе над "Мастером и Маргаритой".

Re: Гайд-парк
 

Д Озор,
Вы. надо сказать, тоже не корректны, говоря о Библии.

Re: Гайд-парк
 

Д Озор,
Тогда и спорить не о чем. Разговор шел о Библии, а не о Боге.
Вот это уже чушь! Полная и безапеляционная!.. Вы откуда свои знания черпаете? Вы в школе учились - что изучали? Вам как объяснили - почему солнышко, сцуко, всходит и заходит? Или просто сказали - в Библии все ясно написано! Земля плоская, центр Вселенной. Солнце вращается вокруг Земли. Так что ли?
В чем атеисты себя ограничили? В том, что не приняли на веру какую-то брехню, а носом землю роют - в поисках ответов. Д Озор, ведь нет ничего проще, чем на Ваши (да и любые остальные) "почему?" сказать - "патамушта..." И сесть на жопу, ковыряя пальцем в носу. Бог так решил и все. Какие еще могут быть вопросы?..
Так я Вам могу возразить - это не Ваш Бог, христианский, а мой - Летающий Макаронный Монстр. И не сметь смеяться!..
Ваши аргументы?

Re: Гайд-парк
 

Однозначно мог. Вот с чего Вы решили, что не мог? Поверили на слово? Кому?
Это повод постваить под сомнение богодухновенность Библии. Вера - понятие растяжимое и не граничивается православной верой.
Ну да, это ж атеисты придумали: "На то воля Божья" и "Пути Господни неисповедимы". :)


И че? Это что-то доказывает? Я не понимаю, почему какому-то бекону, я должен доверять больше, чем себе.



Мне всегда нравился этот вопрос - никогда не мог понять, с какой целью его задают. :)
Видеозапись?

Re: Гайд-парк
 

Кирилл Юдин,
Не совсем точно. Вне толкования, простому человеку(простецу) трудно правильно понять Библию. Обычный человек, не обладает достаточными знаниями, что вполне естественно. Вы или я, берем Библию, читаем... И кричим - Эврика! Противоречие! Открытие! Неточность! И так далее. А, на самом деле все это было известно Отцам церкви(не в смысле высокого сана, а в смысле - те, кто строил Церковь с нуля) и именно они и составили толкование.

Интересно, что у Православных и Монофизитов никогда не запрещалось чтение Библии и наличие Библии дома. В то время, как у Католиков Библию читали только в храме. Наличие Библии дома - однозначно обвинение в ереси. Чтение Библии считалось большим грехом и строго каралось.

Интерпретации создают Богословские школы, а не переписчики. Тот, кто толкует - интерпретирует.

Я вам уже говорил, что часто, при переводе необходимо донести смысл. При переводе таких текстов, как Библия, это особенно важно.

Вот несколько примеров.

В Библии есть место, где сказано, что Бог виден в писании, как в зеркале.

Церковнославянский перевод буквально точен - яко же в зерцале...

В Синодальном переводе - как сквозь тусклое стекло...

Для современного человека явное противоречие с противоположным смыслом( как в зеркале - ясно, четко, точно и как сквозь тусклое стекло - искаженно, не ясно, не точно).

Но, синодальные переводчики пошли на это, чтобы донести смысл. Дело в том, что времена меняются. Когда было написано - как в зеркале, зеркала были полированными медными пластинками отражение в которых точночтью не отличалось.

Точным зеркальное отражение стало позднее, когда было изобретено Венецианское зеркало с серебряным напылением.

Значит, первоначальный смысл был, именно, не ясно, не точно.

При переводе Библии на языки народов Юго-Восточной Азии переводчики досконально изучили процесс возделывания риса. И, отступая от точного перевода,.все земледельческие и хлебные места перевели соответствующими рисовыми. Точность была принесена в жертву смыслу, который важнее.

И, если мы читаем - Я хлеб мира, японец читает - Я рис мира.

Сравнение будет корректным, если будут найдены документальные и археологические подтверждения чудесных событий с этим связанных.

Re: Гайд-парк
 

сэр Сергей,
Я говорил о критике Библии и священных текстов, понимаете? Решения Вселенских Соборов не является таковой.
Проблема, гораздо более глубокая, в том, что священное писание вообще нуждается в постоянных трактовках и переосмыслениях. Не забывайте, я не религиовед, я - атеист. И любой подобный факт... Вы понимаете. Представьте, если Вам законы физики начнут трактовать "примерно одинаково".:) Поэтому могу лишь процитировать Кирилла Юдина:
--------------------
Все, не могу больше!... сэр Сергей. Я целый день провел за компом, у нас здесь жара +34 и нет ни малейшего желания копаться в книгах. Поэтому, уж извините, сегодня я Вам не отвечу. Позже.:)

Re: Гайд-парк
 

Разве есть те, кто ещё слушает?
Это теисты. Аристотель, например.
У атеистов познание через «потрогать».
Они вне физических законов. Странно, что вы о них говорите.
Кому стоит «сбавить обороты»?
Я веду речь о существовании духовных сил, контролирующие определённые процессы. Причём здесь Библия?
Почему вы решили, что я ответы ищу в Библии?
Не стану. Также не стану утверждать, что они глупцы, и смерть их нелепа. Как это понимают атеисты.
Причём заслуженно. А как бы вы ответили на этот вопрос?
Я не доверяюсь Библии, я говорю о том, что вопросы «критиков» из вашего документа, не могут поставить под сомнение определённые свершения, потому, что, ИМХО, они малозначительны. Только и всего.

Re: Гайд-парк
 

Верующих учёных не бывает?
Почему верующий, или «подозревающий» обязательно должен отвергать знания? Одно может дополнять другое.
Веру вашу уважаю. Так и знал, что вы не атеист.

Re: Гайд-парк
 

Почему? Для кого писалось-то? Кто "нашептывал"? Такой Великий и не смог такую мелочь предусмотреть, как внятное описание своего слова? Доверил это простым сметрным, которые вечно что-то не то мутят? Да Он юморист.
Ну разумеется - Бог не смог, а они - смогли. Ну что ж, забавно.
Ну, дык перевели же уже. Но почему и перевод нужно перетолковывать? Я же не про шумерские скрипты речь виду, а о каноническом переводе, который, логически допускаю, и должен быть богодухновлен, как и исходные рукописи.
Но и тот и другой читает, что Господь ожесточил сердце фараона и из-за этого целый народ подвергся казням. Очень справедливый и гуманный Бог на любом языке - шикарен. Не в переводе дело. А именно в попытках трактовать всякие несуразицы.
И что же чудесного найдено?

Re: Гайд-парк
 

Не изобретайте велосипед. Теист - тот, кто верит в Бога. А-теист - тот, кто отрицает его существование.
Время - физическая величина. Четвертое измерение.
Мне?
Инопланетяне, что ли?:happy:
Потому что Вы заявили себя христианином.
Не нужно говорить за атеистов, если Вы не атеист. Тем более, такие нелепости.

Re: Гайд-парк
 

От жеж бред. Для начала ответьте себе, что есть "знание". Потом подумайте, чем оно отличается от "веры", и почему эти понятия обозначаются разным словами.
Клёвый был мужик (правда, болтун и взяточник, но это ерунда). Но почему его слова об одной из версии Летающего Макаронного Монстра должны хоть что-то значить в качестве аргумента - это тот ещё вопрос.
Давайте для начала попытаемся понять, что такое "хаос", ага? И почему вы вообще решили, что у любой вещи должен быть создатель?

Re: Гайд-парк
 

Кодо,вот это вы напрасно. Будьте корректны. В Библии этого не написано.

Тот факт, что в Средние Века, Ватикан канонизировал научную теорию Аристотеля ничего не доказывает. Канонизация научной теории - ошибка.

В Бытии довольно точно описан процесс мироздания. Проблема в том, что наблюдатель в Бытии, находится на Земле, а не в космосе - отсюда и некоторые несоответствия.

Например, в Бытии сначала появляются растения, а потом Солнце. С точки зрения космического наблюдателя все было наоборот - сначала Солнце, потом растения. Но, стоит поместить наблюдателя на Землю и все становится на свои места - земная атмосфера почти непроницаема для солнечной радиации. Все в густом слое постоянной облачности агрессивных газов.

Появляются растения. Кислород попадает в атмосферу, окисляет и осаждает агрессивные газы, облачность рассеивается и солнечная радиация проикает на Землю.

Лично я не считаю, что атеисты ограниченные. Атеизм - это разновидность религиозной веры. Веры в то, что Бога нет.

Ну, не совсем так. Существуют же, по крайней мере, философские доказательства Бытия Божия.

Re: Гайд-парк
 

Простите, ну что за ерунду Вы пишете?
Но они же есть. Почему же нужно выбрать именно один, не менее странный, как догму?
Ну, речь о ней шла вообще-то.
С чего Вы решили, что атеисты именно так понимают это?
Я ответил цитатой из Библии - Бог не мог наделить такими способностями, потому что ЭТО противно Ему. Так в Библиии написано. Я тут ни при чём.
Жаль, что Библия этому противоречит.
Бывает. И что это объясняет? Наука всё равно - не религия.

Re: Гайд-парк
 

Это просто уловка. :) От Лукавого это.