Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Что тут непонятного, это же:
:happy:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Анна М,
Да все понятно!

1. Писатель может заглянуть внутрь личности персонажа - литература на это способна. Поэтому, литературе доступно самое глубокое проникновение в конфликт. До противоречий, разрывающих личность. Потому что литература способна рассказать о том, чего не видно.

2. Театр: особенности формирования театрального видеоряда (сплошной ОПл - если грубо) сказываются на том, что театральная мизансцена тяготеет к статике, а внутреннее действие (словесное и психологическое) преобладает над физическим действием. А во внутреннем действии преобладает словесное - вербальное действие. Театр - искусство слова произнесенного. Диалог - монолог являются выражением внутреннего конфликта персонажа (нравственного выбора - как поступить - если грубо). То есть, внутренний конфликт, выраженный через диалог-монолог, театральный драматург раскрыть может в полную силу. А личностного конфликта не видно - личность зрителю не покажешь, в психику не заглянешь. Театральная драматургия может лишь слегка войти в личностный конфликт через монологи, обращенные к зрителю.

3. Кино - рожденное, как искусство пластических образов, а не слова. Это царство внешнего конфликта - хороший парень versus плохие парни. В кино появилось слово, но оно не имеет в кино определяющего значения, как в театре. Таким образом, кинодраматург в меньшей степени, чем театральный, может раскрыть внутренний конфликт. Он, все равно, вынужден его визуализировать. И, лишь, легким штрихом прикоснуться к личностному конфликту - душу показать (визуализировать) невозможно или очень, очень сложно (см. "Андалузский пес")

Все... Плохой из меня лектор... :cry:

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
Ну а как еще его назвать?!!!

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Балет видели?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
А при чем здесь балет?!!! Балет - не драматический театр, как, собственно, и опера.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А это:
http://www.afisha.ru/performance/81332/

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Дык и кино давным давно уже не глухонемое.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Плюньте тому в лицо кто вам это рассказал и откройте глаза.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Ну такая чушь...

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
А что это? Это - разновидность театра - театр пластики. Но, это не характерно для драматического театра вообще.

В кино, по прежнему, определяющим являются пластические, визуальные образы, а слово вторично.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кирилл Юдин,
А вы способны визуализировать личность человека? При вашей "любви" к интеллектуальному кино, простите, но это сомнительно.

Простите резкий тон - доказательства-обоснования в студию!

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Чем отличается внутренний конффликт от личностного?

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А что доказывать-то? Словоблудие, оно и в Африке - словоблудие.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

А "Андалузский пёс" - это ж классическое такое кино, пипец какое характерное. Ну просто типичное мейнстримовское кино, с самой типичной кинодраматургией. :)
А театр - это вообще изначально шествие-пиршество в честь бога Диониса. Какая там нахрен преобладающая вербальность? Какая вербальность и раскрытие внутренноего конфликта и прочей лабудени, например в бразильском карнавале?

Если уж Вы берётесь о чём-то рассуждать и сравнивать, так сравнивайте корректно. А то в качестве театра мы почему-то рассматриваем исключительно классический драматический, а в качестве кино - "Прибытие поезда". Так не честно.

Re: О величии трехактной структуры сценария
 

Кстати, за что я и уважаю Дали и Бунюэля, что сделав своего "Андалузского пса" - они дали миру инструмент отделения дураков от людей разумных. :) Фильм-то - говно полное. И даже авторы этого не скрывали никогда. Но сколько же по сей день находится идиотов, которые находят в нём тайные знаки и символы, сокрытые, чуть ли не сакральные смыслы! А ведь Дали просто постебался, как и обычно:
"Я потому так богат, что мир полон кретинов" (С) С. Дали. :)

Как это в тему.